II Ns 1823/11
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Wydział:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Korekty wprowadzone przez SAOS:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:23-09-2015
-
Osoba publikująca:Joanna Janowska
-
Korektor:Julita Maćkowiak
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II Ns 1823/11
POSTANOWIENIE
Dnia 3 stycznia 2012 roku
Sąd Rejonowy Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie, Wydział II Cywilny,
w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Anna Dulska
po rozpoznaniu w dniu 3 stycznia 2012 roku,
w S.,
na posiedzeniu niejawnym,
sprawy z wniosku K. W.
przy udziale E. S. i D. S.
w przedmiocie wniosku E. S. o zmianę zabezpieczenia spadku
postanawia:
umorzyć postępowanie w sprawie
UZASADNIENIE
W dniu 17 maja 2010 roku E. S. wystąpiła z wnioskiem o zmianę uprzednio ustalonego (postanowieniem z dnia 30 marca 2009 roku) sposobu zabezpieczenia spadku poprzez zmianę dozorcy nieruchomosci i ruchomości wchodzących w skład masy spadkowej.
W toku postepowania - w piśmie procesowym z dnia 4 listopada 2011 roku - E. S. cofnęła wniosek złożony w niniejszej sprawie Żadna z pozostałych osob biorących udział w postepowaniu - pomimo zobowiązania - nie sprzeciwiła się dokonanej czynności .
Zgodnie z treścią przepisu art. 512 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego po rozpoczęciu posiedzenia oraz po złożeniu pisma stanowiącego ustosunkowanie się do treści wniosku strona wszczynająca postępowanie może skutecznie cofnąć wniosek jedynie przy braku sprzeciwu pozostałych uczestników postepowania, co miało miejsce w niniejszej sprawie. Badając zaś dokonane przez stronę cofnięcie wniosku w kontekście wymogów wprowadzonych w treści przepisu art. 203 § 4 Kodeksu postępowania cywilnego w zw. z art. 13 § 2 Kodeksu postępowania cywilnego Sąd uznał je za w pełni dopuszczalne, co w konsekwencji doprowadziło do konieczności umorzenia postępowania - na podstawie przepisu art. 355 § 1 w zw. z art. 13 § 2 Kodeksu postępowania cywilnego.
Uwzględniając powyższe rozważania należalo orzec jak w sentencji.