Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Wrocław, dnia 15 lipca 2015 r.

Sąd Rejonowy dla Wrocławia–Śródmieścia we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: SSR Anna Statkiewicz

Protokolant: Marta Brodala

przy udziale Radosława Żarkowskiego Prokuratora Prokuratury Rejonowej dla Wrocławia-Śródmieście

po rozpoznaniu sprawy w dniu

E. S. syna E. i M. z domu Ś.

urodzonego (...) we W.

(PESEL: (...)) oskarżonego o to, że

w dniu(...)roku we W.przy ul. (...)kierował pojazdem mechanicznym marki M.o numerze rejestracyjnym (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości, to jest mając 0,96 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu

tj. o czyn z art. 178a § 1 k.k.

* * *

I.  uznaje oskarżonego E. S. za winnego popełnienia czynu, opisanego w części wstępnej wyroku i za to na podstawie art. 178a § 1 k.k. wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II.  na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 1 pkt 1 k.k. wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności zawiesza oskarżonemu warunkowo na okres 2 (dwóch) lat próby;

III.  na podstawie art. 42 § 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego środek karny zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 2 (dwóch) lat;

IV.  na podstawie art. 63 § 4 k.k., na poczet orzeczonego środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych zalicza oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy w dniach od 02.02.2015 r. do 15.07.2015 r.;

V.  na podstawie art. 71 § 1 k.k. orzeka od oskarżonego grzywnę w wysokości 30 (trzydziestu) stawek dziennych, ustalając wysokość stawki na 20 (dwadzieścia) złotych;

VI.  na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych, w tym opłaty, zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa.

UZASADNIENIE

w części dotyczącej rozstrzygnięcia w zakresie kary i środków karnych

Sąd uznał E. S. za winnego, tego że w dniu 2 lutego 2015 r. we W. przy ul. (...) kierował pojazdem mechanicznym marki M. o numerze rejestracyjnym (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości , to jest mając 0,69 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu tj. występku z art. 178 a § 1 k.k. , uznając że w świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego sprawstwo i wina oskarżonego nie budzą wątpliwości.

E. S. nie był dotychczas karany.

Dowód: karta karna k. 55

E. S. jest zatrudniony jako pracownik ochrony, jest ojcem dwójki dzieci.

Dowód: wyjaśnienia oskarżonego

Przesłuchany w charakterze oskarżonego na rozprawie E. S. przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i złożył wniosek o wymierzenie mu kary 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres próby 2 lat oraz orzeczenie grzywny w wysokości 30 stawek dziennych po 20 zł każda, obecny na S. rozpraw prokurator wyraził zgodę na zakończenie postępowania w trybie art. 387 k.p.k.

Sąd wymierzył karę pozbawienia wolności w wysokości 10 miesięcy pozbawienia wolności, mając na uwadze wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu, oskarżony bowiem prowadził samochód pomimo iż niewątpliwie miał świadomość, iż jest w stanie znacznej nietrzeźwości, był przecież po wykonaniu badania na zawartość alkoholu, został odsunięty od świadczenia pracy, a pomimo to wsiadł do samochodu jako kierowca. Jako okoliczność obciążającą uwzględniono też wysoki stopień nietrzeźwości oskarżonego. Przy wymiarze kary uwzględniono też okoliczność, że oskarżony dotychczas prawidłowo funkcjonował w społeczeństwie, pracował, nie był karany. Okoliczności te były też podstawą do orzeczenia w przedmiocie warunkowego zawieszenia wykonania kary.

Oskarżony będzie miał okres próby, który narzuci konieczność wdrożenia się do poszanowania porządku prawnego. Wykazana przez oskarżonego w toku całego postępowania skrucha była okolicznością łagodzącą i pozwoliła Sądowi na pozytywna prognozę przy warunkowym zawieszeniu wykonania kary. Sąd uznał, że wystarczający będzie okres próby, wynoszący 2 lata.

Sąd uznał, że wymierzona E. S. kara 10 miesięcy pozbawienia wolności będzie reakcją karną adekwatną zarówno do stopnia zawinienia sprawcy, jak i społecznej szkodliwości jego czynu.

Orzeczona kara powinna w ocenie Sądu spełnić stawiane jej cele represyjne, wychowawcze i prewencyjne, pomimo warunkowego zawieszenia jej wykonania. Zakreślony oskarżonemu dwuletni okres próby da możliwość zweryfikowania pozytywnej prognozy kryminologicznej sformułowanej wobec oskarżonego, a jednocześnie będzie dla niego motywacją do szczególnie pilnego przestrzegania porządku prawnego.

Sąd orzekł też karę grzywny, przy wymiarze której uwzględnił okoliczności wskazane wyżej jak i możliwości finansowe oskarżonego, który osiąga stałe ale dość niskie dochody.

Zobligowany treścią przepisu art. 42 § 2 k.k., Sąd zastosował wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 2 lat. W ocenie Sądu środek karny w takim rozmiarze jest adekwatny do charakteru przestępstwa, stanowi tym większą dotkliwość, że ma wpływ na ocenę przydatności oskarżonego do pracy. Sąd wymierzył ten środek karny poniżej ustawowego zagrożenia wynikającego z przepisu obowiązującego w chwili orzekania, zgodnie z względniejszym dla niego przepisem z obowiązującym w chwili popełnienia przez niego czynu. W ocenie Sądu wymierzenia środka karnego w takim rozmiarze czyni zadość wymogom z art. 53 § 1 i 2 k.p.k. Na poczet orzeczonego środka zaliczono okres zatrzymania prawa jazdy.

Mając na względzie fakt, że oskarżony co prawda osiąga dochody, ale w niskiej wysokości orzeczono o zwolnieniu oskarżonego z kosztów postępowania – na podstawie art. 624 § 1 k.p.k.