Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 15 kwietnia 2015 roku

Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej Wydział I Cywilny

w składzie: Przewodniczący SSR Bartłomiej Rajca

Protokolant: Mirosława Mękarska

po rozpoznaniu na rozprawie

w dniu 15 kwietnia 2015 roku w Ś.

sprawy z powództwa (...) Bank Spółka Akcyjna z/s we W.

przeciwko K. P.

o zapłatę

I.  zasądza od pozwanej K. P. na rzecz strony powodowej (...) Bank Spółka Akcyjna z/s we W. kwotę 11.127,36 zł (jedenaście tysięcy sto dwadzieścia siedem złotych 36/100) wraz z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP liczonymi od kwoty 8.672,05 zł za okres od dnia 30 września 2014 r. do dnia 18 marca 2015 r. oraz od kwoty 8.312,96 zł za okres od dnia 19 marca 2015 r. do dnia zapłaty oraz wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od kwoty 2.715,10 zł za okres od dnia 1 października 2014 r. do dnia zapłaty;

II.  dalej idące powództwo oddala;

III.  zasądza od pozwanej na rzecz strony powodowej kwotę 592 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

UZASADNIENIE

Strona powodowa (...) Bank S.A. z siedzibą we W. wniosła w dniu 1 października 2014 r. do Sądu Rejonowego Lublin-Zachód w Lublinie pozew w elektronicznym postępowaniu upominawczym przeciwko pozwanej K. P. o zasądzenie na jej rzecz nakazem zapłaty kwoty 11.486,45 zł wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od kwoty 2.715,10 zł za okres od dnia 1 października 2015r. do dnia zapłaty, oraz wraz z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP liczonymi od kwoty 8.672,05 zł za okres od dnia 30 września 2015 r. do dnia zapłaty, oraz zasądzenie kosztów postępowania w kwocie 144,00 zł. W uzasadnieniu pozwu strona powodowa podała, że w dniu 1 września 2013 r. nabyła przedsiębiorstwo (...) S.A. we W., oraz przejęła na podstawie umowy cesji z dnia 30 sierpnia 2013 r. wierzytelność wobec pozwanej z tytułu umowy o pożyczkę gotówkową nr (...) zawartej przez pozwaną z (...) Finanse S.A. we W.. W dniu 14 października 2014 r. ww. Sąd wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, wobec którego pozwana wniosła sprzeciw. W sprzeciwie pozwana podniosła, że nie zawierała z (...) Bank S.A. we W. umowy pożyczki nr (...), a podpis widniejący na umowie nie został złożony przez nią. Postanowieniem z dnia 18 listopada 2014 r. Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie stwierdził skuteczne wniesienie sprzeciwu i przekazał sprawę do Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej. W piśmie procesowym z dnia 9 kwietnia 2015 r. pozwana ponownie stwierdziła, że nie podpisywała przedmiotowej umowy pożyczki. Jednocześnie poinformowała, że stara się spłacić zadłużenie wobec strony powodowej i zaproponowała zmianę terminu płatności rat na dzień 17-tego każdego miesiąca. Pozwana dołączyła do pisma dowód wpłaty kwoty 359,09 zł dokonanej w dniu 18 marca 2015 r. bezpośrednio stronie powodowej.

Na rozprawie w dniu 15 kwietnia 2015 r. pełnomocnik pozwanej podtrzymał jej dotychczasowe stanowisko oraz wniósł o zmianę terminu płatności rat na dzień 18-tego każdego miesiąca.

Sąd ustalił w sprawie następujący stan faktyczny:

W dniu 3 grudnia 2012 r. pozwana zawarła umowę o pożyczkę gotówkową nr (...) z pierwotnym wierzycielem (...) Finanse S.A. z siedzibą we W..

Dowód: umowa o pożyczkę gotówkową nr (...) z dnia 3.12.2012 r. wraz z tabelą

opłat i prowizji dla kredytów konsumenckich na zakup towarów i usług – k. 24-27

Umową z dnia 30 sierpnia 2013 r. strona powodowa nabyła przedsiębiorstwo (...) S.A. oraz przejęła od zbywcy na podstawie umowy cesji z dnia 30 sierpnia 2013 r. szereg wierzytelności, w tym m. in. wobec pozwanej z tytułu przedmiotowej umowy pożyczki, stanowiące składnik przedsiębiorstwa (...) S.A. Z uwagi na naruszanie przez pozwaną warunków umowy poprzez brak spłat w terminie, strona powodowa wypowiedziała pozwanej przedmiotową umowę.

Dowody: - umowa przeniesienia przedsiębiorstwa oraz przejęcia długu z dnia 30.08.2013 r. –

k. 31-33

- umowa przelewu wierzytelności z dnia 30.08.2013 r. – k. 28-31

- szczegółowy wykaz odsetek, wykaz kosztów monitów i upomnień, opłata za pakiet

usług dodatkowych – k. 22-23

W dniu 18 marca 2015 r. pozwana zapłaciła bezpośrednio stronie powodowej kwotę 359,09 zł tytułem spłaty należności z umowy pożyczki nr (...).

Dowód: dowód wpłaty przez pozwaną kwoty 359,09 zł – k. 49

W tak ustalonym stanie fakty cznym Sąd zważył, co następuje:

Powództwo zasługuje na uwzględnienie w części, w jakiej roszczenie strony powodowej nie zostało zaspokojone przez pozwaną.

Zgodnie z art. 720 § 1 k.c. przez umowę pożyczki dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy albo rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy albo tę samą ilość rzeczy tego samego gatunku i tej samej jakości. Zgodnie z art. 6 Kodeksu cywilnego (k.c.) ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne.

W niniejszej sprawie twierdzenia strony powodowej zostały poparte wiarygodnymi dowodami w postaci odpowiedniej dokumentacji. Strona powodowa wykazała istnienie zobowiązania pozwanej przedkładając umowę pożyczki gotówkowej nr (...) z podpisem pozwanej z oraz umowy zawarte przez nią z pierwotnym wierzycielem pozwanej, czyli umowę przeniesienia przedsiębiorstwa oraz umowę przelewu wierzytelności. Dochodzone przez stronę powodową odsetki, koszty monitów i upomnień oraz opłaty za usługi dodatkowe, zostały wykazane za pomocą szczegółowych zestawień tych odsetek, kosztów i opłat, a pozwana nie zakwestionowała ich. Z kolei pozwana nie przedstawiła Sądowi żadnego dowodu na poparcie swoich twierdzeń o tym, iż to nie ona podpisała umowę z pierwotnym wierzycielem, mimo takiego ciążącego na niej obowiązku procesowego, gdyż zgodnie z art. 253 Kodeksu postępowania cywilnego (k.p.c.) jeżeli strona zaprzecza prawdziwości dokumentu prywatnego albo twierdzi, że zawarte w nim oświadczenie osoby, która je podpisała, od niej nie pochodzi, obowiązana jest okoliczności te udowodnić. Należy również podkreślić, że w trakcie procesu pozwana wyraziła wolę spłaty zadłużenia, wskazała że dokonała już określonych wpłat na rzecz strony powodowej z tytułu zawartej z pierwotnym wierzycielem umowy pożyczki oraz wnioskowała o zmianę terminu płatności rat, co w istocie świadczy o przyznaniu przez nią faktu istnienia zobowiązania wobec strony powodowej.

Z tych względów Sąd zasądził od pozwanej na rzecz strony powodowej kwotę dochodzoną w pozwie, z ograniczeniem jej o wpłatę dokonaną w dniu 18 marca 2015 r. przez pozwaną w wysokości 359,09 zł bezpośrednio stronie powodowej, którą zgodnie z zapisami umowy pożyczki z dnia 03.12.2012 r. (część II pkt 3 tej umowy) należało zaliczyć na poczet należności z tytułu kapitału. W związku z powyższą wpłatą stronie powodowej należy się należność główna w kwocie 11.127,36 zł ( tj. 11.486,45 zł – 359,09 zł) oraz należą się, zgodnie z zawartą umową pożyczki (część I pkt 4 tej umowy) odsetki kapitałowe umowne w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP liczone od kwot:

- 8.672,05 zł za okres od dnia 30 września 2014 r. do 18 marca 2015 r. oraz

- 8.312,96 zł ( tj. 8.672,05 zł – 359,09 zł) za okres od dnia 19 marca 2015 r. do dnia zapłaty.

Odsetki karne za opóźnienie w wysokości ustawowej ustawowe należało zasądzić na podstawie art. 481 § 1 k.c. i art. 482 k.c. zgodnie z żądaniem pozwu od kwoty 2715,10 zł (tj. od kwoty skapitalizowanych odsetek kapitałowych za okres poprzedzający wniesienie pozwu w niniejszej sprawie) za okres od dnia 1 października 2014 r. tj. od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. Dalej idące powództwo strony powodowej tj. w zakresie wykazanej przez pozwaną wpłaty kwoty 359,09 zł wraz z odpowiednimi odsetkami ulegało oddaleniu jako bezzasadne, o czym orzeczono w pkt II wyroku, albowiem strona powodowa nie cofnęła w tym zakresie pozwu. Sąd nie uznał nadto za udowodnione przez pozwaną, że dokonała – tuż przed rozprawą – kolejnej wpłaty na poczet wierzytelności z tytułu umowy pożyczki, gdyż rzekomy dowód wpłaty (k.52), przedłożony przez jej pełnomocnika na rozprawie przy piśmie pozwanej z 15.04.2015 r., nie potwierdza żadnej wpłaty dokonanej na rzecz strony powodowej, lecz jest w istocie kopią pustego blankietu wpłaty, który nie może stanowić potwierdzenia jej dokonania. Brak było też podstaw prawnych do uwzględnienia w niniejszej sprawie wniosku pozwanej o zmianę terminu płatności poszczególnych rat kredytu.

Orzekając o kosztach postępowania, Sąd oparł się na zasadzie odpowiedzialności za wynik procesu, wyrażonej w art. 98 k.p.c., zgodnie, z którą strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu). Wobec powyższego, Sąd w pkt III sentencji wyroku zasądził od pozwanej na rzecz strony powodowej kwotę 592 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, na którą składają się: opłata od pozwu w łącznej wysokości 575 zł oraz opłata skarbowa w wysokości 17 zł uiszczona od udzielonego w sprawie pełnomocnictwa.