Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 20 lutego 2013r.

Sąd Rejonowy w Legnicy VIII Wydział Karny

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSR Barbara Czyżycka

Protokolant: sekretarz sądowy Magdalena Kudłaty

w obecności Prokuratora Borysa Daszkiewicz

po rozpoznaniu dnia 20 lutego 2013r.

sprawy przeciwko:

S. M. (1)

ur. (...)

w K.

syna T. i J.

oskarżonemu o to, że :

I w dniu 03 kwietnia 2012r. w L., działając wspólnie i w porozumieniu z osoba co do której materiał wyłączono do odrębnego prowadzenia, w celu utrzymania się w posiadaniu zabranego mienia w postaci dwóch butelek wódki marki ”żubrówka” o łącznej wartości 75,98 zł szkodę polegającej na zadawaniu uderzeń pięściami i kopaniu po całym ciele, wobec pracownika ochrony sklepu M. R., który próbował zatrzymać P. S. (1)i odzyskać skradzione mienie,

to jest o czyn z art. 281kk

S. M. (1)

ur. (...)

w K.

syna T. i J.

Ł. T.

ur. (...)

w L.

syna T. i R.

II w nocy z 13 na 14 kwietnia 2012r. w L. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu, umyślnie poprzez obrzucanie kamieniami dokonali uszkodzenia witryny pawilonu handlowego poprzez wybicie szyby w witrynie i uszkodzenie ramy okiennej powodując straty w wysokości 3.500 zł działając na szkodę M. S.,

to jest o czyn z art. 288 § 1 kk

III w nocy z 13 na 14 kwietnia 2012r. w L.przy ul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu, umyślnie poprzez odrzucenie szklankami po piwie oznakowanego radiowozu Policji marki F. (...)o nr rej. (...)dokonali jego uszkodzenia poprzez spowodowanie dwóch wgnieceń na zewnętrznej powierzchni prawego skrzydła drzwi tylnych powodując straty w wysokości 424 zł działając na szkodę (...)wL.,

to jest o czyn z art. 288 § 1 kk

ponadto S. M. (2)

IV w dniu 25 lutego 2012r. w L. przy ul. (...), dokonał włamania do samochodu marki V. (...) o nr rej. (...) 12 po uprzednim wybiciu tylnej szyby a następnie zabrał w celu przywłaszczenia torbę podróżną z zawartością odzieży i ładowarki do telefonu komórkowego, powodując straty w łącznej kwocie 500 zł na szkodę K. L.,

to jest o czyn z art. 279 § 1 kk

V w dniu 01 lutego 2012r. w L.przy (...), dokonał włamania do samochodu marki S. (...)o nr rej (...)poprzez wybicie szyby o wartości 1500 zł w drzwiach lewych przednich a następnie zabrał w celu przywłaszczenia nawigację samochodową marki (...) o wartości 600 zł, powodując straty w łącznej kwocie 2100 zł na szkodę

S. P.,

to jest o czyn z art. 279 § 1 kk

VI w dniu 10 lutego 2012r. w L.przy ul. (...)na wysokości hurtowni papierniczej dokonał włamania do samochodu marki S. (...)o nr rej. (...)poprzez wybicie szyby o wartości 200 zł w drzwiach przednich prawych na szkodę firmy (...) Sp. Z o. o.z/s w T., a następnie zabrał w celu przywłaszczenia torebkę damską o wartości 50 zł z zawartością prawa jazdy, dowodu rejestracyjnego, dwóch sztuk kart kredytowych bank (...), kluczy do mieszkania, telefonu komórkowego marki samsung o wartości 50 zł oraz z pieniędzmi w kwocie 130 zł powodując straty w łącznej kwocie 230 zł na szkodę A. P.– B.,

to jest o czyn z art. 279 § 1 kk

VII w dniu 16 lutego 2012r. w L.przy ul. (...)dokonał włamania do samochodu marki F. (...) nr rej. (...)poprzez wybicie szyby o wartości 300 zł w drzwiach lewych tylnych a następnie zabrał w celu przywłaszczenia aktówkę o wartości 100 zł z zawartością netbooka marki (...)o wartości 1100 zł, książki o tytule „(...)” o wartości 50 zł powodując straty w łącznej kwocie 1550 zl na szkodę T. K.,

to jest o czyn z art. 279 § 1 kk

VIII w dniu 24 lutego 2012r. w L.przy ul. (...)dokonał włamania do samochodu marki S. (...)o nr rej. (...)poprzez wybicie szyby tylnej i szyby w drzwiach przednich prawych o wartości 1135,01 zł działając na szkodę firmy (...)z/s w T., a następnie zabrał w celu przywłaszczenia skórzaną torbę na laptopa o wartości 600 zł z zawartością wizytówek, długopisów i kalkulatora marki (...) o wartości 100 zł powodując straty w łącznej kwocie 700 zł na szkodę Z. K.,

to jest o czyn z art. 279 § 1 kk

IX w dniu 28 marca 2012r. w L. przy ul. (...) dokonał włamania do remontowanego pawilonu poprzez wyłamanie blokady w podnoszonej bramie powodując straty o wartości 1600 zł a następnie po dostaniu się do wnętrza zabrał w celu przywłaszczenia grzejnik elektryczny o wartości 100 zł, butlę gazową z zamontowanym grzejnikiem gazowym o wartości 15 zł, rurki miedziane wraz z zaworami o wartości 300 zł, dwie pianki montażowe o wartości 20 zł, klucze płaskie o wartości 30 zł oraz wyrwał ze ściany i dokonał zaboru przewodów miedzianej instalacji elektrycznej o wartości 2000 zł, powodując straty w łącznej kwocie 4200 zł na szkodę M. S.,

to jest o czyn z art. 279 § 1 kk

X w dniu 15 marca 2012r. w L. przy ul. (...) dokonał włamania do samochodu marki N. (...) o nr rej. (...) poprzez wybicie szyby w drzwiach lewych tylnych a następnie zabrał w celu przywłaszczenia terminarz o wartości 20 zł działając na szkodę P. S. (2),

to jest o czyn z art. 279 § 1 kk

XI w dniu 02 kwietnia 2012r. w L.na skrzyżowaniu ul. (...)i ul. (...)z otwartego samochodu marki V. (...)o nr rej. (...)dokonał zaboru w celu przywłaszczenia saszetki o wartości 20 zł z zawartością nawigacji marki (...)wraz z jej oprzyrządowaniem o wartości 400 zł, ładowarki do telefonu marki (...) o wartości 20 zł oraz plastykowej teczki o wartości 40 zł z zawartością faktur powodując straty w łącznej kwocie 480 zł na szkodę J. M.,

to jest o czyn z art. 278 § 1 kk

I.  uznaje oskarżonego S. M. (2) za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt I części wstępnej wyroku stanowiącego występek z art. 281 kk i za to na podstawie art. 281 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

II.  uznaje oskarżonego S. M. (2)za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w pkt II i III części wstępnej wyroku stanowiących ciąg występków z art. 288 § 1 kk z tym ustaleniem, że oskarżony rzucił w radiowóz butelką po wódce i za to na podstawie art. 288 § 1 kk i art. 91 § 1 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, a na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka od oskarżonego obowiązek naprawienia szkody w części zobowiązując go do zapłaty na rzecz M. S.kwoty 1000 (tysiąca) złotych, a na rzecz (...)w L. kwoty 424 (czterysta dwadzieścia cztery) złote,

III.  uznaje oskarżonego S. M. (2)za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w pkt IV, V, VI, VII, VIII, IX i X części wstępnej wyroku stanowiących ciąg występków z art. 279 § 1 kk i za to na podstawie art. 279 § 1 kk i art. 91 § 1 kk wymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności, a na podstawie art. 46 § 1 kk nakłada na oskarżonego obowiązek częściowego naprawienia szkód wyrządzonych przestępstwami poprzez zapłatę na rzecz D. D.właściciela (...)kwoty 500 (pięćset) złotych, Z. K.kwoty 200 (dwieście) złotych, M. S.kwoty 1000 (tysiąca) złotych, K. L.kwoty 200 (dwieście) złotych, S. P.kwoty 500 (pięćset) złotych, A. B. kwoty 200 (dwieście) złotych, T. K.kwoty 500 (pięćset) złotych,

IV.  uznaje oskarżonego S. M. (2) za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt XI części wstępnej wyroku stanowiącego występek z art. 278 § 1 kk i za to na podstawie art. 278 § 1 kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, a na podstawie art. 46 § 1 kk nakłada na oskarżonego obowiązek częściowego naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłaty na rzecz J. M. kwoty 240 (dwieście czterdzieści) złotych,

V.  na podstawie art. 91 § 2 kk i art. 86 § 1 kk łączy orzeczone wobec oskarżonego S. M. (2) w pkt I, II, III i IV wyroku kary pozbawienia wolności i jako karę łączną wymierza mu karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności,

VI.  na podstawie art. 63 § 1 kk zalicza oskarżonemu S. M. (2) na poczet wymierzonej mu kary łącznej pozbawienia wolności okres jego zatrzymania od dnia 03.04.2012r. do dnia 05.04.2012r. i od dnia 14.04.2012r. do dnia 15.04.2012r.,

VII.  uznaje oskarżonego Ł. T. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt II części wstępnej wyroku stanowiącego występek z art. 288 § 1 kk i za to na podstawie art. 288 § 1 kk wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności, a na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka od oskarżonego obowiązek naprawienia szkody w części zobowiązując go do zapłaty na rzecz M. S. kwoty 1000 (tysiąca) złotych,

VIII.  oskarżonego Ł. T. uniewinnia od popełnienia czynu opisanego w pkt III części wstępnej wyroku,

IX.  na podstawie art. 63 § 1 kk zalicza oskarżonemu Ł. T. na poczet wymierzonej mu kary pozbawienia wolności okres jego zatrzymania od dnia 14.04.2012r. do dnia 15.04.2012r.,

X.  na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżonych S. M. (2) i Ł. T. od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych i nie wymierza im opłaty, a na podstawie art. 632 pkt 2 kpk kosztami postępowania w części uniewinniającej oskarżonego Ł. T. obciąża Skarb Państwa.

___________________________________________________________________________

Sygn. akt: VIII K 741/12

UZASADNIENIE

Po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Oskarżany S. M. (2)w godzinach popołudniowych w dniu 03.04.2012 r. na ul. (...)w L.spotkał swojego kolegę P. S. (1), który był w towarzystwie innych osób. Spożywali alkohol, a kiedy im się skończył, stwierdzili, że nie mają już pieniędzy na jego dalszy zakup. Około godz. 18:00 udali się do sklepu (...)mieszczącego się przy ul. (...)w L., z zamiarem kradzieży alkoholu. Weszli do środka i podeszli do regałów, na których stały butelki z wódką. Wnętrze tego sklepu było objęte monitoringiem. P. S. (1)ściągnął z regału dwie butelki wódki marki „(...)” o pojemności jednego litra każda, o łącznej wartości 75,98 zł. Następnie trzymając butelki w ręku P. S. (1)przebiegł przez kasy i wybiegł ze sklepu. Ochroniarz M. R.widząc jego zachowanie pobiegł za nim, również oskarżony S. M. (2)wybiegł ze sklepu. M. R.ujął P. S. (1)tuż przed sklepem. Upuścił on wtedy jedną z butelek, która się rozbiła, natomiast drugą nadal trzymał w ręku. Następnie ochroniarz zaczął go prowadzić w kierunku drzwi wejściowych do sklepu. Wtedy oskarżony podbiegł do nich i zaczął prosić M. R., żeby puścił kolegę, na co on się nie zgodził. Wobec tego oskarżony uderzył ochroniarza ręką w głowę. Ponadto do ataku na M. R.dołączył P. S. (1). Ochroniarz przewrócił się na ziemię, a gdy leżał, napastnicy zaczęli go kopać. Spłoszył ich dopiero widok interweniującej kierownik sklepu Z. D., która widząc całe zajście zaczęła krzyczeć. Oskarżony i P. S. (1)zbiegli z miejsca zdarzenia, lecz w niedługim czasie zostali ujęci przez funkcjonariuszy policji.

Dowody:

- wyjaśnienia oskarżonego S. M. (2) k. 31, 46-47, 219, 341

- zeznania świadka Z. D. k. 11-13

- zeznania świadka R. J. k. 14, 457

- zeznania świadka M. R. k. 420

- protokół zatrzymania rzeczy k. 3-4

- protokół użycia Alkomatu k. 7

- protokoły okazania osób k. 15-16, 18-21

- płyta CD z zapisem monitoringu k. 54

- materiał poglądowy k. 55-59

Oskarżeni S. M. (2)i Ł. T.w dniu 13.04.2012 r. w godzinach wieczornych spożywali alkohol. Około północy idąc ul. (...)w L.obrzucili kamieniami witrynę pawilonu handlowego mieszczącego się przy ul. (...). Wybili w nim szybę i uszkodzili ramę okienną. Swoim zachowaniem wyrządzili straty o łącznej wartości 3500 zł, działając na szkodę M. S.. Zaraz po tym, o uszkodzeniu witryny został powiadomiony dyżurny z KMP w L., który wysłał na miejsce zdarzenia zmotoryzowany patrol policji. Oskarżeni widząc nadjeżdżający policyjny radiowóz marki F. (...)o nr rej. (...), pobiegli do mieszkania oskarżonego S. M. (2), mieszczącego się w pobliżu tj. przy ul. (...). Z jego okna widzieli interweniujących policjantów. W pewnym momencie oskarżony S. M. (2)rzucił z okna butelką po wódce i trafił nią w policyjny radiowóz. Dokonał w nim uszkodzeń w postaci dwóch wgnieceń na zewnętrznej powierzchni prawego skrzydła drzwi tylnych pojazdu, powodując straty w wysokości 424 zł, działając na szkodę (...)w L..

Dowody:

- wyjaśnienia oskarżonego S. M. (2) k. 187, 190, 219, 341

- wyjaśnienia oskarżonego Ł. T. k. 182, 233, 342

- zeznania świadka M. S. k. 160, 188, 457

- zeznania świadka K. Ł. k. 456

- zeznania świadka S. M. (3) k. 456

- protokół oględzin miejsca zdarzenia k. 153-154

- protokół oględzin policyjnego radiowozu k. 156

- płyta CD z nagraniem zgłoszenia wybicia szyby w dniu 14.04.2012 r. k. 373

- pismo z KMP w L.k. 379

- protokoły użycia alkomatu k. 163, 164

- protokół przeszukania mieszkania k. 168-170

- protokół okazania rzeczy k. 212-213

Ponadto oskarżony S. M. (2) w okresie od 01.02.2012 r. do 02.04.2012 r. kilkakrotnie dopuścił się kradzieży z włamaniem oraz jednej kradzieży.

Oskarżony w dniu 01.02.2012 r. dokonał włamania do samochodu marki S. (...)o nr rej (...)zaparkowanego przy ul. (...)w L.. Oskarżony kamieniem wybił w nim szybę w drzwiach lewych przednich o wartości 1500 zł, a następnie zabrał z wnętrzna samochodu nawigację samochodową marki (...) o wartości 600 zł. Spowodował straty o łącznej wysokości 2100 zł, na szkodę S. P..

dowody:

- wyjaśnienia oskarżonego S. M. (2) k. 75-76, 187, 219, 341

- zeznania świadka S. P. k. 95-96

- protokół wizji lokalnej k. 77-78

- materiał poglądowy k. 82

- protokół oględzin samochodu k. 98

- pismo z firmy (...) Sp. z o.o. w J. k. 101

Oskarżony w dniu 10.02.2012 r. włamał się do samochodu marki S. (...)o nr rej. (...)zaparkowanego przy hurtowni papierniczej przy ul. (...)w L.. Wybił w nim szybę w drzwiach przednich prawych o wartości 200 zł, działając na szkodę firmy (...) Sp. z o. o.z/s w T.. Następnie zabrał z wnętrza pojazdu torebkę damską o wartości 50 zł z zawartością prawa jazdy, dowodu rejestracyjnego, dwóch sztuk kart kredytowych bank BZWBK, kluczy do mieszkania, telefonu komórkowego marki Samsung o wartości 50 zł i pieniędzy w kwocie 130 zł. Spowodował straty o łącznej wysokości 230 zł, na szkodę A. B.

dowody:

- wyjaśnienia oskarżonego S. M. (2) k. 75-76, 187, 219, 341

- zeznania świadka A. B.k. 110

- pismo z firmy (...) Sp. z o.o. z/s w T. k. 383

- kserokopia faktury VAT k. 384

- protokół wizji lokalnej k. 77-78

- materiał poglądowy k. 79

Następnie oskarżony w dniu 16.02.2012 r. dokonał włamania do samochodu marki F. (...)o nr rej. (...)zaparkowanego przy ul. (...)w L.. Oskarżony kamieniami wybił w nim szybę w drzwiach lewych tylnych o wartości 300 zł, a następnie zabrał z wnętrza pojazdu aktówkę o wartości 100 zł, z zawartością netbooka marki (...)o wartości 1100 zł, książki o tytule (...) o wartości 50 zł. Spowodował straty o łącznej wysokości 1550 zł, działając na szkodę T. K..

dowody:

- wyjaśnienia oskarżonego S. M. (2) k. 75-76, 187, 219, 341

- zeznania świadka T. K. k. 126

- pismo pokrzywdzonego T. K. k. 374

- protokół wizji lokalnej k. 77-78

- materiał poglądowy k. 80, 129

- protokół oględzin samochodu k. 127-128

Oskarżony S. M. (2)w dniu 24.02.2012 r. dokonał włamania do samochodu marki S. (...)o nr rej. (...)zaparkowanego przy ul. (...). Oskarżony kamykami wybił w nim szybę tylną i przednią w drzwiach przednich prawych o wartości 1135,01 zł, działając na szkodę firmy (...)z/s w T.. Następnie zabrał z wnętrza pojazdu skórzaną torbę na laptopa o wartości 600 zł, z zawartością wizytówek, długopisów i kalkulatora marki (...) o wartości 100 zł. Spowodował straty o łącznej wysokości 700 zł, na szkodę Z. K..

dowody:

- wyjaśnienia oskarżonego S. M. (2) k. 75-76, 187, 219, 341

- zeznania świadka Z. K. k. 141-142, 144

- pismo Z (...) z/s w T. k. 387

- protokół wizji lokalnej k. 77-78

- materiał poglądowy k. 79

- protokół oględzin samochodu k. 143

- kserokopia faktury VAT k. 145

W dniu 25.02.2012 r. oskarżony S. M. (2) dokonał włamania do samochodu marki V. (...) o nr rej. (...) 13, zaparkowanego przy ul. (...) w L.. Oskarżony po uprzednim wybiciu kamykami tylnej szyby samochodu, zabrał z jego wnętrza torbę podróżną z zawartością odzieży i ładowarki do telefonu komórkowego. Spowodował straty o łącznej wartości 500 zł, na szkodę K. L..

dowody:

- wyjaśnienia oskarżonego S. M. (2) k. 75-76, 187, 219, 341,

- protokół oględzin miejsca zdarzenia k. 66

- zeznania świadka K. L. k. 64

- protokół wizji lokalnej k. 77-78

- materiał poglądowy k. 80

Nadto oskarżony S. M. (2) w dniu 15.03.2012 r. w L. dokonał włamania do samochodu marki N. (...) o nr rej. (...), zaparkowanego przy ul. (...) w L.. Oskarżony po uprzednim wybiciu szyby w drzwiach lewych tylnych samochodu zabrał z jego wnętrzna terminarz o wartości 20 zł, działając na szkodę P. S. (2).

dowody:

- wyjaśnienia oskarżonego S. M. (2) k. 75-76, 187, 219, 341

- zeznania świadka P. S. (2) k. 199, 222, 224

- protokół oględzin samochodu k. 201

- materiał poglądowy k. 202

- protokół okazania rzeczy k. 224

W dniu 28.03.2012 r. w L. oskarżony dokonał włamania do remontowanego pawilonu mieszczącego się przy ul. (...). Wyłamał blokadę w podnoszonej bramie, powodując straty o wartości 1600 zł. Następnie po dostaniu się do wnętrza pawilonu zabrał z niego grzejnik elektryczny o wartości 100 zł, butlę gazową z zamontowanym grzejnikiem gazowym o wartości 15 zł, rurki miedziane wraz z zaworami o wartości 300 zł, dwie pianki montażowe o wartości 20 zł, klucze płaskie o wartości 30 zł. Wyrwał też ze ściany i zabrał przewody miedzianej instalacji elektrycznej o wartości 2000 zł. Spowodował straty o łącznej wartości 4200 zł, na szkodę M. S..

dowody:

- wyjaśnienia oskarżonego S. M. (2) k. 187, 219, 341

- zeznania świadka M. S. k. 160, 188, 457

- protokół przeszukania mieszkania k. 168-170

- protokół okazania rzeczy k. 212-213

Oskarżony w dniu 02.04.2012 r. w L.z wnętrza otwartego samochodu marki V. (...)o nr rej. (...), zaparkowanego na skrzyżowaniu ulic (...), zabrał saszetkę o wartości 20 zł z zawartością nawigacji marki (...)wraz z jej oprzyrządowaniem o wartości 400 zł, ładowarki do telefonu marki (...) o wartości 20 zł oraz plastykową teczkę o wartości 40 zł z zawartością faktur. Spowodował tym straty o łącznej wartości 480 zł, na szkodę J. M..

dowody:

- wyjaśnienia oskarżonego S. M. (2) k. 75-76, 187, 219, 341

- zeznania świadka J. M. k. 87, 214

- protokół wizji lokalnej k. 77-78

- materiał poglądowy k. 81

- protokół oględzin samochodu k. 88

Oskarżony S. M. (2) ma 20 lat, jest kawalerem, ma wykształcenie gimnazjalne, bez zawodu, przed osadzeniem utrzymywał się z prac dorywczych, z których osiągał miesięczny dochód w wysokości 1350 zł., a gdy nie pracował był na utrzymaniu matki, nie posiada nikogo na utrzymaniu. Oskarżony był karany sądownie za przestępstwo oraz za wykroczenia. W miejscu zamieszkania oskarżony ma opinię negatywną.

Dowody:

- dane osobopoznawcze k. 239, 340

- dane o karalności k. 371,

- odpis wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w Legnicy z dnia 18.06.2012 r.

o sygn. akt VIII W 517/12 k. 334

- odpis wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w Legnicy z dnia 17.10.2012 r.

o sygn. akt VIII W 971/12 k. 335

- kwestionariusz wywiadu środowiskowego dotyczący oskarżonego k. 389-390

- opis wyroku Sądu Rejonowego w Białogardzie z dnia 24.03.2011 r. o sygn. akt II K

775/10 k. 377-378

- kserokopia postanowienia o przedstawieniu zarzutów oskarżonemu k. 392-393

Oskarżony S. M. (2) w toku postępowania przygotowawczego przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt I części wstępnej wyroku. Podał, iż do sklepu (...) wszedł m.in. z P. S. (1), lecz nie pamięta całego przebiegu zajścia, ponieważ był pijany. Wyjaśnił, że nie mieli pieniędzy na alkohol i zamierzali dokonać jego kradzieży. Przyznał, że razem z P. S. (1) zadawali ochroniarzowi uderzenia i kopali go. Oskarżony na rozprawie również przyznał się do zarzucanego czynu i podtrzymał uprzednie wyjaśnienia.

Ponadto oskarżony S. M. (2) w toku postępowania przygotowawczego i sądowego przyznał się do dokonywanych kradzieży z włamaniem i kradzieży. Wyjaśnił, iż dokonywał tych przestępstw, ponieważ wówczas nie pracował i potrzebował pieniędzy. Wskazał, iż niektóre skradzione przedmioty sprzedał, a cześć z nich wyrzucił. Przyznał, że podczas przeszukania mieszkania znaleziono u niego przedmioty pochodzące z włamań.

Odnośnie uszkodzenia witryny w sklepie, oskarżony w toku postępowania przygotowawczego i sądowego przyznał się że dokonał tego z oskarżonym Ł. T.. Podał, że byli pijani i dlatego rzucali w witrynę kamieniami.

Odnośnie uszkodzenia policyjnego radiowozu oskarżony w toku postępowania przygotowawczego również przyznał się do zarzucanego mu czynu. Wyjaśnił, że razem z oskarżonym Ł. T. z okna mieszkania rzucali w radiowóz pokalami po piwie. Natomiast na rozprawie głównej wprawdzie przyznał się do zarzucanego mu czynu, lecz podał już, że sam dokonał uszkodzenia policyjnego radiowozu. Zaprzeczył, żeby oskarżony Ł. T. miał rzucać pokalami. Podał, że nie wie dlaczego w protokole przesłuchania z postępowania przygotowawczego zapisane jest, że Oskarżony Ł. T. również miał rzucać pokalem w radiowóz. Wskazał, iż nie sprostował wcześniejszych wyjaśnień, ponieważ być może ich wtedy nie przeczytał.

dowody:

- wyjaśnienia oskarżonego S. M. (2) k. 31, 46-47, 75-76, 187, 190, 229,

341-342

Sąd zważył, co następuje:

Na wstępie niniejszych rozważań wskazać należy, iż wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku złożył tylko jeden z oskarżonych, zatem Sąd stosownie do art. 423 § 1 a kpk, ograniczył jego zakres do tej części, która odnosiła się do oskarżonego S. M. (2).

W świetle zgromadzonego materiału dowodowego okoliczności czynów zarzucanych oskarżonemu S. M. (2), a opisanych w pkt od I do XI części wstępnej wyroku, nie budzą wątpliwości Sądu.

Odnośnie pierwszego z zarzucanych oskarżonemu czynu, ustaleń faktycznych Sąd dokonał w oparciu o wyjaśnienia oskarżonego, zeznania pokrzywdzonego i świadków, oraz nagrania video z monitoringu. Sąd nie miał wątpliwości co do wiarygodności zeznań pokrzywdzonego M. R., który opisał całe zdarzenie, rysopis i sylwetkę oskarżonego oraz rolę każdego z napastników. Ponadto podczas czynności okazania będąc prawie pewnym wskazał na oskarżonego, jako sprawcę napaści. W ocenie Sądu treść zeznań M. R.była spójna i konsekwentna oraz korespondowała z pozostałym materiałem dowodowym. Ponadto pomocne w sprawie były zeznania kierownika sklepu (...) Z. D., która widziała jak m.in. oskarżony zadawał uderzenia pokrzywdzonemu. Nadto funkcjonariusz policji R. J.w swoich zeznaniach potwierdził, iż jedną z zatrzymanych osób zaraz po zdarzeniu był oskarżony S. M. (2). Ponadto przebieg zdarzenia wewnątrz sklepu został utrwalony na zapisie video z monitoringu. Zapis ten zobrazował zajście i potwierdził obecność w sklepie oskarżonego S. M. (2). Nadto oskarżony przyznał się do zarzucanego mu czynu i złożył wyjaśnienia. Niewątpliwie oskarżony S. M. (2)zastosował przemoc wobec M. R.w celu utrzymania się w posiadaniu uprzednio zabranego alkoholu przez P. S.. Zachowanie te miało miejsce bezpośrednio po dokonaniu kradzieży dwóch butelek wódki. Nie miał również Sąd wątpliwości, iż oskarżony działał wspólnie i w porozumieniu z drugim sprawcą. Opisanym powyżej zachowaniem oskarżony wyczerpał ustawowe znamiona występku kradzieży rozbójniczej, kwalifikowanej z art. 281 kk.

Odnośnie dokonywanych uszkodzeń mienia Sąd nie miał także wątpliwości, iż oskarżony S. M. (2) wraz z oskarżonym Ł. T. obrzucili kamieniami witrynę pawilonu handlowego znajdującego się przy ul. (...) w L.. Oskarżeni w toku postępowania przygotowawczego i sądowego konsekwentnie przyznawali się do tego. Pokrzywdzony M. S. opisał szkody jakie poniósł i zdaniem Sądu rzetelnie wskazał ich wysokość. Sąd przyjął, iż oskarżeni działając wspólnie i w porozumieniu, wypełnili swoim zachowaniem znamiona przestępstwa stypizowanego w art. 288 § 1 kk.

Natomiast odnośnie uszkodzenia policyjnego radiowozu, Sąd uznał, iż oskarżony dokonał tego sam. Wprawdzie oskarżeni w toku postępowania przygotowawczego wyjaśnili, że razem rzucali pokalami po piwie w radiowóz, lecz w toku postępowania sądowego oskarżony S. M. (2)już twierdził, że tylko on nimi rzucał. Wykazywał, iż w protokole z jego wcześniejszego przesłuchania musiała zajść pomyłka, odnośnie udziału oskarżonego Ł. T.w uszkodzeniu policyjnego radiowozu, a on tego nie sprostował. Ponadto oskarżony Ł. T.na rozprawie głównej nie przyznał się do zarzucanego mu czynu. Podał, iż wprawdzie podpisał się pod protokołem przesłuchania, z którego wynikało, że dokonał uszkodzenia policyjnego radiowozu, lecz nie zwracał uwagi na jego treść. Istotnym dowodem w sprawie były zeznania funkcjonariuszy policji w osobach K. Ł.i S. M. (3), którzy przyjechali radiowozem na miejsce zgłoszenia, tj. w pobliże pawilonu handlowego przy ul. (...). Podali, iż siedząc w radiowozie w pewnym momencie usłyszeli uderzenie w tył pojazdu, przypominające rozbijane szkło, a po bliższym przyjrzeniu się zobaczyli dwa wgniecenia na karoserii i leżącą na ziemi rozbitą butelkę po wódce. Z ich zeznań nie wynika, żeby na karoserii pojazdu lub w jego pobliżu leżały inne przedmioty, które mogłyby spowodować takie wgniecenia. Podali, iż wprawdzie nie widzieli kto rzucał w radiowóz, lecz z ich zeznań wynikało, iż uderzenie miało miejsce z okna mieszkania oskarżonego S. M. (2). Sąd dał wiarę ich zeznaniom, a których treść jednoznacznie wskazuje, iż powodem uszkodzenia policyjnego radiowozu było uderzenie w niego butelką po wódce. Zatem wykluczyć należy, iż wgniecenia w pojeździe były spowodowane uderzeniami w niego pokalami po piwie. Niewątpliwie rzucenia butelką po wódce dokonała jedna osoba i w ocenie Sądu był to oskarżony S. M. (2), który przyznawał się do uszkodzenia policyjnego radiowozu. Odnosząc się do wyjaśnień oskarżonych złożonych w postępowaniu przygotowawczym, w których podali, iż razem mieli rzucać pokalami po piwie w radiowozu, a także do napisanych przez nich oświadczeń, w których przyznali się do tego, sądzić można, że taka wersja była przez nich wcześniej uzgodniona, z powodów znanych tylko oskarżonym. Niewykluczonym jest, że w ich mniemaniu towarzyszyło im poczuciem „solidarności” w udziale w zaistniałym zdarzeniu. Ponadto oskarżony Ł. T.biorąc również winę na siebie, mógł chcieć pomniejszyć odpowiedzialność oskarżonego S. M. (2), który miał już wtedy świadomość, że może stanąć pod wieloma zarzutami, co mogło rodzić u niego obawy, wymierzenia wobec niego surowej kary. Sąd ostatecznie dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonych złożonych w toku postępowania sądowego. Z uwagi zatem na powyższy sposób oceny materiału dowodowego, Sąd nie znalazł podstaw do przyjęcia sprawstwa oskarżonego Ł. T.w zaistniałym zdarzeniu i uniewinnił go od popełnienia zarzucanego mu czynu. Natomiast Sąd bezspornie ustalił, że to oskarżony S. M. (2)dokonał uszkodzenia policyjnego radiowozu, czym wypełnił znamiona przestępstwa z art. 288 § 1 kk. Ponadto Sąd zmienił opis czynu, ustalając, że oskarżony S. M. (2)rzucił w radiowóz butelką po wódce. Charakter uszkodzeń policyjnego radiowozu oraz wysokość poniesionych strat Sąd ustalił w oparciu o protokół oględzin pojazdu, zeznania świadków oraz informację nadesłaną z (...)w L..

Ponadto Sąd decydując się na kwalifikację prawną wskazaną w pkt II sentencji wyroku, poprzez przyjęcie, iż występków z art. 288 § 1 kk opisanych w pkt II i III części wstępnej wyroku oskarżony S. M. (2) dopuścił się w warunkach ciągu przestępstw z art. 91 § 1 kk, miał na uwadze, że zarzucane oskarżonemu czyny zostały popełnione w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu.

Odnośnie dokonywanych włamań i kradzieży Sąd uznał za wiarygodne zeznania świadków, będących zarazem pokrzywdzonymi i przedstawicielami pokrzywdzonych firm, którzy opisali sposób dokonywanych włamań, a na podstawie ich zeznań również dokonano pozostałych ustaleń, w tym dat oraz miejsc i rozmiarów szkód wywołanych przedmiotowymi zdarzeniami. Do podstawy faktycznej rozstrzygnięcia Sąd włączył również protokoły oględzin miejsc zdarzeń wraz dokumentacją fotograficzną, protokołami oględzin rzeczy i wizji lokalnej. Sąd nie znalazł powodów, dla których miałby odmówić wiary powyższym dowodom, a które nie były kwestionowane przez strony. Oskarżony w toku całego postępowania zarówno przygotowawczego jak i sądowego przyznawał się do tych czynów, wskazując, iż dokonywał ich sam. Wyjaśniając, oskarżony podał motywy swojego zachowania. Z tych względów Sąd uznał, że można dać wiarę jego wyjaśnieniom. Sprawstwo oskarżonego w zakresie zarzucanych mu czynów potwierdzają również wyniki przeszukania mieszkania oskarżonego, podczas którego ujawniono cześć skradzionych przedmiotów, co oskarżony w swoich wyjaśnieniach przyznał. Niewątpliwie oskarżony w zamiarze bezpośrednim, tj. ze świadomością bezprawności swojego postępowania, dokonywał po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń zaboru mienia, w celu jego przywłaszczenia, wypełniając swoim zachowaniem znamiona przestępstwa stypizowanego w art. 279 § 1 kk. Ponadto w jednym przypadku oskarżony dokonał kradzieży kwalifikowanej z art. 278 § 1 kk.

Sąd decydując się na kwalifikację prawną wskazaną w pkt III sentencji wyroku, poprzez przyjęcie, iż występków z art. 279 § 1 kk opisanych w pkt IV, V, VI, VII, VIII, IX i X oskarżony dopuścił się w warunkach ciągu przestępstw z art. 91 § 1 kk, miał na uwadze że zarzucane oskarżonemu czyny zostały popełnione w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu.

Z uwagi na powyższe, Sąd uznał oskarżonego S.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt I części wstępnej wyroku, stanowiącego występek z art. 281 kk i wymierzył mu karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności.

Sąd uznał także oskarżonego S. M. (2) za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w pkt II i III części wstępnej wyroku, stanowiących ciąg występków z art. 288 § 1 kk z i wymierzył mu karę 1 roku pozbawienia wolności.

Ponadto Sąd uznał oskarżonego S. M. (2) za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w pkt IV, V, VI, VII, VIII, IX i X części wstępnej wyroku stanowiących ciąg występków z art. 279 § 1 kk i wymierzył mu karę 2 lat pozbawienia wolności.

Nadto Sąd uznał oskarżonego S. M. (2) za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt XI części wstępnej wyroku stanowiącego występek z art. 278 § 1 kk i wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.

Oskarżony popełnił ciągi przestępstw i przestępstwo zanim zapadł pierwszy wyrok chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw, za które wymierzono kary tego samego rodzaju. Zatem na podstawie art. 91 § 2 kk i i art. 86 § 1 kk, Sąd połączył oskarżonemu wymierzone mu kary pozbawienia wolności i wymierzył mu karę łączną 3 lat pozbawienia wolności.

Wymierzając oskarżonemu kary jednostkowe za ciągi przestępstw i przestępstwo oraz karę łączną pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania, Sąd miał na uwadze okoliczności wskazane w art. 53 kk, w szczególności by jej wymiar dostosowany był do stopnia winy oraz stopnia społecznej szkodliwości czynów jakich oskarżony się dopuścił. Sąd wymierzając powyższą karę uwzględnił wysoki stopień społecznej szkodliwości czynów, m.in. wyrażający się w wielokrotnym popełnianiu umyślnych występków przeciwko mieniu w wyniku motywacji zasługującej na szczególne potępienie. Szkody majątkowe były dość wysokie i odczuwalne dla pokrzywdzonych i poza kilkoma odzyskanymi przedmiotami, szkody te nie zostały naprawione. Ponadto oskarżony dopuścił sie zamachu na zdrowie i nietykalność cielesną człowieka. Mając świadomość swojej przewagi, razem z drugim z napastników, stosując przemoc w stosunku do ochroniarza sklepu w zamiarze utrzymania się w posiadaniu skradzionego alkoholu, uderzali go pięściami i leżącego kopali. Dopuścili się tego przed uczęszczanym przez klientów sklepem, a zaprzestali ataków dopiero kiedy spłoszyła ich pracownica sklepu. Ponadto oskarżony dwukrotnie dokonał zniszczenia mienia, a zachowanie oskarżonego, który rzucał bez powodu butelką po wódce w oznakowany policyjny radiowóz, świadczy jedynie o jego zuchwałości i dużym poczuciu bezkarności. Fakt iż oskarżony w części dokonywał zarzucanych mu czynów będąc pod wpływem alkoholu, w żaden sposób nie jest okolicznością, która mogłaby zostać potraktowana jako w pewien sposób usprawiedliwiająca jego zachowanie. Sąd przy wymiarze kary miał na uwadze również dotychczasową karalność oskarżonego, mianowicie był on uprzednio karany za przestępstwo oraz za wykroczenia, a obecnie za inne czyny toczy się przeciwko niemu postępowanie karne. Z wywiadu środowiskowego dotyczącego oskarżonego wynika, iż jest on postrzegany przez otoczenie jako osoba agresywna, wulgarna oraz nadużywającą alkoholu, a sąsiedzi boją się go. Mieszkanie, w którym mieszka, znane jest w okolicy jako miejsce spotkań osób nadużywających alkoholu i dokonujących przestępstw. W ocenie Sądu zachowanie oskarżonego w przeszłości oraz aktualnie, wskazuje na bardzo wysoki stopień jego demoralizacji. Zdaniem Sądu brak jest pozytywnej prognozy co do zachowania oskarżonego w przyszłości. Z powyższych powodów Sąd wymierzył oskarżonemu karę łączną pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania. Sąd uznał, że pomimo młodego wieku oskarżonego, jedynie wykonanie kary pozbawienia wolności w ramach izolacji może w jakikolwiek sposób na niego wpłynąć. Sąd jest zdania, iż konieczna jest dłuższa izolacja oskarżonego, który jest sprawcą powracającym na drogę przestępstwa i nie zmieniającym swojego zachowania pomimo świadomości, jakie konsekwencje niesie za sobą popełnianie przestępstw. Sąd uznał, iż jedynie bezwzględna kara pozbawienia wolności wdroży oskarżonego do przestrzegania porządku prawnego, skoro będąc na wolności nie potrafił dostosować się do obowiązującego porządku prawnego i przyjętych standardów moralnych. Sąd nie dopatrzył się żadnych okoliczności łagodzących. Wymierzona kara powinna odstraszyć oskarżonego od popełniania przestępstw w przyszłości, uświadamiając, że kolejne naruszenie prawa spotka się ze stanowczą reakcją organów wymiaru sprawiedliwości. Sąd uznał, że kara ta jest również karą sprawiedliwą w odczuciu społecznym i spełni funkcje ogólno prewencyjne.

Uwzględniając szkody jakie ponieśli pokrzywdzeni wskutek zachowania oskarżonego, Sąd na podstawie art. 46 § 1 kk, zobowiązał go do częściowego ich naprawienia, poprzez zapłatę na rzecz M. S.kwoty 2000 zł, na (...)w L.kwoty 424 zł., D. D.właściciela Zakładu Produkcji (...)kwoty 500 zł, Z. K.kwoty 200 zł, K. L.kwoty 200 zł, S. P.kwoty 500 zł, A. B.kwoty 200 zł, T. K.kwoty 500 zł, oraz na rzecz J. M.kwoty 240 zł. Sąd uznał że wysokość tych kwot odpowiada możliwościom zarobkowym oskarżonego i będzie on je w stanie uiścić. Wskazać należy, iż oskarżony nie posiada majątku i obecnie jest pozbawiony wolności, zatem w ocenie Sądu uiszczenie przez niego pełnych kwot tytułem naprawienia całości wyrządzonych szkód jest mało prawdopodobne. Sąd uznał, że wysokość zasądzonych kwot i tak stanowi dla oskarżonego istotną dolegliwość ekonomiczną. Podnieść należy, iż częściowy obowiązek naprawienia szkody, który Sąd orzekł, ma być uzupełnieniem kary zasadniczej. Funkcja kompensacyjna tego środka jest niejako zawężona w porównaniu do cywilistycznego obowiązku naprawienia szkody. Istotnym jest również, że pokrzywdzeni nie mają zamkniętej drogi do żądania wyższych kwot na gruncie procesu cywilnego. Orzeczenie o obowiązku naprawienia szkody uświadomi oskarżonemu nieopłacalność popełniania przestępstw przeciwko mieniu.

Sąd na podstawie art. 63 § 1 kk zaliczył oskarżonemu S. M. (2) na poczet wymierzonej mu kary łącznej pozbawienia wolności okres jego zatrzymania od dnia 03.04.2012 r. do dnia 05.04.2012 r. i od dnia 14.04.2012 r. do dnia 15.04.2012 r.

Mając na uwadze sytuację majątkową oskarżonego oraz uwzględniając, iż oskarżony został obciążony obowiązkiem częściowego naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwami, Sąd zwolnił go od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych i nie wymierzył mu opłaty.

Zarządzenie:

1.  odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć oskarżonemu S. M.

2.  kal. 14 dni.