Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 9 września 2015 r.

Sąd Rejonowy w Pruszkowie, Wydział III Rodzinny i Nieletnich

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSR Mirosław Barszcz

Protokolant: protokolant sądowy – stażysta Anna Niedbalska

po rozpoznaniu w dniu 2 września 2015 r. w Pruszkowie

na rozprawie

sprawy z powództwa S. K.

przeciwko mał. D. K. (1) reprezentowanej przez przedstawiciela ustawowego D. K. (2)

o obniżenie alimentów

I.  obniża z dniem 1 września2015 roku alimenty ustalone wyrokiem Sądu Rejonowego w Pruszkowie z dnia 26 września 2013 roku – sygn. akt III RC 380/13 od powoda S. K. na rzecz małoletniej córki D. K. (1) urodzonej (...) w W. z kwoty 1300 (tysiąc trzysta) złotych miesięcznie do kwoty 1000 (tysiąc) złotych miesięcznie płatne do rąk matki małoletniej D. K. (2) do 10-tego każdego miesiąca z góry z ustawowymi odsetkami w przypadku uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat;

II.  w pozostałym zakresie powództwo oddala;

III.  koszty procesu znosi między stronami.

UZASADNIENIE

S. K. w dniu 09 grudnia 2014 r. wniósł do tutejszego Sądu powództwo o obniżenie alimentów zasądzonych od niego na rzecz małoletniej córki D. K. (1) z kwoty 1300 zł miesięcznie do kwoty 450 zł miesięcznie. W uzasadnieniu pozwu powód podał m.in., że z jego związku małżeńskiego z D. K. (2) urodziła się małoletnia D. K. (1). Wyrokiem z dnia (...) r. Sąd Okręgowy w Warszawie orzekł rozwód związku małżeńskiego. Wyrokiem z dnia 26 września 2013 r. Sąd Rejonowy w Pruszkowie obniżył alimenty i obciążył powoda alimentami w kwocie 1300 zł miesięcznie. Aktualnie sytuacja powoda uległa dalszemu pogorszeniu. Powód był zmuszony zakończyć działalność gospodarczą i wyrejestrować ją. Przestała ona przynosić jakiekolwiek dochody, znikły szanse na uzyskiwanie dochodów w przyszłości. W ostatnim roku podatkowym działalność przynosiła stratę. Powód obecnie posiada zadłużenie w bankach, którego nie jest już w stanie regularnie w całości spłacać. Ogólna kwota zadłużenia powoda wynosi obecnie 290 tys. złotych. Powód utrzymuje się tylko dzięki pomocy rodziny, nie ma własnego mieszkania, samochodu ani niczego wartościowego, co mógłby sprzedać. Powód mieszka w wynajmowanym mieszkaniu dzięki staraniom i funduszom brata i rodziców. Powód obecnie pracuje na ½ etatu osiągając zarobki w kwocie 420 złotych. Cały czas szuka pracy. Pozwana ma 9 lat, jest dzieckiem zdrowym, chodzi do szkoły publicznej. Koszty utrzymania córki powód szacuje obecnie na kwotę 900-1000 zł miesięcznie. Powód jest gotów pokrywać połowę tych kosztów. Alimenty w wysokości 1300 zł miesięcznie są połączone z nadmiernym uszczerbkiem dla powoda (k. 3-7).

S. K. w toku całego procesu popierał powództwo i do chwili zamknięcia rozprawy wnosił o obniżenie alimentów do kwoty 450 zł miesięcznie począwszy od dnia złożenia pozwu (k. 157, protokół k. 161, k. 188).

Przedstawicielka ustawowa pozwanej powództwa nie uznała i do chwili zamknięcia rozprawy wnosiła o jego oddalenie w całości (k. 52, k. 157, protokół k. 161, k. 188).

Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:

D. K. (1) urodzona (...) pochodzi ze związku małżeńskiego D. K. (2) i S. K. rozwiązanego przez rozwód.

Alimenty ustalone wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia (...) r. wydanym w sprawie IV C 924/09 na kwotę 2000 zł miesięcznie od S. K. na rzecz D. K. (1) zostały obniżone wyrokiem Sądu Rejonowego w Pruszkowie z dnia 26 września 2013 roku w sprawie III RC 380/13 do kwoty 1300 zł miesięcznie. Orzeczenie uprawomocniło się dnia (...) r.

S. K. w dacie orzekania w poprzedniej sprawie alimentacyjnej miał 39 lat. Prowadził działalność gospodarczą pod firmą (...). Pozostawał w nieformalnym związku z B. Ś., z którą prowadził wspólne gospodarstwo domowe. Mieszkał w W. wraz z konkubiną w jej mieszkaniu własnościowym. Nie posiadał żadnych nieruchomości, oszczędności ani ruchomości większej wartości. Nie miał żadnego samochodu. Dysponował pożyczonym od rodziców samochodem, który był mu niezbędny do prowadzenia działalności gospodarczej. Własny samochód H. (...) sprzedał jeszcze wcześniej w czerwcu 2013 r. za kwotę 25 830 zł celem uzyskania środków na spłatę bieżących zobowiązań. W 2012 roku uzyskał przychód w wysokości 1 001 632 ,05 zł, gdzie koszt uzyskania przychodu wnosił 935 254,42 zł, co dało dochód w wysokości 66 377,63 zł. W 2013 roku na koniec miesiąca sierpnia uzyskał przychód w kwocie 117 804,60 zł, gdzie koszt uzyskania przychodu wynosił 175 024,64 zł (koszt towaru 81 089,81 zł), co dało stratę - 57 220,04 zł. Wydatki związane z działalnością wyniosły 84 179,58 zł. Opłata czynszu za wynajem lokalu, w którym prowadzona była działalność gospodarcza wynosiła 5412 zł miesięcznie. S. K. miał dwa kredyty, których raty spłaty wynosiły łącznie ponad 1300 zł miesięcznie. Miał zawartą również umowę limitu bankowego do kwoty 125 000 zł i z tego tytułu winien był uiszczać miesięcznie minimum 1100-1200 zł opłat. Korzystał z pomocy finansowej rodziców (ok. 1000 zł miesięcznie), pożyczał pieniądze od brata. Zalegał z opłatami związanymi z działalnością gospodarczą. Utrzymywał regularne kontakty z córką. Na bieżące utrzymanie i spłatę alimentów przeznaczał pieniądze stanowiące przychód firmy oraz pożyczki od innych osób, w tym od swojej konkubiny.

Obecnie S. K. ma 41 lat, prowadzi samodzielne gospodarstwo domowe, nie pozostaje już w związku z B. Ś.. Mieszka w W.. Początkowo w trakcie procesu mieszkał w wynajmowanym mu przez rodziców mieszkaniu przy ul. (...). Następnie w późniejszym okresie rodzice zaprzestali przekazywać mu środków na ten cel. S. K. został zmuszony samodzielnie płacić za wynajem jednego pokoju w trzypokojowym mieszkaniu położonym przy ul. (...). Z tego tytułu opłata za wynajem pokoju wynosi 900 zł. W okresie od (...) r. do (...) r. prowadził własną działalność gospodarczą w zakresie (...) pod nazwą (...). W roku 2013 uzyskał przychód w kwocie 203 432,96 zł, koszty uzyskania przychodu 198 476,99 zł i dochód wyniósł 4 955,97 zł. W 2014 roku z działalności gospodarczej wykazał przychód w kwocie 168 072,12 zł, koszt uzyskania przychodu przedstawił na kwotę 211 425,94 zł i wykazał stratę w kwocie 43 353,82 zł, a ze stosunku pracy wykazał przychód w kwocie 420 zł, a dochód w kwocie 308,75 zł. Z dniem (...) r. wyrejestrował działalność z uwagi na brak perspektyw na dochody. Obecnie, od dnia (...) r., jest zatrudniony na podstawie umowy o pracę na stanowisku (...) w wymiarze ¼ etatu za miesięcznym wynagrodzeniem 420 zł brutto w firmie(...) z siedzibą w W. pod adresem, pod którym S. K. prowadził własną działalność gospodarczą. Jest odpowiedzialny za kontakt z klientami, z którymi wcześniej współpracował prowadząc własną działalność gospodarczą i część których została przejęta przez obecną właścicielkę. Przychodzi do pracy na kilka godzin. Podejmuje również prace dodatkowe w firmie (...)i osiąga z tego tytułu dochody w kwocie 1500 zł – 1600 zł miesięcznie. Zajmuje to mu do 4 godzin dziennie. Posiada zadłużenie w kwocie co najmniej 290 000 zł. Dokonuje spłaty zadłużenia w (...), na dzień 24 listopada 2014 r. jego zadłużenie wynosiło 35718,66 zł (k. 17), zaś na dzień 19 maja 2015 r. wynosiło 25610,90 zł (k. 146). Toczy się przeciwko niemu postepowanie egzekucyjne. Wszystkie zobowiązania kredytowe postawione są w stan wykonalności. Nie ma już możliwości wzięcia dalszych kredytów. Nie jest wiarygodny dla banków. Nie posiada ruchomości, które przedstawiałyby wartość handlową ani nieruchomości, nie ma majątku. Nie wywiązuje się prawidłowo z ciążącego na nim obowiązku alimentacyjnego, do września 2014 r. alimenty płacił w zasądzonej wysokości w 2-3 ratach, od września 2014 r. płaci po 500 zł miesięcznie. Pali papierosy, na które przeznacza 300-350 zł. Ponosi koszty paliwa do samochodów, które udostępniają mu rodzice bądź brat. Nadal utrzymuje kontakty z córką, choć obecnie są one nieregularne. Zarzuca matce dziecka utrudnianie mu kontaktów z uwagi na nieprawidłowe wywiązywanie się przez niego z obowiązku alimentacyjnego wobec córki.

D. K. (1) w dacie orzekania w poprzedniej sprawie alimentacyjnej miała 8 lat, uczęszczała do szkoły podstawowej, chodziła na dodatkowe zajęcia w szkole muzycznej, których koszt wynosił ok. 80 zł miesięcznie oraz na zajęcia na basenie, za które odpłatność wynosiła ok. 150 zł miesięcznie. Korzystała z obiadów w szkole, których koszt wynosił 80 zł miesięcznie. Matka zapewniała jej wypoczynek w okresie wakacji i ferii.

Małoletnia D. K. (1) ma obecnie 9 lat, nadal mieszka z matką w P. w tym samym mieszkaniu, które zajmowały w dacie orzekania w poprzedniej sprawie alimentacyjnej. Uczęszcza do czwartej klasy Szkoły Podstawowej Nr (...) w P.. Nie uczęszcza na zajęcia dodatkowe na basenie i w szkole muzycznej. Nie korzysta już z obiadów szkolnych. Matka nadal zapewnia jej wypoczynek w okresie wakacji i ferii. W czasie nieobecności matki opiekę nad nią sprawuje babka macierzysta. Nie korzysta z opieki innej opiekunki. Małoletnia chciałaby chodzić na zajęcia dodatkowe ze śpiewu i języka obcego.

D. K. (2) w dacie orzekania w poprzedniej sprawie alimentacyjnej mieszkała w P. przy ul. (...) wraz z małoletnią córką D. K. (1). Pracowała jako (...)w (...) (...). Jej średni miesięczny dochód netto wynosił 4099,82 zł. W 2012 r. wykazała przychód w kwocie 77 640,83 zł, dochód w kwocie 75 972,11 zł. Ponosiła koszty utrzymania mieszkania w kwocie około 500 zł miesięcznie, w tym czynsz w kwocie 363,26 zł, opłatę za energię elektryczną ok. 50 zł. Spłacała kredyt w miesięcznych ratach po 1146,95 zł oraz pożyczkę zakładową, której miesięczna rata wyniosła 425 zł. Opłacała ubezpieczenia na życie i pakiet medyczny, poniosła opłaty za telefony służbowe i parking służbowy. Z uwagi na pomoc jej matki w opiece nad córką opłacała jej czynsz za mieszkanie w kwocie 500 zł.

Obecnie D. K. (2) ma 39 lat mieszka jak uprzednio w tym samym mieszkaniu w P.. Pozostaje w nieformalnym związku. Od krótkiego czasu mieszka również ze swoim partnerem. Nadal jest zatrudniona w (...) na stanowisku (...)za miesięcznym wynagrodzeniem około 7167 zł brutto, 5065 zł netto. Zarobki w jej pracy uzależnione są od ilości (...)godzin, nadal też lata na(...). W 2014 r. wykazała przychód w kwocie 78 274,92 zł, a dochód w kwocie 76 606,20 zł. Nadal ponosi koszty utrzymania mieszkania - czynsz 360 zł miesięcznie, energia 50-60 zł miesięcznie, telewizja 59 zł miesięcznie. Spłacała kredyt w miesięcznych ratach po około 1100 zł oraz pożyczkę zakładową, której miesięczna rata wyniosła 450 zł. Opłaca ubezpieczenia na życie w kwocie 50 zł dla siebie i 120 zł dla córki oraz pakiet medyczny, ponosi opłaty za telefon w kwocie około 100-140 zł miesięcznie, opłaca telefon córce. W opiece nad córką korzysta z pomocy matki, której w zamian za opiekę opłaca czynsz za mieszkanie w kwocie 580 zł miesięcznie.

Sąd ustalił powyższy stan faktyczny w oparciu o następujące dowody: kopię informacji k. 14 -15, kopię wezwania k. 17, kopię informacji k. 18, wydruk z (...) k. 19, kopię umowy o pracę k. 20, kopie zaświadczeń k. 55, k. 60, potwierdzenie przelewu k. 72, k. 92, k. 95, k. 112, k. 114 -116, k. 120, kopie faktur VAT k. 82-90, k. 117-118, k. 121, k. 163-164, kopię zeznania podatkowego k. 129-131, k. 136-139, kopię informacji k. 132-134, kopię zaświadczenia k. 140, kopię umowy najmu k. 141-142, kopie wezwań k. 145-147, kopię wypowiedzenia umowy kredytu k. 149-150, k. 155-156, kopię rozwiązania umowy pożyczki k. 151, kopię wypowiedzenia umowy karty kredytowej k. 152, kopie informacji k. 153, kopię zawiadomienia o zajęciu rachunku bankowego k. 173, kopię Pit -11 k. 192-193, zaświadczenie k. 191, zeznania świadka B. Ś. k. 188-189, protokół k. 194, zeznania w charakterze strony S. K. k. 177-178, k. 158-159, protokół k. 161 i k. 179, zeznania w charakterze strony D. K. (2) k. 189-190, protokół k. 194, k. 159, protokół k. 161, dowody z akt sprawy III RC 380/13: wezwanie do zapłaty -k.11, faktura VAT -k. 12, zestawienie księgowe -k. 21-22, zeznanie podatkowe za 2011r. -k. 23-25, zeznanie podatkowe za 2010 r. - k.26- 28, umowa pożyczki -k. 29- 31, umowa o kredyt gotówkowy -k. 32- 37, umowa o kredyt w rachunku bieżącym -k. 38-40, zeznanie podatkowe za 2012r. -k. 42-44, upomnienie -k. 45, dowody dokonywania przelewów bankowych -k.46-79, zaświadczenie o wynagrodzeniu -k. 107, zaświadczenie o zatrudnieniu -k. 108, zestawienia wypłat -k.109-110, zaświadczenie z Urzędu Skarbowego -k. 111, zawiadomienie o wysokości opłat mieszkaniowych -k. 115, faktura Vat - 116, umowa przelewu - k. 117, polecenie przelewu -k. 118, załącznik do polisy -k. 119, zawiadomienie o spłacie pożyczki -k. 120, dowód wpłaty -k. 121, potwierdzenie -k. 122, zestawienie księgowe -k. 131, karta informacyjna -k.134, wyrok k. 148-149, wyrok k. 226.

Ustalenia Sądu znajdują uzasadnienie w przeprowadzonych dowodach, które zostały powołane przy ustalaniu podstawy faktycznej w niniejszej sprawie. Należy także wskazać, iż niektóre z pism zostały złożone w kserokopiach, to jednak nic nie wskazuje na to, by ich treść nie odzwierciedlała wiernie treści dokumentów oryginalnych. Podnieść też należy, że strony wiarygodności i mocy dowodowej tych dowodów ostatecznie nie kwestionowały. Początkowo strona pozwana kwestionowała wiarygodność dokumentów złożonych przez powoda w dniu 28 maja 2015 r. Powód okazał oryginały składanych dokumentów (k. 158).

Sąd nie oprał się na paragonach złożonych przez D. K. (2), albowiem nie są one rachunkami imiennymi i nie stanowią one dowodu zakupu określonej rzeczy lub usługi dla małoletniej pozwanej.

W zakresie stanu poprzedniego Sąd posiłkował się ustaleniami Sądu Rejonowego w Pruszkowie dokonanymi w sprawie o sygn. akt III RC 380/13.

Sąd zgodnie z zasadami doświadczenia życiowego, które pozwalają na określenie kosztów codziennego życia i zaspokajania takich potrzeb jak wyżywienie, ubranie, środki czystości i kosmetyki, lekarstwa, krytycznie ocenił zeznania D. K. (2) w części określającej, iż koszty utrzymania pozwanej wynoszą około 2500 zł miesięcznie i nie dał wiary co do wysokości tej kwoty. Przedstawicielka ustawowa pozwanej nie poparła innymi dowodami powyższego zestawienia, a z jej przesłuchania nie wynikało, by podana kwota była faktycznie ponoszona i w sytuacji małoletniej zasadna.

Przesłuchania zarówno przedstawicielki ustawowej małoletniej pozwanej, jak i powoda oraz zeznania świadka były w przeważającej większości wiarygodne. Sąd nie dał wiary słowom przedstawicielki ustawowej, wskazującym, iż wydatki na dziecko są we wskazanej wysokości z wyżej już wskazanych względów oraz w części określającej, iż zmniejszyły się jej zarobki, albowiem są sprzeczne ze złożonym zaświadczeniem od pracodawcy i informacją o dochodach (Pit – 11). W zakresie przesłuchania pozwanego Sąd nie dał wiary im w części określającej, iż jego możliwości finansowe są jedynie na poziomie faktycznie wykazywanych dochodów. W zakresie zeznań świadka B. Ś. Sąd nie dał im wiary w zakresie ilości godzin w ciągu miesiąca, które przepracowuje powód. Są one sprzeczne ze słowami powoda w tej sprawie i są niezgodne ze standardową ilością godzin pracy na ¼ etatu.

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 133 kro na obydwojgu rodzicach ciąży obowiązek łożenia na utrzymanie dzieci, które nie są jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie. Zakres tego obowiązku, stosownie do przepisu 135 kro, wyznaczają z jednej strony usprawiedliwione potrzeby osoby uprawnionej, z drugiej zaś zarobkowe i majątkowe możliwości zobowiązanego. Przez usprawiedliwione potrzeby należy rozumieć nie tylko elementarne potrzeby polegające na zapewnieniu minimum egzystencji, ale także takie, które stworzą uprawnionemu normalne warunki bytowe odpowiadające jego wiekowi, stanowi zdrowia i wykształceniu.

Stosownie do treści przepisu art. 138 kro w zakresie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego. Zmiana stosunków może zatem prowadzić do obniżenia bądź podwyższenia alimentów wówczas gdy zmianie ulegną potrzeby uprawnionego albo zmienią się możliwości zarobkowe lub majątkowe strony do alimentacji zobowiązanej

W niniejszej sprawie wysokość alimentów od S. K. na rzecz małoletniej D. K. (1) ustalona została ostatnio wyrokiem Sądu Rejonowego w Pruszkowie z dnia 26 września 2013 roku w sprawie III RC 380/13 na kwotę 1300 zł miesięcznie. Orzeczenie uprawomocniło się dnia (...) r. Dla oceny zasadności zgłoszonego w niniejszej sprawie roszczenia należało ustalić, czy od tego okresu nastąpiła taka zmiana stosunków, która uzasadniałaby uwzględnienie powództwa.

W rozpoznawanej sprawie w okresie będącym przedmiotem zainteresowania w sytuacji małoletniej D. K. (1) zaszło kilka zmian. Dziewczynka obecnie nie korzysta z zająć dodatkowych - na basenie i w szkole muzycznej, których koszt wynosił około 230 zł miesięcznie. W ocenie Sądu gdyby małoletnia faktycznie chciała uczęszczać na te zajęcia, matka byłaby, nawet bez pomocy ojca, w stanie zapewnić jej takie zajęcia. Biorąc pod uwagę koszty jakie matka przeznacza na wyjazdy córki, koszt tych zajęć jest stosunkowo niewielki. Odnośnie innych zajęć dodatkowych, które wskazywała matka – zajęcia śpiewu i gimnastyczne, czy zajęcia językowe – z języka angielskiego i hiszpańskiego należy wskazać, iż na chwilę obecną małoletnia jeszcze nie rozpoczęła takich zajęć i o ile w ogóle je rozpocznie, trudno przewidywać jaki będzie ich koszt, tym bardziej, iż D. K. (2) nie potrafiła wskazać wysokości opłat za nie i dlatego też nie można było ich wskazać w zestawieniu miesięcznych kosztów jej utrzymania. W chwili obecnej zmniejszyła się kwota przypadająca tytułem udziału małoletniej w kosztach utrzymania mieszkania, albowiem razem z nią i matką zamieszkał od niedawna jeszcze partner matki, który również winien partycypować w kosztach jego utrzymania. Odnośnie pozostałych potrzeb małoletniej należy wskazać, iż są one standardowe, takie jak dzieci w tym wieku i w rzeczonym okresie nie uległy zmniejszeniu. D. K. (1) obecnie ma 10 lat i nadal uczęszcza do szkoły podstawowej. Jest ogólnie zdrowa, pozostaje pod opieką matki, a w czasie jej nieobecności zajmuje się nią babka macierzysta, która w zamian za tą opiekę ma opłacany przez D. K. (2) czynsz za mieszkanie, w którym zamieszkuje. Wydatki związane ze spłatą kredytu mieszkaniowego są nieco mniejsze niż uprzednio. W zakresie tego wydatku, tak jak w poprzedniej sprawie, część tych opłat została wliczona w koszty utrzymania małoletniej.

Reasumując, ten wątek w ocenie Sądu obecne koszty utrzymania małoletniej D. K. (1) oscylują w granicach kwoty 1800 zł miesięcznie. W kwocie tej znajdują pokrycie następujące wydatki: koszty wyżywiania 450 - 500 zł, koszty utrzymania mieszkania na jedną osobę w trzyosobowej rodzinie małoletniej 180 zł, odzież i obuwie ok. 150 zł, koszty leczenia ok. 100 zł, wydatki szkolne ok. 100 zł, koszty wyprawki szkolnej ok. 50 zł, cześć kosztów raty kredytu ok. 400 zł, wypoczynek, wydatki kulturalne i inne 350 zł.

Odnosząc się do sytuacji D. K. (2), należy wskazać, iż jej możliwości zarobkowe w okresie będącym przedmiotem zainteresowania nie uległy zmniejszeniu. Wysokość jej zarobków, wbrew twierdzeniom D. K. (2), na podstawie dołączonego przez nią zaświadczenia od pracodawcy oraz informacji o dochodach (Pit – 11) uległa nawet zwiększeniu. W wychowywaniu córki i opiece nad nią może liczyć na pomoc swojej matki. Również z uwagi na upływ czasu małoletnia nie wymaga już pomocy ze strony opiekunki. Również, co zostało już wyżej wskazane, z uwagi na wspólne zamieszkanie z partnerem winna ona mieć wsparcie ze strony tej osoby w ponoszeniu kosztów mieszkaniowych.

Trzeba także zawsze pamiętać, iż wysokość świadczeń alimentacyjnych od osoby zobowiązanej do alimentacji zależy nie tylko od usprawiedliwionych potrzeb osoby uprawnionej, ale także od możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanego. Przez ustawowe określenie „możliwości zarobkowe i majątkowe” rozumie się nie tylko zarobki i dochody rzeczywiście uzyskiwane ze swojego majątku, lecz te zarobki i dochody, które osoba zobowiązana do alimentacji może i powinna uzyskiwać przy dołożeniu należytej staranności i przestrzeganiu zasad prawidłowej gospodarki oraz stosownie do swoich sił umysłowych i fizycznych.

Decydująca zatem dla ustalenia wysokości obowiązku alimentacyjnego S. K. w niniejszej sprawie stała się ocena jego możliwości zarobkowych i majątkowych, gdyż górną granicą świadczeń alimentacyjnych są zarobkowe i majątkowe możliwości zobowiązanego.

Na uzasadnienie zgłoszonego przez siebie żądania S. K. podnosił, iż alimenty w obecnej wysokości są połączone z nadmiernym uszczerbkiem dla powoda, a koszty utrzymania córki według powoda wynoszą obecnie około 900 -1000 zł miesięcznie i jest gotów pokrywać połowę tych kosztów.

W sprawie zostało ustalone, iż powód jest młodym, zdrowym i dyspozycyjnym mężczyzną, posiada wieloletnie doświadczenie zawodowe. W chwili obecnej zaprzestał prowadzenia działalności gospodarczej, ponieważ w ostatnich latach przyniosła ona straty i nie dawała gwarancji uzyskiwania dochodu, a poza tym została zamknięta jego linia kredytowa. Bank wypowiadając umowę uniemożliwił dalsze finansowanie bieżących kosztów działalności prowadzonej przez powoda oraz kosztów jego funkcjonowania. Powód stał się niewiarygodny dla banków. Z tego też powodu utracił możliwość wsparcia kredytowego bieżącej działalności gospodarczej.

Tą decyzję powoda o zaprzestaniu prowadzenia działalności gospodarczej Sąd rozważał w kontekście przepisu art. 136 kro, zgodnie z którym jeżeli w ciągu ostatnich trzech lat przed sądowym dochodzeniem świadczeń alimentacyjnych osoba, która była już do tych świadczeń zobowiązana, bez ważnego powodu zrzekła się prawa majątkowego lub w inny sposób dopuściła do jego utraty albo jeżeli zrzekła się zatrudnienia lub zmieniła je na mniej zyskowne, nie uwzględnia się wynikłej stąd zmiany przy ustalaniu zakresu świadczeń alimentacyjnych. Sąd doszedł do przekonania, iż w rozpatrywanej sprawie ta zmiana w sytuacji S. K. jest usprawiedliwiona okolicznościami. Powód nadal posiada zobowiązania, które był zmuszony zaciągnąć celem prowadzenia działalności. W dalszym ciągu nie posiada żadnego majątku, który mógłby spieniężyć, nie posiada własnego mieszkania, oszczędności. Obecnie, głównie w celu zyskania ubezpieczenia zatrudnił się na ¼ etatu w firmie byłej konkubiny B. Ś.. Była konkubina przejęła część klientów firmy powoda, a on w jej firmie odpowiada za kontakty z klientami. W tej sytuacji nie sposób przyjąć, iż S. K. pracuje jedynie 10-12 godzin miesięcznie i otrzymuje wynagrodzenie w kwocie 420 zł brutto miesięcznie. Przy zatrudnieniu na ¼ etatu winien on pracować tyle godzin każdego miesiąca. Jeśli zaś faktycznie pracowałby jedynie 12 godzin miesięcznie winien w szerszym stopniu wykorzystać swoje możliwości celem większego zatrudnienia i większych zarobków.

W tym miejscu należy wskazać, iż kwota wykazywanego przez powoda wynagrodzenia ze stosunku pracy i dochodów z pracy dorywczej nie ma przesądzającego wpływu na rozstrzygnięcie przedmiotowej sprawy, albowiem o wysokości alimentów nie decydują faktycznie osiągane dochody, czy jak bywa to najczęściej, tylko deklarowane dochody, a możliwości zarobkowe oceniane w sposób hipotetyczny, a więc dochody, które osoba zobowiązana do alimentacji może i powinna uzyskiwać przy dołożeniu należytej staranności i przestrzeganiu zasad prawidłowej gospodarki oraz stosowanie do swoich sił umysłowych i fizycznych.

W ocenie Sądu powód posiada takie umiejętności i doświadczenie zawodowe, które o ile dołoży należytej staranności i w pełni wykorzysta posiadane możliwości pozwalają mu na osiąganie dochodów na poziomie przewyższającej 2000 zł miesięcznie i łożenie na rzecz córki kwoty wyższej niż deklarowana przez niego kwota 450 zł miesięcznie. Wniosek powyższy jest tym bardziej uzasadniony, iż powód jest zwolniony z obowiązku codziennej pieczy nad dzieckiem i poza małoletnią córką nie ma innych osób na utrzymaniu.

Reasumując, w ocenie sądu, w okresie będącym przedmiotem zainteresowania w niniejszej sprawie w sytuacji powoda zaszły takie istotne zmiany, które winny skutkować zmniejszeniem jego obowiązku alimentacyjnego względem córki D. K. (1). Są to leżące po stronie powoda: zaprzestanie prowadzenia działalności gospodarczej, brak możliwości zaciągnięcia kredytu i posiadania linii kredytowej, narastanie zadłużenia, samodzielne zamieszkiwanie i prowadzenie samodzielnego gospodarstwa domowego. Dodatkowo na rozstrzygnięcie sądu miały wpływ: brak wzrostu potrzeb małoletniej powódki, zaprzestanie uczęszczania na poprzednie zajęcia dodatkowe, wzrost wynagrodzenia D. K. (2) i wspólne zamieszkanie jej z konkubentem, co winno spowodować częściowe rozłożenie kosztów mieszkaniowych.

Przy uwzględnieniu możliwości majątkowych i zarobkowych powoda alimenty winny być jednak większe niż kwota wskazana przez powoda w pozwie. Za zasadną Sąd uznał kwotę 1000 zł, która pozwoli na pokrycie znacznej części kosztów utrzymania córki, da również powodowi możliwość wywiązania się z nałożonego obowiązku w sposób prawidłowy. Zdaniem Sądu kwota ta stanowi obecnie górną granicę możliwości zarobkowych i majątkowych S. K., w dalszym ciągu pozwala też, uwzględniając możliwości zarobkowe i majątkowe D. K. (2), na zaspokojenie usprawiedliwionych potrzeb małoletniej D. K. (1). Alimenty w tak zasądzonej wysokości nie są alimentami małymi w realiach (...). Dalsze pozostawienie alimentów na poprzednim poziomie mogłoby jedynie spowodować brak ich realizacji i narastanie zadłużenia powoda. Obniżenie zaś alimentów do żądanej wysokości uniemożliwiłoby pokrywanie usprawiedliwionych potrzeb małoletniej D. K. (1) i powodowałoby stan niedostatku.

Sąd uznał za zasadne obniżenie alimentów z pierwszym dniem miesiąca, w którym zapadł wyrok, albowiem alimenty w dotychczasowej kwocie winny zostać już przeznaczone na bieżące potrzeby pozwanej.

Z wyżej wymienionych względów na podstawie art. 138 kro orzeczono jak w sentencji, oddalając powództwo w pozostałym zakresie.

O kosztach procesu orzeczono na podstawie art. 100 kpc.