Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 23 września 2015 r.

  Sąd Rejonowy w Kłodzku, I Wydział Cywilny

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSR Marzena Studzińska

Protokolant: Paulina Szkutnik

po rozpoznaniu w dniu 18 września 2015 r. w Kłodzku

na rozprawie

sprawy z powództwa Wspólnoty Mieszkaniowej nieruchomości przy ul. (...) w B.

przeciwko C. P.

o zapłatę

na skutek skargi pozwanego o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym wydanym przez Sąd Rejonowy w Kłodzku 14 października 2014 roku w sprawie o sygn. akt (...)

I.  uchyla zaskarżone orzeczenie i pozew odrzuca;

II.  zasądza od strony powodowej Wspólnoty Mieszkaniowej nieruchomości przy ul. (...) w B. na rzecz pozwanego C. P. kwotę 3 367,35 zł (trzy tysiące trzysta sześćdziesiąt siedem złotych 35/100) tytułem zwrotu świadczenia wyegzekwowanego na podstawie zaskarżonego orzeczenia;

III.  zasądza od strony powodowej na rzecz pozwanego kwotę 172 złote tytułem zwrotu kosztów procesu.

UZASADNIENIE

Pozwany C. P. złożył skargę o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym nakazem zapłaty wydanym przez Referendarza Sądowego w Sądzie Rejonowym w Kłodzku w dniu 14 października 2014 r. (sygn. akt (...)) w sprawie z powództwa Wspólnoty Mieszkaniowej nieruchomości przy ul. (...) w B. przeciwko niemu o zapłatę 3431,07 zł. Nadto C. P. wniósł o uchylenie powyższego nakazu zapłaty z całości i odrzucenie pozwu, a także wstrzymanie wykonania tegoż nakazu zapłaty, zasądzenie kosztów procesu i orzeczenie o zwrocie przez stronę powodową na jego rzecz kwoty wyegzekwowanej przez komornika sądowego w sprawie egzekucyjnej (...). W uzasadnieniu pozwany podał, iż na podstawie powyższego nakazu zapłaty zaopatrzonego w klauzulę wykonalności strona powodowa wszczęła postępowanie egzekucyjne (sygn. akt (...)), w którym Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w (...) A. S. zajął pozwanemu świadczenie emerytalne. Pozwany podniósł, że nie był zobowiązany do zapłaty należności zasądzonej nakazem zapłaty z 14 października 2014 roku, bowiem w tym czasie powodowa wspólnota nie istniała, zaś do zarządu nieruchomością wspólną zastosowanie miały przepisy ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych. Podniósł, że wspólnota mieszkaniowa pierwotnie wyodrębniła się z zasobu Spółdzielni Mieszkaniowej w B. w dniu 28 maja 2013 roku w trybie art. 24 ^{( 1)} ust. 1 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych. Podał, że uchwałę nr (...) w sprawie zmiany sposobu zarządu, Sąd Okręgowy w Świdnicy wyrokiem z dnia 8 stycznia 2014 r., sygn. akt (...) uznał za nieistniejącą. Wskazał, że ponownie współwłaściciele powodowej nieruchomości podjęli uchwałę o zmianie sposobu zarządu w dniu 26 czerwca 2014 r., której pozwany nie kwestionuje, w związku z czym od miesiąca lipca 2014 roku uiszcza obciążające go opłaty. Podniósł, że nie powstanie wspólnoty zarówno z powodu niepodjęcia stosownej uchwały, jak i w wyniku wydania wyroku stwierdzającego nieistnienie takiej uchwały skutkuje brakiem uprawnienia po stronie powodowej Wspólnoty Mieszkaniowej do występowania z jakimikolwiek roszczeniami w okresie od 28 maja 2013 r. do 25 czerwca 2014 r. Zdaniem pozwanego w spornym okresie do wyłącznej kompetencji Spółdzielni Mieszkaniowej w B. należało rozliczenie opłat dochodzonych przez stronę powodową w sprawie o sygn. akt (...)

Strona powodowa Wspólnota Mieszkaniowa nieruchomości przy ul. (...) w B. w odpowiedzi na skargę o wznowienie postępowania wniosła o odrzucenie tejże skargi i zasądzenie od pozwanego kosztów postępowania według norm przepisanych. W uzasadnieniu wskazała, że pozwany dowiedział się o podstawie wznowienia już 1 kwietnia 2014 roku, kiedy to wniósł sprzeciw od nakazu Sądu Rejonowego w Kłodzku w sprawie skierowanej przez stronę powodową przeciwko pozwanemu o zapłatę, a dotyczącą opłat eksploatacyjnych za wcześniejszy okres (sygn. akt (...)). Strona powodowa podniosła, że w sprzeciwie tym pozwany powołał się na brak zdolności strony powodowej. Zarzuciła również, iż pozwany nie zaskarżył nakazu zapłaty w sprawie (...) pomimo, że we wcześniej wszczętym postępowaniu powołał się na brak zdolności sądowej strony powodowej. Strona powodowa podniosła także, iż z uwagi na upływ terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania, wskazany w art. 407 § 1 kpc, , skarga pozwanego powinna zostać odrzucona jako wniesiona po upływie przepisanego terminu.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Prawomocnym nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 14 października 2014 r. w sprawie o sygn. akt (...) Referendarz Sądowy w Sądzie Rejonowym w Kłodzku nakazał pozwanemu C. P. zapłacić na rzecz strony powodowej Wspólnoty Mieszkaniowej nieruchomości przy ul. (...) w B. kwotę 3 431,07 zł wraz z odsetkami ustawowymi od kwoty 490,21 zł od dnia 11 stycznia 2014 r., od kwoty 490,21 zł od dnia 11 lutego 2014 r., od kwoty 490,21 zł od dnia 11 marca 2014 r. , od kwoty 484,11 zł od dnia 11 kwietnia 2014 r., od kwoty 492,11 zł od dnia 11 maja 2014 r., od kwoty 492,11 zł od dnia 11 czerwca 2014 r., od kwoty 492,11 zł od dnia 11 września 2014 r. do dnia zapłaty oraz kwotę 660,25 zł tytułem kosztów procesu, w tym kwotę 600 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

/ dowód: nakaz zapłaty z 14.10.2014 r. zawarty w aktach sprawy Sądu Rejonowego w Kłodzku o sygn. (...)

Na podstawie tytułu wykonawczego, stanowiącego nakaz zapłaty wydany przez Referendarza Sądowego w Sądzie Rejonowym w Kłodzku w dniu 14 października 2014 r. zaopatrzony w klauzulę wykonalności, Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w (...) A. S. wyegzekwował od pozwanego na rzecz strony powodowej do dnia 17 września 2015 r. kwotę łączną 3367,35 zł

bezsporne – co do kwoty 481,0 5zł, uiszczonej przez pozwanego 17.09.2015 r.

/ dowód: karta rozliczeniowa w aktach egzekucyjnych Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w (...) A. o sygn. (...), pismo Komornika z 7.09.2015 roku, k. 28 /

Wyrokiem z dnia 5 listopada 2014 roku Sąd Rejonowy w Kłodzku w sprawie o sygn. akt (...) zasądził od pozwanej Spółdzielni Mieszkaniowej w B. na rzecz strony powodowej Wspólnoty Mieszkaniowej nieruchomości przy ul. (...) w B. kwotę 18 784,74 zł.

Na skutek apelacji strony pozwanej Sąd Okręgowy w Świdnicy postanowieniem z dnia 3 marca 2015 r. wydanym w sprawie sygn. akt (...) uchylił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 5 listopada 2014 r. i odrzucił pozew oraz zasądził od strony powodowej na rzecz strony pozwanej 2 417 zł tytułem kosztów procesu, a nadto zasądził od powódki na rzeczy strony pozwanej 2 140 zł kosztów postępowania apelacyjnego.

Z uzasadnienia powyższego postanowienia wynika, że prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 8 stycznia 2014 r. (sygn. akt (...)) podjęta przez właścicieli nieruchomości przy ul. (...) w B. uchwala nr 3 z dnia 28 maja 2013 r. w sprawie zmiany sposobu zarządu nieruchomością wspólną nie istnieje. Zgodnie z powyższym z dniem 28 maja 2013 r. nie wyodrębniła się wspólnota mieszkaniowa właścicieli nieruchomości wyżej wskazanych. Wspólnota mieszkaniowa właścicieli nieruchomości przy ul. (...) w B. wyodrębniła się w rozumieniu art. 24 ¹ ust 1 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych w dniu 26 czerwca 2014 r., tj. z chwilą podjęcia przez właścicieli nieruchomości, niezaskarżonej uchwały o zmianie sposobu sprawowania zarządu wskazanymi wyżej nieruchomościami. Zatem dopiero z powyższą datą nabyła ona zdolność prawną w granicach celów wspólnoty mieszkaniowej, a odnoszących się do zarządzania nieruchomością wspólną i do zarządu nieruchomością wspólną.

/ dowód: wyrok Sądu Rejonowego w Kłodzku z 5 listopada 2014 r., postanowienie Sądu Okręgowego w Świdnicy z 03.03.2015 r. sygn.. (...) zawarte w aktach sprawy Sądu Rejonowego w Kłodzku o sygn.. akt (...)/

Sąd zważył co następuje:

Skarga o wznowienie postępowania zasługiwała na uwzględnienie.

Przepis art. 412 § 1 kpc stanowi, że Sąd rozpoznaje sprawę na nowo w granicach, jakie zakreśla podstawa wznowienia. Po ponownym rozpoznaniu sprawy sąd stosownie do okoliczności bądź oddala skargę o wznowienie, bądź uwzględniając ją zmienia zaskarżone orzeczenie albo je uchyla i w razie potrzeby pozew odrzuca lub postępowanie umarza (art. 412 § 2 kpc).

Zgodnie z powyższym sąd rozpoznając skargę o wznowienie postępowania w pierwszej kolejności ustala czy wznowienie postepowania jest dopuszczalne, następnie czy są ustawowe przesłanki do wznowienia postępowania, a w ostatnim etapie, jeśli spełnione zostaną przesłanki wznowienia postępowania, rozpoznaje na nowo wznowioną sprawę, w granicach, jakie zakreśla podstawa wznowienia.

W przedmiotowej sprawie wystąpiły przesłanki do wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym wydanym w dniu 14 października 2014 r. przez Referendarza Sądowego w Sądzie Rejonowym w Kłodzku w sprawie o sygn. akt (...), na mocy którego nakazano pozwanemu C. P. zapłacić na rzecz strony powodowej Wspólnoty Mieszkaniowej nieruchomości przy ul. (...) w B. kwotę 3 431,07 zł.

Sąd uznał, iż podstawą wznowienia postępowania jest brak legitymacji czynnej strony powodowej, a zatem strona powodowa nie miała zdolności sądowej do występowania przeciwko pozwanemu o zapłatę kwoty 3 431,07 zł. Zauważyć należy, iż z zebranego w sprawie materiału dowodowego wynika, że Wspólnota mieszkaniowa właścicieli nieruchomości przy ul. (...) w B. wyodrębniła się w rozumieniu art. 24 ¹ ust 1 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych dopiero w dniu 26 czerwca 2014 r., tj. z chwilą podjęcia przez właścicieli nieruchomości, niezaskarżonej uchwały o zmianie sposobu sprawowania zarządu wskazanymi wyżej nieruchomościami. Zatem dopiero z powyższą datą nabyła ona zdolność prawną w granicach celów wspólnoty mieszkaniowej, a odnoszących się do zarządzania nieruchomością wspólną i do zarządu nieruchomością wspólną.

W odpowiedzi na skargę o wznowienie postępowania pełnomocnik strony powodowej podniósł zarzut, iż pozwany złożył przedmiotową skargę po terminie wskazanym w art. 407 § 1 kpc, gdyż już w październiku 2014 r. miał wiedzę, że strona pozwana nie ma zdolności sądowej, bowiem we wcześniej wszczętym postępowaniu przeciwko niemu powoływał się na brak zdolności sądowej strony powodowej. Zarzut ten należy uznać za bezzasadny. Sąd podziela bowiem stanowisko Sądu Najwyższego wyrażone w postanowieniu z dnia 30 listopada 2007 r., sygn. IV CZ 96/07, zgodnie z którym nieważność z powodu braku zdolności sądowej stanowi ustawową podstawę żądania wznowienia postępowania wówczas, gdy wnoszący skargę twierdzi, że sąd nie dostrzegł, iż orzeka w warunkach braku zdolności sądowej strony, nie zaś wówczas, gdy sąd nieważność tę w swoim orzeczeniu uwzględnił. Podkreślić należy, że podniesiona przez stronę powodową okoliczność nie ma znaczenia dla rozpoznania przedmiotowej sprawy, ponieważ brak zdolności sądowej sąd bierze pod uwagę z urzędu. Z tej przyczyny Sąd oddalił wnioski dowodowe zgłoszone przez stronę powodową w odpowiedzi na skargę o wznowienie postępowania, zmierzające do wykazania, iż skarga pozwanego została wniesiona po upływie ustawowego terminu.

Wskazać należy, iż Referendarz Sądowy w Sądzie Rejonowym w Kłodzku wydając w dniu 14 października 2014 r. nakaz zapłaty w sprawie (...) błędnie przyjął, iż strona powodowa Wspólnota Mieszkaniowa nieruchomości przy ul. (...) w B. posiada zdolność sądową, co skutkuje nieważnością postępowania.

Zgodnie z art. 199 § 1 pkt 3 kpc Sąd odrzuci pozew, jeżeli jedna ze stron nie ma zdolności sądowej albo jeżeli powód nie ma zdolności procesowej, a nie działa za niego przedstawiciel ustawowy albo jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej powodem zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie.

Wobec powyższego, skoro Referendarz Sądowy orzekający w sprawie o sygn. (...) nie dostrzegł nieważności postępowania, Sąd orzekający w przedmiotowej sprawie zobligowany jest okoliczność tę uwzględnić z urzędu w każdym stanie sprawy.

Skoro zatem w dacie wytoczenia powództwa przez stronę powodową przeciwko pozwanemu o zapłatę 3 431,07 zł w sprawie o sygn. akt (...) strona powodowa nie miała zdolności sądowej to skargę o wznowienie postępowania należało uznać za zasadną oraz uchylić nakaz zapłaty z 14 października 2014 r. w sprawie o sygn. (...)i pozew w tej sprawie odrzucić – na podstawie art. 412 § 1 i 2 kpc oraz art. 199 § 1 pkt 3 kpc .

Stosownie do treści art. 415 kpc uchylając lub zmieniając wyrok, sąd na wniosek skarżącego w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie orzeka o zwrocie spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia lub o przywróceniu stanu poprzedniego. Wobec powyższego – zgodnie z wnioskiem pozwanego należało zwrócić mu wyegzekwowaną przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w (...) A. S. w sprawie egzekucyjnej (...) należność w łącznej kwocie 3 367,35 zł, a obejmującą kwotę, 2886,30 zł wyegzekwowaną przez komornika do 7 września 2015 r. i kwotę 481,05 zł wyegzekwowaną 17 września 2015 roku.

O kosztach procesu orzeczono w oparciu o przepis art. 98 kpc (pkt III wyroku), a które obejmują uiszczoną przez pozwanego opłatę od skargi o wznowienie postępowania w kwocie 172 zł.