Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 18 lipca 2013 roku

Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy

w składzie:

Przewodniczący: SSO Ewa Solecka

Protokolant: Ewelina Cyrkot

po rozpoznaniu w dniu 18 lipca 2013 r. w Legnicy

sprawy z wniosku K. S.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L.

o przeliczenie świadczenia poprzez doliczenie okresu zatrudnienia

na skutek odwołania K. S.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L.

z dnia 28 lutego 2013 roku

znak (...)

zmienia decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. z dnia 28 lutego 2013 roku, znak (...) i zobowiązuje organ rentowy do przeliczenia świadczenia wnioskodawczyni K. S. poprzez doliczenie okresu zatrudnienia od dnia 16 września 1977 roku do dnia 31 marca 1978 roku w Przedsiębiorstwie (...) W..

sygn. akt VU 459/13

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 28 lutego 2013 r. znak: (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L., odmówił wnioskodawczyni K. S. prawa do ponownego przeliczenia emerytury. Powołując się na treść art. 114 ustawy emerytalnej organ rentowy wskazał, iż do wniosku o przeliczenie świadczenia z dnia 20 lutego 2013 r. K. S. nie załączyła nowych dowodów, ani nie przedstawiła żadnych okoliczności, które istniały przed wydaniem decyzji o przyznaniu emerytury, a które miałyby wpływ na wysokość tego świadczenia.

Od powyższej decyzji odwołanie złożyła wnioskodawczyni K. S.domagając się przeliczenia emerytury poprzez uwzględnienie do stażu pracy okresu zatrudnienia w Przedsiębiorstwie (...)we W.od 16 września 1977 r. do 31 marca 1978 r. Na uzasadnienie środka zaskarżenia wskazała, że na okoliczność zatrudnienia we wskazanym przedsiębiorstwie przedłożyła umowę o pracę z dnia 16 września 1977 r., z dnia 30 września 1997 r., a także pismo wystosowane przez zakładu pracy o przekazaniu ubezpieczonej z Przedsiębiorstwa (...)do pracy w Urzędzie (...) M..

W odpowiedzi na odwołanie, Zakład Ubezpieczeń wniósł o jego oddalenie podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji. Podkreślił, iż decyzją z dnia 21 marca 2012 r. wnioskodawczyni została przyznana emerytura w powszechnym wieku emerytalnym. Przy ustaleniu wysokości świadczenia nie uwzględniono spornego okresu zatrudnienia od 16 września 1977 r. do 31 marca 1978 r., przy czym wnioskodawczyni nie odwoływała się od tej decyzji. Zakład Ubezpieczeń argumentował ponadto, iż do wniosku o przyznanie prawa do emerytury K. S.przedłożyła dwie umowy o pracę datowane na dzień 16 września 1977 r. i 30 września 1977 r. oraz pismo z dnia 30 września 1978 r. adresowane do Urzędu (...) w M.. Organ rentowy zauważył, iż skoro kserokopie wymienionych dokumentów, które stanowiły przedmiot oceny w ramach postępowania o przyznanie prawa do emerytury wnioskodawczyni załączyła do wniosku z dnia 09 lutego 2013 r., to nie przedstawiła w istocie żadnych nowych dowodów w rozumieniu art. 114 ustawy emerytalnej, uprawniających do ponownego przeliczenia świadczenia. Natomiast pismo z dnia 21 stycznia 2013 r. Zakładu (...) Sp. z o.o.we W.pozostawało w ocenie Zakładu Ubezpieczeń bez wpływu na możliwość przeliczenia świadczenia.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W okresie od 16 września 1977 r. do 31 marca 1978 r. wnioskodawczyni K. S.była zatrudniona na podstawie umowy na okres próbny, a następnie na czas nieokreślony w Przedsiębiorstwie (...)we W., gdzie w okresie od 16 września 1977 r. do 05 marca 1978 r. pracowała na stanowisku technik budowy, zaś od dnia 06 marca 1978 r. do 31 marca 1978 r. jako referent w dziale (...)

Dowód: - akta ubezpieczeniowe wnioskodawczyni: umowa o pracę z dnia 16.09.1977 r., k. 14; umowa o pracę z dnia 30.09.1977 r., k. 15;

- akta osobowe wnioskodawczyni: kwestionariusz wraz z życiorysem; świadectwo pracy z dnia 31.03.1978 r.

W dniu 20 lutego 2012 r. K. S.złożyła wniosek o przyznanie jej prawa do emerytury w powszechnym wieku emerytalnym. Wraz z wnioskiem przedłożyła m.in. umowę o pracę na okres próbny z dnia 16 września 1977 r. oraz umowę o pracę na czas nieokreślony z dnia 30 września 1977 r. w Przedsiębiorstwie (...), a także pismo z dnia 30 marca 1978 r. skierowane do Urzędu (...) w M..

Decyzją z dnia 21 marca 2012 r. znak: (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L.przyznał wnioskodawczyni prawo do emerytury od 10 marca 2012 r. Obliczając wysokość podstawy wymiaru świadczenia zgodnie z art. 53 ustawy emerytalnej przyjęto przeciętną podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne z lat 2002-2011 oraz wskaźnik podstawy wymiaru w wysokości 1,48%. Do ustalenia wysokości emerytury uwzględniono 9 lat 10 miesięcy oraz 7 dni (118 miesięcy) okresów składkowych oraz 3 lata (36 miesięcy) okresów nieskładkowych. Zakład Ubezpieczeń przy obliczaniu wysokości świadczenia pominął natomiast okres od 16 września 1977 r. do 31 marca 1978 r. Wysokość emerytury wyniosła 713,93 zł.

Przy ustalaniu wysokości emerytury zgodnie z art. 26 ustawy emerytalnej uwzględniono kwotę składki zaewidencjonowanej na koncie z uwzględnieniem waloryzacji, tj. 1.276,61 zł, kwotę zwaloryzowanego kapitału początkowego w wysokości 129.893,80 zł oraz średnie dalsze trwanie życia w wymiarze 251,50 miesięcy. Wyliczona kwota emerytury wyniosła 521,55 zł brutto.

Emerytura wnioskodawczyni, obliczona na podstawie art. 183 ustawy emerytalnej wyniosła 588,89 zł brutto. Do ustalenia wysokości emerytury przyjęto 35% emerytury obliczonej na podstawie art. 53 ustawy emerytalnej, tj. kwotę 249,88 zł oraz 65% emerytury obliczonej na podstawie art. 26 ustawy emerytalnej, tj. kwotę 339,01 zł.

Organ rentowy wskazał, że emerytura ustalona zgodnie z art. 183 ustawy emerytalnej jest wyższa od emerytury obliczonej według zasad wskazanych w art. 26 ustawy emerytalnej i jako świadczenie korzystniejsze będzie wypłacana wnioskodawczyni.

W kolejnych decyzjach z dnia z dnia 15 maja 2012 r. oraz 09 listopada 2012 r. organ rentowy przeliczył wysokość należnego wnioskodawczyni świadczenia z uwagi na przedłożenie świadectwa pracy za okres zatrudnienia w (...) Zakładzie (...) w W. od 01 lutego 1973 r. do 24 stycznia 1975 r. oraz dokumentów potwierdzających zatrudnienie na terenie byłego NRD od 17 maja 1982 r. do 28 stycznia 1985 r.

/bezsporne/

W dniu 09 lutego 2013 r. wnioskodawczyni K. S.złożyła wniosek o ponowne przeliczenie emerytury poprzez uwzględnienie do stażu pracy okresu zatrudnienia w Przedsiębiorstwie (...)we W.od 16 września 1977 r. do 31 marca 1978 r. Wraz z wnioskiem ubezpieczona załączyła pismo Zakładu (...) Sp. z o.o.z siedzibą we W., z którego wynikało, iż w przekazanych do Zakładu przez Przedsiębiorstwo (...)we W.akt zwolnionych pracowników nie ma akt osobowych na nazwisko K. O.oraz K. S., a także kserokopie umowy o pracę z dnia 30 września 1977 r. oraz pisma skierowanego do Urzędu (...) M.w przedmiocie przekazania pracownika.

Wobec powyższego, decyzją z dnia 28 lutego 2013 r. znak:(...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L., w oparciu o art. 114 ust. 1 ustawy emerytalnej, odmówił wnioskodawczyni prawa do przeliczenia emerytury.

/bezsporne/

Sąd zważył, co następuje:

Odwołanie wnioskodawczyni K. S. zasługiwało na uwzględnienie.

Jak wynika z dyspozycji art. 114 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2009 r. Nr 153, poz. 1227 z późn. zm. - dalej zwanej ustawą emerytalną) prawo do świadczeń lub ich wysokość ulega ponownemu ustaleniu na wniosek osoby zainteresowanej lub z urzędu, jeżeli po uprawomocnieniu się decyzji w sprawie świadczeń zostaną przedłożone nowe dowody lub ujawniono okoliczności istniejące przed wydaniem tej decyzji, które mają wpływ na prawo do świadczeń lub na ich wysokość.

Sąd miał na uwadze, iż do wniosku z dnia 09 lutego 2013 r. o ponowne przeliczenie emerytury wnioskodawczyni przedłożyła kserokopie tych samych dokumentów (umowy o pracę z dnia 30 września 1977 r. oraz pisma skierowanego do Urzędu (...) M.), które stanowiły przedmiot analizy organu rentowego w postępowaniu o przyznanie prawa do emerytury zainicjowanym wnioskiem ubezpieczonej z dnia 20 lutego 2012 r. Jakkolwiek wraz z wnioskiem z dnia 09 lutego 2013 r. K. S.przedłożyła również pismo Zakładu (...) Sp. z o.o.z siedzibą we W., to jak słusznie zauważył organ rentowy, dokument ten pozbawiony jest doniosłości prawnej w kwestii dotyczącej przeliczenia emerytury.

Istotne jest jednak, iż w ramach niniejszego postępowania, Sąd zwrócił się o udostępnienie akt osobowych K. S.za okres zatrudnienia od 16 września 1977 r. do 31 marca 1978 r. do Urzędu (...) w M.. Dokumenty zgromadzone w tych aktach stanowią natomiast nowe dowody w rozumieniu art. 114 ustawy emerytalnej na poparcie okoliczności podnoszonych przez wnioskodawczynię w odwołaniu od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 28 lutego 2013 r.

Jedynie na marginesie należy zauważyć, iż bez znaczenia pozostaje okoliczność, że nowe dowody zostały skutecznie pozyskane z inicjatywy sądu, skoro w art. 114 ustawy emerytalnej nie przewidziano warunku przedłożenia tego rodzaju dowodów przez ubezpieczonego.

Jak wynika z art. 6 ust. 1 pkt 1 ustawy emerytalnej okresami składkowymi, które uwzględnia się przy ustalaniu prawa do emerytury i ustalaniu jej wysokości (art. 5 ust. 1 ustawy emerytalnej) są okresy zatrudnienia (ubezpieczenia).

Stosownie do treści § 21 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 11 października 2011 r. w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno-rentowe (Dz. U. z dnia 8 listopada 2011 r.) jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, środkiem dowodowym stwierdzającym okresy zatrudnienia na podstawie umowy o pracę, powołania, wyboru, mianowania oraz spółdzielczej umowy o pracę jest świadectwo pracy, zaświadczenie płatnika składek lub innego właściwego organu, wydane na podstawie posiadanych dokumentów lub inny dokument, w tym w szczególności:

1)legitymacja ubezpieczeniowa;

2)legitymacja służbowa, legitymacja związku zawodowego, umowa o pracę, wpis w dowodzie osobistym oraz pisma kierowane przez pracodawcę do pracownika w czasie trwania zatrudnienia.

Analizując akta osobowe wnioskodawczyni oraz dokumenty zgromadzone w aktach ubezpieczeniowych Sąd uznał, iż za uzasadniony wniosek K. S. o uwzględnienie do stażu pracy okresu zatrudnienia od 16 września 1977 r. do 31 marca 1978 r. w Przedsiębiorstwie (...) we W..

Ze świadectwa pracy znajdującego się w aktach osobowych ubezpieczonej wynika jednoznacznie, iż w spornym okresie K. S.była zatrudniona we wskazanym przedsiębiorstwie, przy czym w okresie od 16 września 1977 r. do 05 marca 1978 r. zajmowała stanowisko technika budowy, zaś z dniem 06 marca 1978 r. podjęła zatrudnienie jako referent w dziale (...). Wprawdzie świadectwo pracy nie ma mocy wiążącej dla Sądu, nie jest bowiem dokumentem urzędowym w rozumieniu art. 244 § 1 i 2 k.p.c., jednakże stwarza ono domniemanie, że pracodawca podpisał oświadczenie stanowiące treść tego świadectwa.

Uwagę zwraca, że okoliczności zaświadczone w świadectwie pracy z dnia 31 marca 1978 r. znalazły potwierdzenie w pozostałym zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym. Wnioskodawczyni wspomina bowiem o zatrudnieniu w Przedsiębiorstwie (...)w kwestionariuszu osobowym sporządzonym dnia 30 marca 1978 r., jak również w życiorysie stanowiącym jego rozwinięcie. Fakt zatrudnienia w spornym okresie wynika również z pisma wystosowanego przez Przedsiębiorstwo (...)o przekazaniu K. S.do pracy w Urzędzie (...) M.na mocy porozumienia między zakładami pracy. Nie bez znaczenia pozostaje również treść umowy o pracę z dnia 16 września 1977 r. zawartej na okres próbny oraz z dnia 30 września 1977 r. zawartej na czas nieokreślony, które wnioskodawczyni przedłożyła wraz z wnioskiem o przyznanie jej prawa do emerytury. Skoro bowiem po upływie terminu, na który zawarta została umowa terminowa, z K. S.zawarto kolejną umowę to wnioskować należy, iż stosunek pracy miał charakter realny.

Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art.. 477 ^{( 14)} § 2 k.p.c. zmienił decyzję Zakładu Ubezpieczeń Oddział w L. z dnia 28 lutego 2013 r. w sprawie(...) i zobowiązał organ rentowy do przeliczenia świadczenia wnioskodawczyni poprzez doliczenie okresu zatrudnienia od 16 września 1977 r. do 31 marca 1978 r. w Przedsiębiorstwie (...) we W..