II K 1086/13

Data orzeczenia:

29-01-2015
Organ orzekający:

Sąd Powszechny
Sąd:

Sąd Rejonowy w Kędzierzynie-Koźlu
Wydział:

II Wydział Karny
Skład sędziowski:

Danuta Harz
Protokolanci:

st. sekr. sąd Małgorzata Orlik Waluś

Powołane przepisy:

Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 - art. 254; art. 254 § 1; art. 269; art. 269 § 2)

Korekty wprowadzone przez SAOS:

Zmiana rodzaju orzeczenia z "Postanowienie, Uzasadnienie" na "Postanowienie".

Zmiana nazwy sędziego z "Sędzia Sądu Rejonowego Danuta Harz" na "Danuta Harz".

Automatyczne korekty wprowadzone przez system SAOS w czasie importu orzeczenia z zewnętrznego systemu

Informacje o źródle orzeczenia:

Link do źródła orzeczenia
Data publikacji:

14-12-2015
Osoba publikująca:

Żaneta Kubów
Korektor:

Iwona Koziełek

Dodatkowe informacje:

Orzeczenia przywołujące sprawę (3)

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II K 1086/13

POSTANOWIENIE

Dnia 29 stycznia 2015 roku

Sąd Rejonowy w Kędzierzynie-Koźlu II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący Sędzia Sądu Rejonowego Danuta Harz

Protokolant st. sekr. sąd Małgorzata Orlik Waluś

przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej – E. L.

po rozpoznaniu z wniosku obrońcy

sprawy Ł. O.

oskarżonego z art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii

w przedmiocie uchylenia środków zapobiegawczych

na podstawie art. 254 § 1 kpk i art. 269 § 2 k.p.k.

postanawia

uchylić wobec oskarżonego Ł. O.- syna A. i M. z domu D., urodzonego (...) w G. środki zapobiegawcze w postaci dozoru policji i poręczenia majątkowego – zwalniając sumę poręczenia zastosowane na mocy postanowienia Prokuratora z dnia 16.10.2013 roku 1 Ds. 1085/13

UZASADNIENIE

obrońca oskarżonego złożył wniosek o uchylenie środków zapobiegawczych w postaci dozoru policji i poręczenia majątkowego.

Zdaniem Sądu wniosek zasługuje na uwzględnienie w tym zakresie, ponieważ oskarżony nie utrudnia w żaden sposób postępowania, stawia się na rozprawy, podejmuje zatrudnienie, te zaś okoliczności powodują że odpadły przyczyny dla których te środki zostały zastosowane, zwłaszcza, że znaczna część postępowania dowodowego została przeprowadzona, wyjaśnienia przed Sądem złożyli oskarżeni, zeznania złożyli świadkowie. Stad decyzja Sądu o uchyleniu tychże środków zapobiegawczych.