Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III A Uz 132/12

POSTANOWIENIE

Dnia 19 października 2012r.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

Przewodniczący SA Maria Pietkun (spr.)

Sędziowie: SA Irena Różańska ─ Dorosz

SA Janina Cieślikowska

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 października 2012r. sprawy z wniosku J. J.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W.

o ustalenie obowiązku ubezpieczenia społecznego

na skutek zażalenia J. J.

od postanowienia Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu

z dnia 16 lipca 2012r. sygn. akt III A Uz 132/12

p o s t a n a w i a:

odrzucić zażalenie .

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 16 lipca 2012r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych oddalił zażalenie wnioskodawcy J. J. od postanowienia Sądu Okręgowego Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Świdnicy. W dniu 17 września 2012r. wnioskodawca złożył zażalenie od powyższego postanowienia.

Sąd Apelacyjny zważył.

Zażalenie wnioskodawcy podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne oraz jako sporządzone z naruszeniem nakazu obowiązkowego zastępstwa strony przez adwokata lub radcę prawnego.

Zaskarżone postanowienie zostało wydane przez Sąd Apelacyjny w wyniku rozpoznania zażalenia od orzeczenia sądu I instancji. Z tego względu , zgodnie z art. 394 ¹ § 2 kpc zażalenie do Sądu Najwyższego nie przysługuje. Zaskarżone postanowienie nie zostało wydane w przedmiocie, co do którego przysługiwałoby zażalenie do innego równorzędnego składu sądu drugiej instancji, w rozumieniu art. 394 ² kpc.

Niezależnie od powyższego, zgodnie z art. 87 ¹ § 1. kpc w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Zastępstwo to dotyczy także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji. Z powyższej regulacji jednoznacznie wynika, że zażalenie winno być sporządzone wyłącznie przez pełnomocnika będącego adwokatem lub radcą prawnym działającym w imieniu strony, która sama nie może skutecznie sporządzić zażalenia. Nadmienić należy, iż sprawie nie zachodzi żadna z okoliczności wymienionych w przepisie § 2 powołanego artykułu, zwalniająca z obowiązkowego zastępstwa strony .

Z tych motywów zażalenie wniesione przez wnioskodawcę podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne, o czym Sąd Apelacyjny orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 394 ¹ § 2 kpc i art. 130 § 5 kpc w zw. z art. 370 i 397§ 2 kpc.

III AUz 132/12

Podstawa prawna:

Powołane przepisy:

Korekty wprowadzone przez SAOS:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

UZASADNIENIE