Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 maja 2015 roku

Sąd Rejonowy w Ząbkowicach Śląskich III Wydział Rodzinny i Nieletnich w następującym składzie:

Przewodniczący SSR Piotr Szynkura

Protokolant Magdalena Przyślakiewicz

po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2015 roku w Ząbkowicach Śląskich

sprawy z powództwa J. S. (1)

przeciwko J. S. (2)

o podwyższenie alimentów

I. oddala powództwo,

(...)_01

[Przewodniczący 00:01:14.182] ...ustne uzasadnienie. Pozwem z dnia 21 stycznia 2015 roku w sprawie sygnatura III RC 19/15 pełnomocnik w imieniu powódki J. S. (1) przeciwko pozwanemu J. S. (2) wniósł o zasądzenie na jej rzecz alimentów w kwocie 1.000 złotych, tym samym zmianę orzeczenia rozwodowego Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 11 stycznia 2013 roku w sprawie sygnatura akt I C 2368/11. W uzasadnieniu podniósł, iż tymże wyrokiem z dnia 11 stycznia 2013 roku zostały zasądzone od pozwanego na rzecz powódki alimenty w kwocie 650 złotych. Powódka obecnie jest uczennicą klasy IV technikum w zawodzie technik obsługi turystycznej. W 2014 otrzymała z wyróżnieniem promocję do kolejnej klasy. Osiąga bardzo dobre wyniki w nauce. Związane z tą nauką są koszty wyprawki szkolnej, które zamykają się kwotą 1.000 złotych. Miesięczny koszt za lekcje dodatkowe to wydatek około 100 złotych. Ponadto w 2015 roku powódka przystąpi do egzaminu maturalnego. Powódka jest osobą chorą, jej stan zdrowia stale się pogarsza, wobec powyższego wymaga ona stałej pielęgnacji, rehabilitacji, leczenia, które wpływają na znaczny wzrost kosztów jej utrzymania. Z uwagi na chorobę powódki konieczne było zapewnienie odpowiednich warunków mieszkaniowych, montaż windy dźwigowej związanej z tym infrastruktury, na chwilę obecną zachodzi konieczność zapewnienia powódce specjalistycznego fotelika, którego przewidywany koszt to 15 i pół tysiąca złotych. Miesięczny koszt zakupów środków farmaceutycznych to około 100 złotych, rehabilitacja 750 złotych, opłata za usługi pielęgnacyjne 125 złotych w skali miesiąca, nadto leczenie ortodontyczne pochłania 100 złotych plus wydatki związane z dojazdem do K.. Miesięczne wydatki związane z zapełnieniem wyżywienia to kwota 600 złotych. Kwartalny koszt zaopatrzenia powódki w odzież mieści się w granicach od 350 do 400 złotych. Koszty utrzymania domu to kwota około 700 złotych. Sąd ustalił w niniejszej sprawie następujący stan faktyczny. W dacie ówczesnej sprawy, matka powódki pobierała świadczenie pielęgnacyjne w kwocie 520 złotych, nie pracowała, pozwany pracował w firmie (...) z wynagrodzeniem 2.107 złotych i 92 groszy. Małoletnia J. miała wtedy 17 lat, pobierała zasiłek rodzinny wraz z dodatkiem z tytułu rehabilitacji w kwocie 171 złotych, zasiłek pielęgnacyjny w kwocie 153 złotych, co łącznie dawało 324 złotych. Rehabilitacja wówczas małoletniej powódki pochłaniała kwotę od 500 do 600 złotych. Wyrokiem z dnia 11 stycznia 2013 roku w sprawie I C 2368/11 małżeństwo pomiędzy J. S. (2) a E. S. (1) zostało rozwiązane przez rozwód z winy obu stron. Wykonywanie władzy rodzicielskiej nad małoletnimi M. i J. zostało powierzone pozwanej. Udział stron w ponoszeniu ciężaru związany z utrzymaniem i wychowaniem małoletnich został ustalony w ten sposób, iż zasądzono od powoda do rąk pozwanej alimenty w kwocie po 650 złotych na rzecz każdego z małoletnich dzieci łącznie dawało to kwotę 1.300 złotych, tutaj jako dowód Sąd powołuje akta rozwodowe I C 2368/11. Obecnie J. ma 18 lat, jest uczennicą klasy IV technikum obsługi ruchu turystycznego, tu Sąd oparł się na dowodach, czyli zaświadczeniu - kata 11, świadectwie szkolnym - karta 12 do 13, zaświadczeniu - kata 14, dyplomach i zaświadczeniach załączonych do akt niniejszego postępowania na kartach 15 do 17. J. nadal choruje na rdzeniowy zanik mięśni z niedowładem wiotkim czterokończynowym oraz skoliozę, wymaga rehabilitacji, korzysta z pomocy pielęgniarki w domu, korzysta ze specjalistycznej windy, w tym zakresie Sąd oparł się na informacji dla lekarza kierującego - karta 19, faktur - karta 20, 22, pisma (...) karta 23, zaświadczeń lekarskich - karta 33, 64 do 67, oraz zeznań świadka E. S. (1) - karta 60 odwrót, karta 61 odwrót. Powódka wraz z matką zamieszkuje u swoich dziadków, gdzie zajmują odrębne jedno piętro. W domu tym są oddzielne liczniki. Podatek od nieruchomości opłacają rodzice matki powódki. Łącznie w mieszkaniu zamieszkują 3 osoby. Jeżeli chodzi o opłaty, to są one następujące: energia około 220 złotych, gaz 106, opłaty za wody nie ponoszą, ponieważ posiadają własne ujęcie, opał to kwota około 2 i pół do 3.000 złotych, jest to równowartość zakupu od 3 do 4 ton węgla średnio za cenę od 700 do 760 złotych, co daje kwotę od 190 do 220 złotych miesięcznie, jeżeli chodzi o wywóz nieczystości to jest 33 złotych, internet 110 złotych, łącznie daje to kwotę 659, którą Sąd podzielił na 3 osoby, dało to kwotę 219 złotych. Dodatkowo dochodzą opłaty, które już można przypisać tylko i wyłącznie powódce, to jest konserwacja windy wraz z dojazdem konserwatora to jest kwota 180 złotych, dozór techniczny windy 376 złotych rocznie, co daje 31 złotych miesięcznie, łącznie te opłaty zamykają się kwotą od 430 do 500 złotych, tutaj za dowód Sąd powołał faktury na karcie 71, 78 odwrót, 80 odwrót, 84 do 84 odwrót, 85, oraz oparł się na zeznaniach świadka E. S. (1) - karta 60 odwrót, 61 odwrót. Jeżeli chodzi o koszty związane z utrzymaniem J., która ma 18 lat, Sąd przyjął, iż jest to wyżywienie w kwocie około 500, ubranie w kwocie około 200 złotych, środki higieniczne w kwocie około 60 złotych, podręczniki kwota 250 złotych rocznie, tusz do drukarki kwota 100 złotych miesięcznie, rehabilitacja w kwocie 750 złotych miesięcznie, leki 200 złotych plus suplementy diety, także Sąd tutaj przyjął kwotę około 200 złotych, usługi pielęgnacyjne kwota 125 złotych, łącznie daje to kwotę od 2.100 do 2.300 złotych plus koszty mieszkaniowe w kwocie 430 do 500 złotych, tutaj w tym zakresie Sąd oparł się na fakturach VAT - karty 24 do 32, 34 do 37, 73 do 83 oraz 86 do 96, a dodatkowo oparł się na zeznaniach świadka E. S. (1) - karta 60 odwrót, 61. Jeśli chodzi o matkę powódki E. S. (1) to pobiera ona obecnie świadczenie rehabilitacyjne w kwocie 1.200 złotych, jest to jej jedyne źródło dochodu, w tym zakresie Sąd oparł się na zeznaniach świadka E. S. (1) karta 60 odwrót, 61, decyzji o przyznaniu świadczenia - karta 61, 70, 71. J. pobiera obecnie zasiłek rodziny wraz z dodatkiem z tytułu rehabilitacji w kwocie 195 złotych, zasiłek pielęgnacyjny w kwocie 153 złotych oraz w związku z uzyskaniem pełnoletniości rentę socjalną w kwocie 619 złotych, co łącznie daje kwotę 967 złotych, tutaj dowodem jest decyzja numer (...) i zawarta na karcie 68 do 70 oraz zeznania świadka E. S. (1) - karta 60, 61 odwrót. Jeśli chodzi o pozwanego J. S. (2), to nadal on jest zatrudniony w tej samej firmie, w której pracował w dacie rozwodowej, to jest w firmie (...) i jego wynagrodzenie nie uległo zmianie i nadal wynosi 2.107 złotych i 92 groszy netto, tutaj za dowód świadczy karta 40, 48 akt. Jeżeli chodzi o koszty, jakie pozwany ponosi, jest on właścicielem mieszkania własnościowego, na które zaciągnął kredyt, czynsz za mieszkanie to 103 złotych, energia 60 złotych, wywóz nieczystości 19 złotych, woda 12, ścieki 14, gaz 50 złotych, co łącznie daje opłaty na poziome 258 złotych miesięcznie, kredyt mieszkaniowy, rata spłaty to kwota około 586 złotych miesięcznie, w tym zakresie Sąd opał się na ...

[koniec części 00:12:30.066] (...)_02

[Przewodniczący 00:12:30.259] ... na fakturach i zaświadczeniach dołączonych przez pozwanego do akt sprawy na kartach 46, 57, 97 do 106 oraz na zeznaniach pozwanego karta 109 odwrót, 110 odwrót niniejszego postępowania. W tak ustalonym stanie faktycznym Sąd zważył, co następuje. Jeśli chodzi o obowiązek alimentacyjny rodziców wobec dzieci dorosłych dotkniętych niepełnosprawnością, a zatem niebędących w stanie samodzielnie się utrzymać to ten obowiązek nie ogranicza się wyłącznie do łożenia na utrzymanie uprawionego, ale obejmuje swym zakresem również wykonywanie pieczy w drodze osobistych starań. Jeżeli chodzi o te osobiste starania ojca wobec J. to ich nie ma. On nie udziela tutaj pomocy matce w tym codziennym trudzie dotyczącym pomocy nad dorosłą wprawdzie, ale niepełnosprawną córką i w tym zakresie Sąd nie miał żadnych wątpliwości. Ta zmiana, jaka miałaby dotyczyć orzeczenia rozwodowego jednak oparta jest na art. 138 Kodeksu rodzinnego, który mówi, że w razie zmiany stosunków możliwa jest zmiana orzeczenia rozwodowego. Sąd tutaj musi wziąć pod uwagę zarówno sytuację osoby uprawnionej, jak i sytuację osoby zobowiązanej. Nie ma najmniejszych wątpliwości, że koszty związane z utrzymaniem J., która dopiero co wkroczyła w dorosłość są znaczne. J. choruje na rdzeniowy zanik mięśni z niedowładem wiotkim czterokończynowym oraz skoliozę. Wymaga stałej rehabilitacji, korzysta z pomocy pielęgniarki w zakresie usług higienicznych, w domu musi korzystać ze specjalnej windy. I te wszystkie koszty jak na razie są ponoszone przez matkę. Tutaj w tym zakresie kosztów poniesionych na budowę windy, na wyposażenie mieszkania, to Sąd musi stwierdzić, że te koszty wchodzą w zakres nie obowiązku alimentacyjnego, a w zakres obowiązku regresowego i jakby głębiej Sąd tą kwestią się nie zajmował, natomiast dopuścił dowody z faktur przedstawiających te koszty dla zobrazowania obecnej sytuacji powódki. Podliczając te koszty comiesięczne związane z wyżywieniem, ubraniem, zakupem środków higienicznych, kosztami rehabilitacji, kosztami pomocy higienicznej, kosztami szkolnymi, kosztami związanymi z rozwojem pasji J., no stwierdzić należy, że te koszty dochodzą do kwoty niemal 2.000-2.500 złotych. Porównując jednak sytuację z daty rozwodu do dnia dzisiejszego trzeba jednoznacznie stwierdzić, iż po stronie matki nastąpiła, czyli pani E. S. (2), nastąpiła zmiana w wypłacanym świadczeniu pielęgnacyjnym z kwoty 520 złotych w dacie rozwodowej do kwoty 1.200 złotych. Jeżeli chodzi o te świadczenia, które przysługują J. to one wzrosły, ponieważ w dacie rozwodowej oscylowały wokół kwoty około 324 złote, dzisiaj zamykają się kwotą 967 złotych. Równocześnie wzrosły koszty związane z utrzymaniem, wzrosły też koszty związane z rehabilitacją J., ponieważ one w dacie rozwodowej były szacowane na kwotę od 500 do 600 złotych, dzisiaj sama rehabilitacja to kwota 750 złotych, usługi higieniczne to 100 złotych, do tego dochodzą koszty leczenia, czyli zakup stałych leków związanych z chorobą w kwocie około 200 złotych i zakup suplementów diety potrzebnych do prawidłowego funkcjonowania, które stanowią dalszą kwotę 200 złotych. Ale tak jak Sąd już stwierdził wcześniej te koszty są niezaprzeczalne, one istnieją, są jaskrawe i tutaj żadnej dyskusji nie ma. Jeżeli do nich dodamy do koszty związane z utrzymaniem mieszkania, które, łącznie z konserwacją windy, z dozorem technicznym tej windy oscylują wokół kwoty 430 do 500 złotych no to tutaj już widać, że kwota ta jest znaczna i bez wątpienia patrząc na treść art. 138 predysponowałaby do podwyższenia alimentów. Ale co my mamy, jaką sytuację mamy z drugiej strony, ze strony pozwanej. Pozwany zarówno w dacie rozstrzygnięcia rozwodowego jak i na dzień dzisiejszy pracuje w tej samej firmie, na tym samym stanowisku. Jego wynagrodzenie zarówno w dacie rozwodowej, jak i na dzień dzisiejszy wynosi 2.107 złotych i 92 grosze. Pozwany po rozwodzie zaciągnął kredyt na zakup własnego mieszkania, ta spłata kredytu, czyli tak, żeby zabezpieczyć te podstawowe, podstawową swoją możliwość zamieszkiwania to kwota 586 złotych. Jeśli chodzi o czynsz za mieszkanie to kwota 103 złote, energia 60 złotych, wywóz nieczystości 19, woda 12, ścieki 14, gaz 50. Czyli jeżeli, musimy do kwoty 586 złotych dodać kwotę 258 złotych. Nie możemy zapominać, że orzeczeniem rozwodowym pozwany został zobowiązany do łożenia alimentów na dwójkę dzieci w kwocie po 650 złotych, jest to obowiązek czynny, czyli w chwili obecnej takie stałe wydatki, można by je nazwać sztywnymi, pozwanego, to kwota 1.300 złotych tytułem alimentów, 586 złotych tytułem kredytu i 258 złotych tytułem kosztów związanych z utrzymaniem mieszkania. Te kwoty praktycznie w całości wyczerpują dochód pozwanego. A gdzie koszty związane z wyżywieniem, gdzie koszty związane z ubraniem, gdzie koszty związane z zakupem środków higienicznych. Zdaniem Sądu zarzut pełnomocnika, że pozwany powinien szukać innej, lepiej płatnej pracy, no niestety należy ocenić jako chybiony. Pozwany od wielu lat pracuje w tej firmie, ma tam umowę na czas nieokreślony, zarabia wprawdzie 2.100 złotych, ale to jest stała, średnia jak na warunki polskie pensja, ani nie za wysoka, ani nie za niska. Propozycja ze strony pełnomocnika powódki, żeby pozwany szukał pracy poza miejscem zamieszkania, lepiej płatnej, no jest niestety nacechowana dużym ryzykiem. Ryzyko to byłoby związane z tym, że na pewno w kolejnym miejscu pracy pozwany nie otrzymałby umowy na czas nieokreślony. Może mógłby osiągnąć wyższe wynagrodzenie, ale też nie miałby pewności czy pracę tą utrzyma, dlatego należy zgodzić się z pozwanym, że na dzień dzisiejszy tutaj na rynku lokalnym on osiąga wynagrodzenie proporcjonalne do swoich umiejętności, proporcjonalne do zdobytego wynagrodzenia. Tutaj Sąd niestety nie ma przy tym wynagrodzeniu pola manewru. Zwiększenie kwoty obciążenia alimentacyjnego do kwoty 1.000 złotych spowodowałoby, że pozwany popadłby w całkowity niedostatek i byłby w sytuacji znacznie gorszej, która nie pozwalałaby mu na zabezpieczenie jego podstawowych, usprawiedliwionych potrzeb życiowych. Kierując się tymi wskazaniami, a także tym, co wynika z Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, że zasądzenie alimentów nie może doprowadzić do tego, żeby strona zobowiązana pozostawała w niedostatku Sąd powództwo w niniejszej sprawie oddalił.

[koniec części 00:23:46.968]