Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 17 listopada 2015 r.

Sąd Rejonowy w Olkuszu III Wydział Rodzinny i Nieletnich

w składzie następującym:

Przewodniczący SSR Barbara Halamus-Dyląg

Protokolant Małgorzata Lasoń

po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2015 r. w Olkuszu

na rozprawie

sprawy z powództwa P. W. (1)

przeciwko D. W.

o ustanowienie przez sąd rozdzielności majątkowej

I.  Ustanawia z dniem 26 sierpnia 2015r. rozdzielność majątkową pomiędzy powodem P. W. (1) PESEL (...), a pozwaną D. W. PESEL (...) pomiędzy którymi istnieje wspólność majątkowa wynikająca z zawartego przez nich małżeństwa w dniu 02 lutego 1991r w USC w K. nr aktu małżeństwa 10/1991;

II.  W pozostałej części powództwo oddala;

III.  Kosztami sądowymi obciąża powoda i uznaje za pobrane w całości.

Sygn. akt III RC 217/15

UZASADNIENIE

Powód P. W. (1) w pozwie z dnia 26 sierpnia 2015r. wniósł o ustanowienie z dniem wniesienia pozwu rozdzielności majątkowej pomiędzy powodem , a pozwaną D. W. , pomiędzy którymi obowiązuje małżeńska wspólność ustawowa wynikająca z zawartego przez strony małżeństwa w dniu 02.02.1991r. w Urzędzie Stanu Cywilnego w K. oraz dokonanie podziału po połowie zaciągniętego kredytu konsumpcyjnego w Banku (...).

W uzasadnieniu pozwu powód podał , iż od września 2014r. strony nie mieszkają razem, prowadzą zupełnie oddzielne gospodarstwa domowe , nie utrzymują żadnych więzi ekonomicznych , ich dzieci są pełnoletnie i pozostają na własnym utrzymaniu. Powód podał , że nie ma żadnej kontroli nad działalnością finansową żony , która prowadzi działalność gospodarczą w postaci saloniku prasowego. W przeszłości niejednokrotnie zdarzało się , że był zmuszony regulować powstałe braki finansowe w działalności żony. Obecnie obawia się , że żona może podjąć zobowiązania finansowe nie podejmując z nim żadnych uzgodnień.

Pozwana D. W. wniosła o oddalenie powództwa w całości.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny :

Powód P. W. (1) i pozwana D. W. pozostają w związku małżeńskim , który zawarli w dniu 02 lutego 1991r. w Urzędzie Stanu Cywilnego w K.. Strony nie zawierały przed ślubem , jak również w trakcie trwania małżeństwa żadnych umów majątkowych małżeńskich.

Ze związku małżeńskiego strony mają dwoje pełnoletnich dzieci : P. W. (2) ur. (...) i M. W. ur. (...) , którzy nie mieszkają ze stronami , pozostają na własnym utrzymaniu.

dowód : kopia odpisu skróconego aktu małżeństwa stron o numerze (...) wydany przez U.S.C w K. k.7 , kopie odpisów skróconych aktów urodzenia P. W. (2) k. 8 i M. W. k. 9 , zeznania stron k. 32-34.

W trakcie trwania małżeństwa strony zamieszkiwały razem w domu jednorodzinnym rodziców pozwanej. Głównym źródłem utrzymania rodziny było wynagrodzenie za pracę powoda , który pracował jako policjant i posiadał regularne dochody. Pozwana prowadziła działalność gospodarczą w postaci saloniku prasowego Kolporter i jej dochody były nieregularne. Zdarzało się , że powód pokrywał zaległości finansowe wynikające ze strat w tej działalności gospodarczej. W 2012r. strony zawarły umowę pożyczki w Bank (...) Oddział w K. na kwotę 37.000 złotych , którą przeznaczyły na cele konsumpcyjne , a raty w kwocie po 600 złotych były spłacane przez strony regularnie.

dowód : zeznania powoda P. W. (1) k. 32-33 , zawiadomienie o zmianie wysokości raty pożyczki k.27 , decyzja o waloryzacji emerytury powoda z dnia 27.02.2015r. k. 24-25.

We wrześniu 2014r. pozwany wyprowadził się ze wspólnego miejsca zamieszkania stron. Powód zamieszkiwał początkowo przez dwa tygodnie u swoich rodziców , a następnie zamieszkał w wynajętym w okolicach O. mieszkaniu. Powód jest obecnie na emeryturze , pobiera emeryturę w wysokości 3.500 złotych miesięcznie netto. Nie posiada innych dochodów. Powód spłaca regularnie pożyczkę , którą strony zawarły trzy lata temu w Banku (...) w racie po 694 złote miesięcznie. Kapitał pozostały do spłaty tej pożyczki wynosi 29.867,70 złotych według stanu na dzień 5.11.2015r. W dniu 26 sierpnia 2015r. powód zawarł z (...) Bank (...) umowę pożyczki w kwocie 50.000 złotych zawartą na 96 rat miesięcznych po 750 złotych miesięcznie. Powód spłaca tą pożyczkę regularnie.

Dowód : zawiadomienie o zmianie wysokości raty pożyczki k.27 , decyzja o waloryzacji emerytury powoda z dnia 27.02.2015r. k. 24-25 , umowa pożyczki z (...) Bank (...) z dnia 26.08.2015r. k. 28-31 , zeznania powoda k. 32.

Pozwana D. W. w miesiącu sierpniu 2015r. zakończyła prowadzona przez kilka lat działalność gospodarczą ponieważ punkt w którym prowadziła salonik prasowy został zlikwidowany. Obecnie pozwana podjęła pracę na stanowisku kasjer-sprzedawca w C. w O.. Pozwana nadal zamieszkuje w domu rodziców , od czasu rozstania stron nie zaciągała żadnych zobowiązań finansowych. Pozwana pozostaje w leczeniu psychiatrycznym i odwykowym w związku z uzależnieniem od alkoholu.

dowód : zeznania pozwanej D. W. k. 33.

Od czasu rozstania strony kontaktują się sporadycznie , prowadzą oddzielne gospodarstwa domowe i finansowe. Strony sporządziły do Urzędu Skarbowego w O. za 2014r. wspólne rozliczenie podatkowe.

Pozwana nie wie gdzie zamieszkuje powód. Powód ukrywa przed pozwaną swoje obecne miejsce zamieszkania. Strony nie mają majątku wspólnego poza kilkuletnim samochodem. Żadna ze stron nie posiada majątku odrębnego. Powód zamierza złożyć pozew o rozwód , nie widzi szans na powrót stron do wspólnego pożycia.

Dowód : zeznania stron k. 32-34 , roczne obliczenie podatku za rok podatkowy 2014 k. 26.

Sąd ustalił powyższy stan faktyczny w oparciu o powołane dowody , w szczególności zeznania stron , które uznał za wiarygodne oraz dokumenty przedłożone przez strony , których wiarygodności strony nie kwestionowały , a Sąd również nie miał podstaw aby ich wiarygodność kwestionować.

Sąd oddalił wnioski pozwanej o przeprowadzenie jej badań psychiatrycznych celem wykazania , że nie jest chora psychicznie albowiem w kontekście poczynionych ustaleń faktycznych okoliczność ta tj. stan zdrowia psychicznego pozwanej nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy. Podobnie z tego samego powodu Sąd oddalił wniosek pozwanej o przesłuchanie w charakterze świadków : A. K. i M. K..

Sąd zważył , co następuje:

Zgodnie z treścią art. 52 § 1 k.r.o z ważnych powodów każdy z małżonków może żądać ustanowienia przez sąd rozdzielności majątkowej. Zgodnie z § 2 powołanego przepisu rozdzielność majątkowa powstaje z dniem oznaczonym w wyroku , który ją ustanawia. W wyjątkowych wypadkach sąd może ustanowić rozdzielność majątkową z dniem wcześniejszym niż dzień wytoczenia powództwa , w szczególności jeżeli małżonkowie żyli w rozłączeniu.

Przez ważne powody rozumie się najogólniej takie okoliczności , które sprawiają , że w konkretniej sytuacji faktycznej wspólność majątkowa nie służy dobru drugiego z małżonków oraz dobru założonej przez małżonków rodziny. Orzecznictwo i doktryna za ważne powody , uzasadniające ustanowienie rozdzielności majątkowej małżeńskiej na żądanie jednego z małżonków uznaje sytuacje , gdy drugie z nich na skutek zaniedbywania obowiązków względem rodziny lub ulegania nałogom nie przyczynia się do powstania majątku wspólnego albo majątek ten marnotrawi. Nie można jednak uznać za ważny powód okoliczności nie zawinionych przez małżonka bądź też niezależnych od jego woli.

Orzecznictwo Sądu Najwyższego uznawało separację małżonków za ważny powód zniesienia wspólności majątkowej , ale tylko wtedy , gdy nie ma ona charakteru przejściowego , lecz stanowi skutek trwałego rozkładu pożycia małżonków. W wyroku z dnia 13.05.1997r. sygn.akt III CKN 51/97 ( OSN 12/1997 , poz. 194 ) Sąd Najwyższy zmienił nieco swe zapatrywania odnośnie trwałości rozkładu pożycia małżeńskiego. Zgodnie z tezą tego wyroku separacja faktyczna małżonków uniemożliwiająca im współdziałanie w zarządzie majątkiem wspólnym , może stanowić ważny powód zniesienia wspólności majątkowej małżeńskiej.

W ocenie Sądu powództwo w zakresie żądania głównego powoda zasługuje na uwzględnienie albowiem występują ważne powody uzasadniające ustanowienie rozdzielności majątkowej pomiędzy stronami. Ważnym powodem w niniejszej sprawie jest trwająca pomiędzy stronami od ponad roku separacja i brak wzajemnej kontroli finansowej uniemożliwiająca stronom współdziałanie w zarządzie majątkiem wspólnym. Strony nie mają żadnego wpływu na poczynania finansowe drugiego małżonka. Sytuacja finansowa pozwanej jest przy tym niestabilna i niepewna , a to z tego względu , że D. W. zakończyła dopiero niedawno kilkuletnią działalność gospodarczą i podjęła zatrudnienie w nowym miejscu pracy gdzie pracuje dopiero od kilku tygodni.

Sąd ustalił rozdzielność majątkową pomiędzy stronami z dniem wniesienia przez powoda do tut. Sądu pozwu tj. z dniem 26.08.2015r.

Sąd oddalił powództwo w pozostałym zakresie tj. w zakresie żądania podziału po połowie zaciągniętego kredytu konsumpcyjnego w Banku (...) albowiem takie żądanie może być zgłoszone przez stronę w sprawie o podział majątku wspólnego ale dopiero od chwili ustania wspólności ustawowej , a więc po uprawomocnieniu się orzeczenia wydanego w niniejszej sprawie.

Na podstawie art. 98 k.p.c Sąd obciążył powoda kosztami sądowymi i uznał je za pobrane w całości.