Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 26 czerwca 2015 r.

Sąd Apelacyjny w Gdańsku – Wydział V Cywilny

w składzie:

po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2015 r. w Gdańsku na rozprawie

sprawy z powództwa D. K.

przeciwko (...) Spółce Akcyjnej w W.

o zapłatę

na skutek apelacji powódki

od wyroku Sądu Okręgowego w T.

z dnia 19 września 2014 r. sygn. akt I C 347/13

I.  oddala apelację;

II.  zasądza od powódki na rzecz pozwanego kwotę 2.700 (dwa tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.

Na oryginale właściwe podpisy.

V ACa 144/15

UZASADNIENIE

Sąd Okręgowy w T. wyrokiem z 19 września 2014 r. oddalił powództwo D. K. przeciwko (...) Zakładowi (...) na (...) S.A. w W. – Oddziałowi w T. o zapłatę kwoty 65.800 zł oraz zasądził od powódki na rzecz pozwanego kwotę 3.617 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

Zasadnicze motywy wyroku są następujące:

Powódka domagała się zasądzenia kwoty 110.000 zł – a potem ograniczyła roszczenie do kwoty 65.800 zł – na podstawie umowy ubezpieczenia tytułem odszkodowania z tytułu śmiertelnego wypadku jej męża wskutek (...) Podała, że pozwany odmówił wypłaty odszkodowania, wskazując że nie ponosi odpowiedzialności w sytuacji, (...). Twierdziła, że jej mąż nie znajdował się (...), bo nie miał zaburzeń równowagi, a jego mowa była zrozumiała, a ponadto pozwany nie wykazał, że pomiędzy(...)a wypadkiem zachodzi związek przyczynowy, tylko a priori przyjął istnienie tego związku, zaś umowa ubezpieczenia nie wyklucza wypłaty odszkodowania, jeśli między(...) a wypadkiem nie ma związku przyczynowego.

Pozwany wnosił o oddalenie powództwa i o zasądzenie kosztów procesu. Twierdził, że śmierć męża powódki pozostaje w związku przyczynowym (...), co uzasadnia odmowę wypłaty odszkodowania.

Sąd Okręgowy ustalił, że powódka i jej mąż M. K. byli objęci grupowym ubezpieczeniem (...)na podstawie umowy zawartej między (...)w T. a pozwanym, umowa obejmowała dodatkowe grupowe ubezpieczenie na wypadek śmierci ubezpieczonego spowodowanej nieszczęśliwym wypadkiem oraz śmierci jego małżonka spowodowanej nieszczęśliwym wypadkiem. (...)mąż powódki, schodząc ze schodów w swoim domu w K., potknął się i spadł z kilkunastu stopni na sam dół. Schody nie były zabezpieczone barierkami. Nie zapalił on światła na klatce schodowej. (...). W wyniku wypadku doznał(...), został przewieziony do szpitala w B., a następnie do G., gdzie został poddany zabiegowi operacyjnemu. Na Oddział (...)przyjęty o godzinie 05.09, w badaniu laboratoryjnym stwierdzono u niego (...)Mimo stosownego leczenia pacjent zmarł.

W dniu 26 marca 2012 r. powódka zgłosiła pozwanemu zgon męża i wskazała okoliczności wypadku, ale nie podała, ż.Decyzją z 19 kwietnia 2012r. pozwany odmówił wypłaty odszkodowania, bo zmarły w chwili (...) Potem pozwany podtrzymał swą decyzję.

W dniu 26 marca 2012 r. pozwany wypłacił powódce, jako uposażonej z polisy jej męża, świadczenie w wysokości 55.000 zł z tytułu zgonu ubezpieczonego oraz wypłacił jej świadczenie, jako ubezpieczonej, w wysokości 13.200 zł z tytułu śmierci jej męża.

(...)

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dokumentów, opinii biegłego i częściowo na podstawie zeznań powódki. Sąd uznał jej zeznania za wiarygodne w zakresie, w jakim nie były sprzeczne z dokumentami i opinią biegłego, którą uznał za wiarygodną. Sąd stwierdził, że powódka nie wnosiła zastrzeżeń do opinii uzupełniającej biegłego.

Sąd oddalił wniosek o przesłuchanie świadków A. D., W. K. i K. K. na okoliczność (...), bo świadkowie nie dysponowali specjalistyczną wiedzą pozwalającą to ustalić, a okoliczność ta została ustalona w toku badania laboratoryjnego i przy pomocy opinii biegłego. Sąd oddalił też wniosek o dokonanie oględzin miejsca zdarzenia, bo wniosek był bezprzedmiotowy, albowiem co do miejsca zdarzenia nie było sporu między stronami.

W ocenie Sądu Okręgowego powództwo jest niezasadne. Wprawdzie strony łączyła umowa ubezpieczenia, na podstawie której co do zasady pozwany ponosi odpowiedzialność odszkodowawczą zgodnie z art. 805 § 1 k.c. i art. 829 § 1 k.c., jednak zgodnie z(...) Ogólnych warunków dodatkowego grupowego ubezpieczenia na wypadek śmierci ubezpieczonego oraz zgodnie z (...) Ogólnych warunków dodatkowego ubezpieczenia na wypadek śmierci małżonka pozwany nie ponosi odpowiedzialności za skutki nieszczęśliwego wypadku, który powstał, gdy ubezpieczony był(...), a spowodowało to zaistnienie nieszczęśliwego wypadku.

Sąd stwierdził, że niesporne jest, iż małżonek powódki był (...)w chwili wypadku, sporne było tylko, czy istnieje związek przyczynowy między tym (...). W ocenie Sądu Okręgowego taki związek istnieje, co uzasadnia oddalenie powództwa na podstawie powyższych przepisów i Ogólnych warunków ubezpieczenia.

Powódka złożyła apelację. Wnosiła o zmianę wyroku przez uwzględnienie powództwa oraz o zasądzenie kosztów postępowania, ewentualnie o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania.

Powódka zarzuciła sprzeczność z zebranymi dowodami ustalenia, że istnieje związek przyczynowy między zdarzeniem i jego skutkiem w postaci śmierci jej męża (...), w jakim on się znajdował.

W ocenie skarżącej istnienie tego związku przyczynowego nie zostało wykazane, zaś „stosowne przepisy ubezpieczeniowe” przewidują wypłatę odszkodowania osobie uprawnionej, gdy między (...) zmarłego a jego śmiercią nie było związku przyczynowego. Jej zdaniem opinia biegłego jest dokumentem czysto akademickim, zaś związek przyczynowy powinien być ustalony pod potrzeby konkretnego zdarzenia.

Pozwany wnosił o oddalenie apelacji i o zasądzenie kosztów postępowania. Podkreślił, że powódka nie kwestionowała opinii uzupełniającej biegłego sądowego i nie wnosiła o dopuszczenie dowodu z opinii innego biegłego, nie złożyła też innych wniosków dowodowych, zaś z zebranych dowodów wynika, że istnieje związek przyczynowy między (...) M. K. a jego wypadkiem i śmiercią. Ponadto podał, że powódka w zawiadomieniu o śmierci męża wskazywała, że nie zachował on minimum ostrożności, schodząc ze (...). Wskazał, że zachowanie ostrożności, w tym włączenie światła, jest typowym zachowaniem się osoby schodzącej ze schodów, tymczasem M. K. zaniechał tej podstawowej ostrożności.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Apelacja jest bezpodstawna. Podniesione w niej zarzuty są nietrafne. Sąd Okręgowy ocenił zebrane dowody zgodnie z wymogami art. 233 § 1 k.p.c. i trafnie ustalił, iż istnieje związek przyczynowy między (...) męża powódki a jego śmiertelnym wypadkiem.

Opinia biegłego nie ma – wbrew twierdzeniu skarżącej – charakteru czysto teoretycznego. Biegły wypowiedział się w niej na podstawie dokumentacji medycznej dotyczącej leczenia męża powódki, w tym dokumentacji wskazującej (...)w chwili przyjęcia do szpitala, oraz na podstawie własnego wieloletniego doświadczenia zawodowego i na podstawie literatury, w której inni lekarze wypowiedzieli się o objawach poszczególnych stopni (...). Zarzuty powódki do opinii były enigmatycznej i nieprzekonujące (k. 252), biegły zaś w ustnych wyjaśnieniach uzupełnił tę opinię i ją podtrzymał (k. 314). Sąd Apelacyjny uznaję tę opinię za w pełni wiarygodną.

Powódka nie kwestionowała ustalonego (...)jej męża zarówno w chwili przyjęcia do szpitala, jak i w chwili wypadku. Po wyjaśnieniach biegłego nie wnosiła o dalsze wyjaśnienia opinii lub o przeprowadzenie dowodu z opinii innego biegłego sądowego.

(...). Niewątpliwie uzasadnieniem tego zagrożenia karnego jest świadomość poważnych zaburzeń psychofizycznych osoby będącej w tym stanie. Skoro mąż powódki miał w chwili wypadku (...)niewątpliwie miał wpływ na zachowanie się męża powódki, a zatem istniej wskazany wyżej związek przyczynowy.

Mając powyższe argumenty na uwadze, Sąd Apelacyjny oddalił apelację na podstawie art. 385 k.p.c. i zasądził od powódki na rzecz pozwanego koszty zastępstwa procesowego na podstawie art. 98 § 1 i 3 k.p.c. i art. 99 k.p.c. w zw. z art.391 § 1 k.p.c.