V U 635/13
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Skład sędziowski:
-
Protokolanci:asyst. sędz. Ewelina Goździk
-
Słowa kluczowe:
Podstawa prawna:
Powołane przepisy:
Korekty wprowadzone przez SAOS:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:12-12-2015
-
Osoba publikująca:Izabela Grzybowska
-
Korektor:Izabela Grzybowska
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V U 635/13
POSTANOWIENIE
Dnia 20 sierpnia 2013 roku
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie następującym:
Przewodniczący Sędzia SO Magdalena Marczyńska
Protokolant asyst. sędz. Ewelina Goździk
po rozpoznaniu w dniu 20 sierpnia 2013 r. w Piotrkowie Tryb.
na posiedzeniu niejawnym
sprawy D. H.
przeciwko Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Oddział
w Ł.
P.Terenowa w T.
o wysokość potrąceń
na skutek odwołania wnioskodawczyni
od decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Oddział w Ł. P.Terenowa w T.
z dnia 19 marca 2013 roku, nr (...)
postanawia:
umorzyć postępowanie w sprawie.
UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 19 marca 2013 r. wydaną z upoważnienia Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego P.Terenowa w T.podjęto od dnia
1 kwietnia 2013 roku z renty rolniczej przysługującej D. H.potrącenia
w związku z egzekucją prowadzoną przeciwko wnioskodawczyni przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w P..
W odwołaniu od powyższej decyzji, złożonym dnia 19 kwietnia 2013 r.
D. H. wniosła o zmianę zaskarżonej decyzji i wypłacanie jej renty w pełnej wysokości.
W dniu 29 maja 2013 roku KRUS przesłała zawiadomienie o uchyleniu zajęcia wydane przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. oraz własną informację skierowaną do wnioskodawczyni o wstrzymaniu potrąceń (k. 7, 8, 9).
W piśmie z dnia 16 sierpnia 2013 roku wnioskodawczyni wycofała wniesione przez siebie odwołanie wskazując, że otrzymała nową decyzję KRUS przywracającą jej rentę rolniczą w pełnej wysokości. Do pisma dołączyła kserokopię decyzji z dnia 23 maja 2013 roku.
Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
zważył, co następuje:
Oświadczenie wnioskodawczyni w ocenie Sądu należało traktować jako cofnięcie odwołania od decyzji organu rentowego o wysokości potrąceń z renty rolniczej. Zostało ono również poddane przez Sąd ocenie z punktu widzenia dyrektyw wypływających
z art. 203 § 4 k.p.c. - według kryteriów zgodności z prawem, zasadami współżycia społecznego oraz tego czy nie zmierza do obejścia prawa. Sąd ocenił także - zgodnie z art. 469 k.p.c. - czy złożone oświadczenie nie narusza słusznego interesu ubezpieczonego.
W ocenie Sądu czynność procesowa w postaci cofnięcia odwołania nie narusza słusznego interesu ubezpieczonej D. H..
Wobec powyższego, należało uznać czynność wnioskodawczyni za prawnie dopuszczalną i nie naruszającą żadnego z wyżej powołanych przepisów kodeksu postępowania cywilnego.
Z tych też względów Sąd Okręgowy na podstawie art. 355 k.p.c. w związku z art. 203 § 4 k.p.c. i art. 469 k.p.c. orzekł jak w sentencji postanowienia.