Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 29 września 2015 r.

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w W. VI Wydział Rodzinny i Nieletnich

w składzie następującym:

Przewodniczący SSR Barbara Ciwińska

Protokolant Izabela Katryńska

po rozpoznaniu w dniu 29 września 2015 r. w Warszawie

na rozprawie

sprawy z powództwa D. D.

przeciwko małoletniej J. D.

reprezentowanej przez matkę I. D.

o obniżenie alimentów

1.  powództwo oddala,

2.  nakazuje pobrać od powoda D. D. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 720 (siedemset dwadzieścia) złotych tytułem opłaty od pozwu, od której zwolniony był postanowieniem z 8 maja 2015 roku.

UZASADNIENIE

Pozwem z dnia 7 kwietnia 2015 r. D. D. wniósł o obniżenie alimentów zasądzonych od niego na rzecz jego małoletniej córki J. D. wyrokiem Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w W. z dnia 17.10. 2013 r. w sprawie syg. akt VI Rc 228 /13 z kwoty z 1.800 złotych miesięcznie do kwoty 600 złotych miesięcznie. W pozwie wskazał, że pogorszeniu uległa jego sytuacja majątkowa bowiem jest osobą bezrobotną, otrzymuje zasiłek choroby w wysokości 2450 zł miesięcznie. Ponadto, uzasadniając żądanie obniżenia wysokości alimentów wobec córki J. D., podniósł, że jego osobiste starania o wychowanie dziecka wyczerpują też w pewnym stopniu jego obowiązek alimentacyjny. Jego zdaniem partycypowanie w kosztach utrzymania córki w kwocie 600 złotych miesięcznie byłoby wystarczające.

W odpowiedzi na pozew z dnia 9 czerwca 2015 r. przedstawicielka ustawowa pozwanej małoletniej J. D. jej matka I. D. wniosła o oddalenie powództwa w całości. Wskazała, że wbrew twierdzeniom jej byłego męża nie zaszły żadne okoliczności, które uzasadniałyby roszczenia zawarte w jego pozwie. Przede wszystkim, powód nie utracił pracy tak jak wskazał w pozwie, lecz rozwiązał umowę o pracę za porozumieniem stron. Ponadto powód jest specjalistą z ogromnym doświadczeniem z swojej dziedzinie - monitorowaniem badań klinicznych i ma bardzo wysokie możliwości zarobkowe, a obecnie jest zatrudniony w firmie zagranicznej (...) P. na stanowisku F. S. at (...). Nadto wbrew temu co twierdzi powód, nie utrzymuje on regularnych kontaktów z córką, lecz spotyka się z nią raz na 1,5 miesiąca.

Sąd Rejonowy ustalił następując stan faktyczny:

J. D. ur. (...) ma lat 10 i jest dzieckiem ze związku małżeńskiego I. D. i D. D.. Wyrokiem Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w W. z dnia 17 października 2013 r. w sprawie o sygn. akt VI RC 228/13 ustalone zostały na jej rzecz alimenty od jej ojca w kwocie 1. 800 złotych miesięcznie (k. 5 – 6).

D. D.ma 49 lat, ma wykształcenie wyższe – jest specjalistą z zakresu monitorowania badań klinicznych. Prowadzi własną działalność gospodarczą. Jest on rozwiedziony z I. D., z która ma wspólną córkę J.(lat 10). Małoletnia mieszka z matką. Powód ma jeszcze dwoje dzieci z poprzedniego małżeństwa –córkę K.w wieku 24 lat, oraz syna F. D.w wieku 23 lat, studenta lotnictwa na Akademii (...), pracującego na stanowisku montera struktur lotniczych (k. 39). Na ich rzecz płaci alimenty w wysokości po 1200 złotych miesięcznie . Do końca stycznia 2015 r. D. D.był zatrudniony w firmie (...) sp. z o.o.na stanowisku Starszego Specjalisty ds. (...)i jego zarobki oscylowały w granicach 10. 000 zł. Otrzymał odprawę w wysokości 15.000 zł. Obecnie prowadzi własną działalność i oferuje swoje usługi w zakresie badań klinicznych innym firmom na podstawie kontraktów, zarabia około 15.000 zł miesięcznie (oświadczenie powoda na rozprawie w dniu 29 września 2015 r.). Powód jest właścicielem mieszkania o pow. 28 m ² pod adresem ul. (...)w Ś., które zamieszkuje. Ponadto posiada wraz I. D.działkę rekreacyjną w U.o wartości około 100.000 zł. Powód spłaca aktualnie zaciągnięty kredyt mieszkaniowy, którego rata miesięczna wynosi 530 zł. W związku z odległością około 300 km pomiędzy miejscem zamieszkania powoda i małoletniej J. D., kontakty są ograniczone do spotkań w święta, wakacje, ferie oraz okresy wolne od szkoły dłuższe niż dwa dni.

I. D. , lat 44, z zawodu ekonomistka, zatrudniona w firmie (...) na stanowisku młodszego kierownika do spraw produktów, jej zarobki wynoszą 7. 730 zł miesięcznie (k. 49). Jest ona rozwiedziona, posiada syna w wieku 16 lat z poprzedniego małżeństwa, na którego utrzymanie otrzymuje alimenty w wysokości 2100 zł. Pozwana jest właścicielką mieszkania przy ul. (...) w W., o pow. 84 m2, zakupionego za kwotę 560.000 zł. Rata kredytu zaciągniętego na zakup przedmiotowej nieruchomości wynosi około 3200 zł miesięcznie, ponadto koszt utrzymania mieszkania to około 1300 zł, na który składa się czynsz w wysokości 800 zł i opłaty za media. Wyjazdy służbowe I. D. odbywają się właściwie każdego tygodniu, są w zależności od potrzeb od 1 do 5 dni pobytu poza domem, w tym czasie musi ona zapewnić córce opiekę opiekunki.

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie materiału zebranego w aktach sprawy, oraz dowodu z przesłuchania stron w trybie art. 299 i 304 Kodeksu postępowania cywilnego.

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:

Powództwo należało oddalić.

W myśl przepisu art. 128 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego obowiązek dostarczania środków utrzymania, a w miarę potrzeby także środków wychowania (obowiązek alimentacyjny) obciąża krewnych w linii prostej oraz rodzeństwo. Rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania (ar. 133 § 1 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego). Zgodnie zaś z treścią art. 135 § 1 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego. Chodzi przy tym o zapewnienie uprawnionemu prawidłowych, a nie jedynie minimalnych warunków bytowania.

Zgodnie z dyspozycją art. 138 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego. Przez zmianę stosunków rozumieć należy wszelkie zmiany w statusie ekonomicznym stron powodujące zmianę zakresu usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego lub też zmianę zakresu możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanego.

W ocenie Sądu Rejonowego w niniejszej sprawie nie zostały przez powoda udowodnione okoliczności istotne dla sprawy, a mianowicie jakoby zmniejszyły się jego możliwości zarobkowe. W ocenie Sądu, w sytuacji, w której obecnie zarabia on 15.000 miesięcznie nie zostało wykazane, aby te możliwości w jakikolwiek sposób uległy obniżeniu. Poprzednią umowę powód rozwiązał dobrowolnie za porozumieniem stron. Powód nie udowodnił, aby jego stan psychiczny czy zdrowotny uniemożliwia mu wykonywanie pracy.

D. D. nie wykazał także, aby obniżyły się koszty utrzymania dziecka, nadal jest potrzebna odpłatna opiekunka dla jego córki bowiem matka nie ma od byłego męża żadnej pomocy w opiece nad dzieckiem, nie może zaś ono zostawać samo w czasie jej wyjazdów na delegacje.

Mając na uwadze powyższe Sąd orzekł jak w sentencji.