Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 11 września 2015 r.

Sąd Okręgowy w Krakowie Wydział I Cywilny

w składzie następującym:

Przewodniczący : SSR del. Zygmunt Drożdżejko

Protokolant: Karolina Lipka

po rozpoznaniu w dniu 11 września 2015 r. w Krakowie

na rozprawie

sprawy z powództwa (...)

przeciwko W. S.

o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności ewentualnie
o nakazanie złożenia oświadczenia woli

I.  pozbawia wykonalności – w części dotyczącej kwoty 333 317,84 zł (trzysta trzydzieści trzy tysiące trzysta siedemnaście złotych i osiemdziesiąt cztery grosze) - tytuł wykonawczy – akt notarialny z dnia 23 kwietnia 2008r., Repertorium A nr (...), sporządzony przed notariuszem M. F. prowadzącą Kancelarię Notarialną w formie spółki cywilnej (...) oraz J. S. w Z. wraz z postanowieniem z dnia 31 sierpnia 2010r. wydanym przez Sąd Rejonowy w Tychach w sprawie o sygn. akt I Co 4490/10/7 i przybitą klauzulą wykonalności w skróconej formie;

II.  w pozostałej części umarza postępowanie dotyczące roszczenia o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego;

III.  zasądza od pozwanego W. S. na rzecz strony powodowej(...). w K. kwotę 23 883zł (dwadzieścia trzy tysiące osiemset osiemdziesiąt trzy złote) tytułem kosztów procesu.

Sygn. akt I C 1471/14

UZASADNIENIE

Wyroku z dnia 11 września 2015r.

(...) spółka z o.o. (...) w K. wystąpiła przeciwko W. S. z pozwem o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego – aktu notarialnego z dnia 23 kwietnia 2008r. Repertorium A nr (...) wraz z klauzulą wykonalności nadaną postanowieniem z dnia 31.08.2010r. – sygn. akt I Co 4490/10/7,

ewentualnie wniósł o

nakazanie pozwanemu złożenia oświadczenia woli w przedmiocie zawarcia aneksu do umowy z dnia 23 kwietnia 2008r. Repertorium A nr (...) na podstawie którego zostanie obniżona cena do kwoty 2 557 278 zł.

W uzasadnieniu wskazano, że strony zawarły umowę sprzedaży nieruchomości na mocy której strona powodowa miała zapłacić pozwanemu kwotę 5 040 000zł. Kwota 4 700 000 zł została zapłacona. Pozostała część – 340 000 zł - nie została zapłacona. Wynika to z tego, że strony umówiły się, że wysokość ceny będzie uzależniona od metrażu budynku, który wybuduje strona powodowa tj. 1800 zł za metr. Obecnie strona powodowa uzyskała pozwolenie na budowę budynku o powierzchni użytkowej (...) m ^{( 2)}. Zatem należne pozwanemu wynagrodzenie wynosi 2 557 278 zł. jest to iloczyn powierzchni i ceny 1800 zł za metr kwadratowy. Oznacza to, że roszczenie o zapłatę kwoty 340 000 zł wynikające z w/w tytułu wygasło. Podniesiono również, że wprawdzie w umowie nie ma mowy o automatycznej obniżce ceny, ale o obowiązku zawarcia aneksu na podstawie którego zostanie wyliczona cena wg. równania 1800 zł za metr kwadratowy powierzchni użytkowej budynku. Powód wezwał pozwanego do zawarcia aneksu, ale pozwany odmówił. W związku z powyższym mamy do czynienia z niewykonaniem umowy (art.471 kc) i szkoda powoda polega na tym, że wobec nie zawarcia aneksu cena nie uległa zmianie. Zatem szkoda powoda to kwota 2 482 722 zł czyli różnica pomiędzy kwotą 5040000, a należną kwotą 2557 278 zł. Powód przedstawił pozwanemu do potrącenia swoją wierzytelność co do wierzytelności pozwanego o zapłatę 340 000 zł, a zatem wzajemne roszczenia uległy umorzeniu co do kwoty 340 000 zł.

Ponadto wskazano, że powód chciał uzyskać jak największą powierzchnię użytkową, ale nie było to możliwe.

W przypadku nie uwzględnienie roszczenia powód wystąpił z roszczeniem ewentualnym o nakazanie złożenia oświadczenia woli w przedmiocie zawarcia aneksu do umowy z dnia 23 kwietnia 2008r. Repertorium A nr (...) na podstawie którego zostanie obniżona cena do kwoty 2 557 278 zł. Wskazano, że podstawa takiego żądania wynika wprost z umowy.

Odnosząc się do zarzutu pozwanego, że roszczenie jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego powód wskazał, że parę miesięcy wcześniej pozwany zakupił nieruchomość za za znacznie niższą kwotę, a zatem i tak na tej transakcji dobrze zarobił.

Powód cofnął powództwo w części dotyczącej pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego co do kwoty 6 682,16 zł ponieważ ta kwota została wyegzekwowana przez komornika.

Pozwany wniósł o oddalenie powództwa.

W uzasadnieniu podniesiono, że do obniżenia ceny potrzebny jest aneks. Roszczenie jest nieuzasadnione, ponieważ powód mógł uzyskać większy metraż. Ponadto wskazał, że roszczenie jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego. Podniesiono również zarzut przedawnienia.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

(...)w K. w dniu 23.04.2008r. przed notariuszem M. F. zawarli umowę sprzedaży nieruchomości oznaczonej jako działka nr (...) położona w K. i wpisana do księgi wieczystej (...) za cenę 5040 000 zł. Strona powodowa nabyła tą nieruchomość w celu wybudowania budynku wielorodzinnego. Cena nieruchomości została ustalona jako iloczyn kwoty 1800 zł i powierzchni (...) m ^{( 2)}. Strona powodowa zamierzała wybudować budynek o powierzchni użytkowej (...) m ^{( 2)}. Cena miała być płatna w ratach, przy czym ostatnia rata 340 000 zł miała zostać zapłacona w terminie do 21 dni licząc od uzyskania ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę, jednak nie później niż do 31.12.2008r. Kwota ta nie została zapłacona. Strony zawarły również klauzulę, że jeżeli w wyniku wydanej decyzji o pozwoleniu na budowę, zakładana powierzchnia użytkowa mieszkalna planowanego budynku pomniejszy się lub powiększy, to odpowiednio zostanie zmieniona cena sprzedaży, tak, aby odpowiadała ona iloczynowi 1800 zł i odpowiadającej pozwoleniu na budowę powierzchni użytkowej budynku. W przypadku wystąpienia tej różnicy strony zobowiązały się do zawarcia w formie aktu notarialnego aneksu do umowy sprzedaży zmieniającego cenę sprzedaży w terminie 14 dni licząc od uprawomocnienia się decyzji o pozwoleniu na budowę. Strony nie przewidziały automatycznego obniżenia ceny, tylko zobowiązały się do zawarcia aneksu w formie aktu notarialnego i ten aneks miał ustalić ostateczną cenę sprzedaży (§ 6 umowy). Postanowieniem z dnia 31.08.2010r. w sprawie o sygnaturze I Co 4490/10/7 Sąd Rejonowy w Tychach nadał przedmiotowemu aktowi notarialnemu klauzulę wykonalności.

Dowód:

Umowa sprzedaży k.24- 31

Umowa sprzedaży wraz z Postanowieniem Sądu Rejonowego w Tychach k.32- 42

Dokumenty z akt Sądu Okręgowego w Krakowie o sygnaturze I C 46/11

Zeznanie świadka M. M. (1) k.346

Zeznania świadka P. D. k.346-347

Strona powodowa (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (...)w K. jest następcą prawnym (...) S.A. (...) w K.

Dowód:

Odpis z Krajowego Rejestru Sądowego k.12-46

Strona powodowa (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (...) w K. uzyskała pozwolenie na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego o powierzchni użytkowej mieszkań (...) m ^{( 2)}. Decyzja jest ostateczna.

Dowód:Decyzja nr (...) Prezydenta Miasta K. k.47-47

Projekt k.50- 101

Strona powodowa (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością S.K.A w K. pismem z dnia 17.06.2014r. wezwała pozwanego W. S. do zawarcia umowy aneksu na podstawie umowy z dnia 23.04.2008r. (Rep A (...)). Do pisma dołączono kopię decyzji oraz projekt umowy. Pozwany pismem z dnia 26.06.2014r. odpowiedział, że nie ma podstaw do zawarcia aneksu. W dniu 27.06.2014r. nie doszło do zawarcia aneksu, ani w innym terminie. Strona powodowa pismem z dnia 27.06.2014r. wezwała pozwanego do zapłaty odszkodowania. Pismem z dnia 30.07.2014r. strona powodowa złożyła pozwanemu oświadczenie o potraceniu wzajemnych wierzytelności.

Dowód: pismo z dnia 17.06.2014r. z załącznikami k.102-113

Pismo z dnia 26.06.2014r. k.114

Protokół niedojścia czynności notarialnej do skutku k.115- 117

Wezwanie k.118-120

Oświadczenie o potrąceniu wierzytelności k.121- 123

Przed tutejszym sadem toczyło się już postepowanie pomiędzy tymi samymi stronami, ale był odmienny stan faktyczny. Wówczas nie było żadnej ostatecznej (prawomocnej) decyzji o pozwoleniu na budowę.

Dowód: Dokumenty z akt Sądu Okręgowego w Krakowie o sygnaturze I C 46/11

Strona powodowa starała się uzyskać pozwolenie na budowę budynku o większej powierzchni użytkowej. Nie uzyskała ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę. Od wcześniejszych decyzji składane były odwołania. W interesie strony powodowej było uzyskanie pozwolenia na budynek o jak największej powierzchni użytkowej Z tym związana była wysokość zysku.

dowód:

dokumenty k270-277, 291-342

zeznania B. K. k.347

zeznanie świadka A. B. k.363

zeznania W. B. k.363

zeznania prezesa zarządu strony powodowej M. M. (2) k. 370

Pozwany w dniu 28.02.2008r. kupił nieruchomość objętą aktem notarialnym z dnia 23 kwietnia 2008r. Repertorium A nr (...) za cenę 750 000 zł.

Dowód:

umowa sprzedaży k.354-358

Ocena dowodów:

Sąd dał wiarę zeznaniom świadków oraz zeznaniom prezesa zarządu strony powodowej. Ich zeznania są spójne i logiczne. Wzajemnie się uzupełniają. Mają potwierdzenie w dokumentach oraz zasadach doświadczenia życiowego. Co do zeznań M. M. (1) i P. D. to ich zeznania są zbieżne z ich zeznaniami w sprawie toczącej się przed tutejszym sądem pod sygnaturą I C 46/11. Zeznania świadków i prezesa zarządu miały znaczenie dla określeniu woli stron przy zawieraniu umowy oraz ustalenia interesu strony powodowej w uzyskaniu jak największej powierzchni zabudowy.

Sąd dał wiarę dokumentom zgromadzonym w sprawie, albowiem nikt nie kwestionował ich prawdziwości. Sąd z urzędu również nie zauważył okoliczności, które mogłyby świadczyć o nieprawdziwości dokumentów.

Wprawdzie w niniejszym postępowaniu sąd nie prowadził dowodu z wszystkich świadków zawierania umowy, ale w toczącym się postępowaniu przed tutejszym sądem pod sygnaturą akt I C 46/11 takie dowody były przeprowadzane. W tamtym postępowaniu sąd ustalił, że wola stron została dokładnie odzwierciedlona w treści umowy. Wprawdzie sąd w niniejszym postepowaniu nie jest związany tamtymi ustaleniami, ale nie oznacza to zakazu poczynienia takich samych ustaleń. Dlatego też sąd podziela ustalenia dokonane w tamtym postępowaniu. Należy podkreślić, że w sprawie I C 46/11 przesłuchiwany był pozwany i zeznał on „Jeżeli chodzi o § 6 to myśmy ustalili cenę jako iloczyn kwoty 1800 zł, i powierzchni użytkowej budynku (...) mkw. I to było podstawą ustalenia ceny. Braliśmy pod uwagę to że pozwolenie na budowę mogło być na większą lub mniejszą powierzchnię użytkową. W takim przypadku albo ja miałbym zwrócić część ceny albo powód miał dopłacić, przy czym powód max. miał dopłacić do(...)mkw. Podstawą do zmiany umowy i zmiany ceny miał być aneks. Gdyby doszło do zmiany to strony miały obowiązek zawrzeć aneks i dopiero aneks określał by kto i komu płaci i ile. Podstawą do aneksu była jednak decyzja o pozwoleniu na budowę…Podstawą do zawarcia aneksu mogła być tylko decyzja która określała mniejszą powierzchnię…Sprzedawałem nieruchomość i wtedy celem powoda było wybudowanie bloku mieszkalnego. Znałem cel umowy i wiedziałem, że powód w tym celu kupuje nieruchomość. Gdyby w pozwoleniu na budowę była powierzchnia o połowę mniejsza niż ta przyjęta w umowie to wtedy cenę wyliczylibyśmy jako iloczyn ceny za metr. Gdyby pozwolenie było na (...) mkw. To 1800 zł pomnożylibyśmy przez (...). Nie było gwarancji minimalnej ceny. Ograniczenie było tylko co do ceny maksymalnej…”.

Zatem nie tylko sama treść umowy i jej literalna wykładania, ale również dokumenty z akt I C 46/11 stały się podstawą ustalenia woli stron przy zawieraniu umowy.

Sąd pominął dowód z przesłuchania pozwanego, albowiem mimo prawidłowego wezwania nie stawił się on.

Sąd pominął dowód z opinii biegłego albowiem okoliczności na które miał on zostać powołany, nie miały znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy.

Sąd zważył co następuje:

Pozew jest uzasadniony.

Na wstępie należy zaznaczyć, że przed tutejszym sądem pod sygnaturą akt I C 46/11 toczyło się postepowanie o pozbawienie wykonalności tego samego tytułu wykonalności. Przedmiot roszczenia, podstawa prawna oraz strony były te same. Nie zachodzi jednak powaga rzeczy osądzonej (art. 199 § 1.2) kpc) , albowiem odmienny jest stan faktyczny. Wówczas roszczenie zostało oparte na okoliczności iż powód dokonał potrącenia własnej wierzytelności wynikającej z obniżenia ceny, ale nie uzyskał jeszcze żadnego pozwolenia na budowę, a złożony projekt przewidywał budynek o powierzchni użytkowej mieszkalnej ok. (...) m ^{( 2)}. Powód nie dysponował jeszcze żadną decyzją – pozwoleniem na budowę. Wówczas sąd oddalił powództwo uznając, że potrącenie jest bezskuteczne, ponieważ podstawą obniżenia ceny jest zawarcie aneksu, a podstawą zawarcia aneksu jest istnienie pozwolenia na budowę. Obecnie podstawą roszczenia jest dokonanie potrącenia wierzytelności i wygaśnięcie zobowiązania, ale wierzytelność wynika z tego, że pozwany odmówił zawarcia aneksu, pomimo, że istniał po jego stronie taki obowiązek, albowiem istnieje ostateczna decyzja – pozwolenie na budowę budynku o powierzchni ok. (...) m ^{( 2)}. Zatem ma roszczenie wynikające z art. 471 kc, a zatem potracenie jest skuteczne.

Podstawę roszczenia stanowił art. 840 § 1 pkt 2 kpc.

Art. 840. § 1. 2) dłużnik może w drodze powództwa żądać pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności w całości lub części albo ograniczenia, jeżeli po powstaniu tytułu egzekucyjnego nastąpiło zdarzenie, wskutek którego zobowiązanie wygasło albo nie może być egzekwowane; gdy tytułem jest orzeczenie sądowe, dłużnik może powództwo oprzeć także na zdarzeniach, które nastąpiły po zamknięciu rozprawy, a także zarzucie spełnienia świadczenia, jeżeli zarzut ten nie był przedmiotem rozpoznania w sprawie;

Strona powodowa twierdziła, że uzyskanie pozwolenia na budowę budynku o powierzchni

(...) m ² stanowiło podstawę do zawarcia aneksu. Odmowa zawarcia aneksu jest niewykonaniem umowy, które wywołało szkodę u powoda poprzez brak obniżenia ceny za nieruchomość. Wobec tego ma on wierzytelność wobec pozwanego. Skoro ma wierzytelność pieniężną to może ją potrącić z wierzytelnością pozwanego, co też uczynił, a zatem doszło do umorzenia wierzytelności. Brak podstaw do oddalenia powództwa na zasadzie zasad współżycia społecznego.

Pozwany zaprzeczał tym okolicznością wskazując, że to wskutek działań powoda jest niższa powierzchnia i można było uzyskać pozwolenie na większą powierzchnię.

Pierwszym zagadnieniem jakie należało rozwiązać było ustalenie czy obowiązek zawarcia aneksu (§ 6 umowy) wynikał z rezultatu (uzyskania pozwolenia na budowę budynku o określonej powierzchni) czy też rezultat miał być powiązany ze starannym działaniem.

Art. 65 kc stanowi:

Art. 65. § 1. Oświadczenie woli należy tak tłumaczyć, jak tego wymagają ze względu na okoliczności, w których złożone zostało, zasady współżycia społecznego oraz ustalone zwyczaje.

§ 2. W umowach należy raczej badać, jaki był zgodny zamiar stron i cel umowy, aniżeli opierać się na jej dosłownym brzmieniu.

§ 2 omawianego artykułu nie stanowi zakazu ustalania treści umowy zgodnie z jej literalnym brzmieniem. Stanowi on pewną normę interpretacyjną w przypadku sprzeczności woli stron i celu umowy z jej dosłownym brzmieniem. Może jednak się zdarzyć, że treść umowy odpowiada woli stron i celowi umowy.

Jak wynika z ustalonego stanu faktycznego – w przedmiotowej sprawie – wolą stron i celem umowy było ustalenie ostatecznej ceny zakupu na podstawie aneksu, a więc wola stron w tym zakresie została dokładnie odzwierciedlona w treści umowy. Wprawdzie w niniejszym postępowaniu sąd w tym zakresie nie prowadził dowodu z przesłuchania wszystkich świadków zawierania umowy, ale w toczącym się postępowaniu przed tutejszym sądem pod sygnaturą akt I C 46/11 takie dowody były przeprowadzane. W tamtym postępowaniu sąd ustalił, że wola stron została dokładnie odzwierciedlona w treści umowy. Wprawdzie sąd w niniejszym postepowaniu nie jest związany tamtymi ustaleniami, ale nie oznacza to zakazu poczynienia takich samych ustaleń. Dlatego też sąd podziela ustalenia dokonane w tamtym postępowaniu. Należy podkreślić, że w sprawie I C 46/11 przesłuchiwany był pozwany i z jego zeznań również wynika, że zapisy umowy należało interpretować literalnie. Co więcej nawet w zeznaniach jako przykład pojawia się powierzchnia (...) m ² i pozwany zeznał: „gdyby pozwolenie było na (...) mkw. To 1800 zł pomnożylibyśmy przez (...). Nie było gwarancji minimalnej ceny. Ograniczenie było tylko co do ceny maksymalnej…”.

Należy więc uznać, że obowiązek zawarcia aneksu wynikał z rezultatu i nie miało tutaj znaczenia to czy powód był w stanie uzyskać pozwolenie na większą powierzchnię czy nie.

Niezależnie od tego należy wskazać, że powód starał się uzyskać pozwolenie na większą powierzchnię ( (...).(...) m ²), nawet dostał w I instancji pozwolenie na budowę, ale decyzja ta spotkała się z licznymi odwołaniami i w rezultacie decyzja została uchylona. Należy również podkreślić, że pierwotny wniosek o pozwolenie na budowę oparty był na planie zatwierdzonym uchwałą nr XXVII/359/07 Rady Miasta z dnia 21.11.2007r. (k.11-158, oraz k.28-51 akt I C 46/11), który nie przewidywał górnej wysokości zabudowy, a ostatecznie w warunkach zabudowy określono dwie wysokości 13,5 m oraz 18 m (k.332-342).

Umowa stron nie przewidywała żadnego automatycznego obniżenia ceny. Przesłanką do obniżenia ceny miał być aneks. Natomiast podstawą do zawarcia aneksu była decyzja o pozwoleniu na budowę budynku o innej powierzchni niż (...) m ² (§ 6 umowy). Do zawarcia aneksu nie doszło, ponieważ pozwany nie wypełnił swojego obowiązku. Należy więc uznać, że pozwany nie wypełnił swojego obowiązku umownego i naruszył art. 354 § 1 kc.

Zgodnie z art. 471 kc dłużnik obowiązany jest do naprawienia szkody wynikłej z niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania, chyba że niewykonanie lub nienależyte wykonanie jest następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi.

Pozwany ponosi odpowiedzialność za nie wykonanie umowy, ponieważ bez uzasadnionej przyczyny odmówił zawarcia aneksu.

Zgodnie z art. 361 kc zobowiązany do odszkodowania ponosi odpowiedzialność tylko za normalne następstwa działania lub zaniechania, z którego szkoda wynikła. W powyższych granicach, w braku odmiennego przepisu ustawy lub postanowienia umowy, naprawienie szkody obejmuje straty, które poszkodowany poniósł, oraz korzyści, które mógłby osiągnąć, gdyby mu szkody nie wyrządzono.

Szkoda powoda polega na tym, że wskutek nie zawarcia aneksu nie doszło do obniżenia ceny, a zatem jego szkoda odpowiada różnicy jaką zapłacił za nieruchomość 5040000 zł, a kwotą jaką powinien mu zwrócić pozwany po zawarciu aneksu – 2 482 722 zł (5 040 000 – 2 557 278). Ostateczna cena za nieruchomość powinna wynieść 2 557 278 zł (1800 zł x (...) m ²). Oczywiście wierzytelność pozwanego co do kwoty 333 317, 84 zł powinna zostać umorzona poprzez potracenie z wierzytelnością powoda.

Pomiędzy odmową zawarcia aneksu, a szkodą powoda zachodzi adekwatny związek przyczynowy, ponieważ gdyby pozwany zawarł aneks to cena uległa by obniżeniu.

Powód ma wierzytelność względem pozwanego co do kwoty 2 482 722 zł., a pozwany względem powoda co do kwoty 333 317, 84 zł (wynikającej z przedmiotowego tytułu wykonawczego).

Zgodnie z art. 498 kc gdy dwie osoby są jednocześnie względem siebie dłużnikami i wierzycielami, każda z nich może potrącić swoją wierzytelność z wierzytelności drugiej strony, jeżeli przedmiotem obu wierzytelności są pieniądze lub rzeczy tej samej jakości oznaczone tylko co do gatunku, a obie wierzytelności są wymagalne i mogą być dochodzone przed sądem lub przed innym organem państwowym. Wskutek potrącenia obie wierzytelności umarzają się nawzajem do wysokości wierzytelności niższej.

Strony są względem siebie wierzycielem i dłużnikiem. Ich wierzytelności są pieniężne. Obie wierzytelności są wymagalne i mogą być dochodzone przed sądem. Oznacza to, że mogą być potrącone. Potrącenie może być dokonane niezależnie od woli drugiej strony.

Powód pismem z dnia 30.07.2014r. złożył pozwanemu oświadczenie o potrąceniu, a to oznacza, że wzajemne wierzytelności zostały umorzone do kwoty 333 317,84 zł. Wprawdzie powód złożył oświadczenie co do kwoty 340 000 zł, ale powyżej kwoty 333 317,84 zł oświadczenie jest nieważne, ponieważ ta „nadwyżka” została już wyegzekwowana.

W związku z umorzeniem wierzytelności zobowiązanie powodów względem pozwanego wygasło, a zatem spełnione zostały przesłanki do pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego na podstawie art. 840 § 1. 2) kpc.

Sąd nie uwzględnił zarzutu naruszenia przez powoda zasad współżycia społecznego. Przepis art. 5 kc ma charakter wyjątkowy. Jak wynika z ustalonego stanu faktycznego pozwany w dniu 28.02.2008r. przedmiotową nieruchomość zakupił za 750 000 zł. Sprzedał tą nieruchomość 23.04.2008r. za cenę 5040000zł. teraz ma zwrócić 2 482 722 zł. Ostatecznie więc za tą nieruchomość otrzyma 2 557 278 zł. Oznacza to, że pozwany w ciągu 2 miesięcy i tak zarobił 1 807 278 zł. Ponadto przez okres 6 lat korzystał z kwoty 2 482 722 zł i za ten okres do czasu odmowy zawarcia aneksu nie musi płacić żadnych odsetek. Gdyby pozwany złożył tą sumę do banku to z tytułu odsetek otrzymałby dodatkowo prawie 300 000 zł (przy założeniu, że oprocentowanie wynosiłoby 2 % w skali roku). Z tego względu brak jakichkolwiek podstaw do uznania, że roszczenie jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego.

W pozostałej części sąd umorzył postępowanie dotyczące pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego (dotyczy roszczenia o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego ponad kwotę 333 317,84 zł) ponieważ w tym zakresie pozew został cofnięty ze zrzeczeniem się roszczenia – art. 203 kpc.

W związku z uwzględnieniem roszczenia głównego sąd nie rozstrzygał o roszczeniu ewentualnym.

O kosztach procesu sąd orzekł na zasadzie art. 98 kpc i zasądził je od pozwanego na rzecz powoda.

W skład zasądzonych kosztów wchodzi:

a)  kwota 7200 zł - wynagrodzenie pełnomocnika powoda za prowadzenie sprawy przed Sądem Okręgowym w I instancji – 7200 zł (§ 6 pkt 7 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. „w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu”);

b)  kwota 16666 zł – opłata od pozwu;

c)  kwota 17 zł – opłata skarbowa od pełnomocnictwa;

Mając powyższe na uwadze orzec należało jak w sentencji wyroku.