Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV Cz 461/13

POSTANOWIENIE

Dnia 29 sierpnia 2013 roku

Sąd Okręgowy w Słupsku, Wydział VII Gospodarczy

w następującym składzie:

Przewodniczący: SSO Mariusz Struski,

Sędziowie SO: Wanda Dumanowska (spr.), Andrzej Jastrzębski

po rozpoznaniu w dniu 29 sierpnia 2013r., w Słupsku

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa P. B.

przeciwko M. B.

o zwolnienie zajętego przedmiotu spod egzekucji

na skutek zażalenia pozwanego

na postanowienie Sądu Rejonowego w Słupsku

z dnia 9 lipca 2013r., sygn. akt IC 999/13

postanawia:

oddalić zażalenie.

Sygn. akt IV Cz 461/13

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Słupsku odrzucił zażalenie pozwanego od postanowienia Sądu Rejonowego w Słupsku z dnia 29 maja 2013 roku. Podstawą jego wydania był art. 370 k.p.c. wobec nieusunięcie braków formalnych zażalenia w postacie nie dołączenia odpisów załączników.

Zażalenie na niniejsze postanowienie złożył pozwany. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił, iż żądane załączniki są w posiadaniu Sądu a fakt ich niedostarczenia nie stanowi w jego ocenie podstawy do merytorycznej oceny zasadności zażalenia. W konkluzji wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie pozwanego nie zasługuje na uwzględnienie.

W przedmiotowej sprawie pozwany złożył w jednym egzemplarzu zażalenie od postanowieni z dnia 29 maja 2013r., do którego dołączył szereg załączników.

Zgodnie z art. 394 § 3 kpc zażalenie winno czynić zadość wymaganiom przypisanym dla pisma procesowego. Wymogi pism procesowych określone są w art. 126 i nast. kpc. Dotycz ich również regulacja zawarta w art. 128 k.p.c., z którego wynika, iż do pisma procesowego należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich uczestniczącym w sprawie stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Brakiem formalnym stosownie do art. 128 jest m. in. brak odpisów zażalenia wraz z załącznikami dla uczestniczących w sprawie stron, bowiem art. 395 § 1 kpc stanowi, co do zasady, iż odpis zażalenia doręcza się stronie przeciwnej.

Zatem zaistniały podstawy do wydania przez Przewodniczącego zarządzenia opartego na podstawie art. 370 w zw. z art. 397 § 2 kpc, zobowiązującego pozwanego do usunięcia braków formalnych złożonego zażalenia, również w zakresie dołączonych do niego załączników, bez względu na ich wagę merytoryczną. Rolą pozwanego było uzupełnienie braków formalnych zgodnie ze zobowiązanie i w zakreślonym terminie.

Wobec niewykonania zobowiązania w całości, zasadnym było zastosowanie dyspozycji wskazanego wyżej przepisu art. 370 kpc i odrzucenie zażalenia.

Zważyć przy tym należy, iż każdy uczestnik postępowania cywilnego ma prawo otrzymywania pism procesowych wraz z załącznikami do nich, wnoszonymi przez innych uczestników postępowania. Dlatego też przepisy obligują strony, wnoszące pisma procesowe do dołączenia do niego zarówno odpisów tego pisma, jak i załączników (vide: wyrok Sąd Najwyższego z dnia 10 stycznia 1980 roku, II CR 443/79).

Wobec powyższego, z mocy art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. orzeczono jak w sentencji.

O kosztach postepowania zażaleniowego orzeknie Sąd I-ej instancji w orzeczeniu kończącym postepowanie w sprawie, zgodnie z art. 108 § 1 kpc.

IV Cz 461/13

Podstawa prawna:

Powołane przepisy:

Korekty wprowadzone przez SAOS:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

UZASADNIENIE