Pełny tekst orzeczenia

UZASADNIENIE

Powód Z. S. wniósł o uchylenie obowiązku alimentacyjnego wobec pozwanej D. S. orzeczonego wyrokiem Sądu Okręgowego w Olsztynie na kwotę po 230 zł. miesięcznie. W uzasadnieniu pozwu wskazał, iż córka w styczniu br. ukończyła 21 lat, zaś 3 lata temu ukończyła szkołę zawodową w zawodzie sprzedawcy. Córka nie dokłada starań, aby uzyskać zdolność do samodzielnego utrzymania, nie podjęła od 3 lat pracy i nie uczęszcza do szkoły. W Ś. gdzie strony mieszkają są oferty pracy dla sprzedawców. Tymczasem powód ma na utrzymaniu jeszcze dwoje dzieci, jego i jego żony łączny dochód to 1562 zł., dotychczas powód wywiązywał się z płatności alimentów.

Pozwana D. S. wniosła o oddalenie powództwa w całości. Wskazała, iż kontynuuje naukę w szkole policealnej.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Alimenty na rzecz pozwanej D. S. zostały ustalone w sprawie III RC 382/09 w ugodzie zawartej 03 lutego (...). na kwotę po 230 zł. miesięcznie. Wówczas pozwana chodziła do III klasy gimnazjum, wychowywała się w rodzinie zastępczej. Z. S. utrzymywał się z prac dorywczych, mieszkał z żona i dwójką małych dzieci, jego żona była na zasiłku wychowawczym /akta Sądu Rejonowego w Szczytnie III RC 328/09/.

Aktualnie powód Z. S. nadal utrzymuje się z prac dorywczych, z zawodu jest elektrykiem, jednak nigdy nie pracował w tym zawodzie, podejmuje prace budowlane, w sezonie zarabia ponad 1000 zł. miesięcznie. Żona powoda do końca września br. pracowała w Urzędzie Gminy w Ś. i zarabiała netto 1300 zł. miesięcznie, aktualnie straciła tę pracę. Powód mieszka z żoną i dwójką dzieci z małżeństwa w wieku 7 i 10 lat. Mieszkają we własnym domu, który stanowi jedyny majątek powoda. Obecnie pomaga im w utrzymaniu matka powoda. Powód nie utrzymuje żadnych kontaktów z pozwaną /wyjaśnienia powoda k. 30v/.

Pozwana D. S. 3 lata temu skończyła szkołę zawodową w zawodzie sprzedawcy. Następnie podjęła naukę w liceum ogólnokształcącym zaocznym w Ś.. Do liceum uczęszczała 3 lata, przystąpiła w maju 2015 r. do matury, ale jej nie zdała z dwóch przedmiotów. Obecnie od września br. kontynuuje naukę w Szkole Policealnej dla Dorosłych w Ś. o kierunku technik administracji. Szkoła jest dwuletnia, opłata wynosi 120 zł. miesięcznie, zajęcia odbywają się w dwa weekendy w miesiącu. Pozwana mieszka z chłopakiem w mieszkaniu jego matki. (...) pozwanej pracuje i zarabia tygodniowo 300 zł., ponosi koszty utrzymania mieszkania wraz ze swoją matką. Pozwana dotychczas sporadycznie podejmowała prace dorywcze, w sezonie na jagodach i grzybach oraz przez miesiąc pracował na 1/8 etatu otrzymując za to wynagrodzenie w kwocie 150 zł. Matka pozwanej nie żyje, pozwana opiekuje się babcią /wyjaśnienia pozwanej k. 29v-30, zaświadczenie o kontynuowaniu nauki k. 8/.

Sąd zważył co następuje:

Roszczenie jest uzasadnione.

Rozpatrując niniejszą sprawę Sąd oparł się na dokumentach przedłożonych przez strony sporządzonych w przepisanej formie i przez kompetentne organy, tym samym korzystających z domniemania prawdziwości oraz na dowodzie z przesłuchania stron. Wyjaśnienia były bezsporne, w sferze sporu pozostaje ocena czy pozwana uzyskała zdolność do samodzielnego utrzymania się.

Zgodnie z art. 133§3 Kodeksu Rodzinnego i Opiekuńczego rodzice mogą uchylić się od świadczeń alimentacyjnych względem dziecka pełnoletniego, jeżeli są one połączone z nadmiernym dla nich uszczerbkiem lub jeżeli dziecko nie dokłada starań w celu uzyskania możności samodzielnego utrzymania się.

Pozwana D. S. ma prawie 22 lata, ukończyła szkołę zawodową w zawodzie sprzedawcy, skończyła szkołę średnią, wprawdzie nie zdała matury, jednak zamierza przystąpić do egzaminu maturalnego ponownie. Obecnie kontynuuje naukę w kolejnej szkole. Pozwana uzyskała już zdolność do samodzielnego utrzymania. Zdobyty zawód daje jej możliwość podjęcia pracy jako sprzedawcy. Powód przedłożył wydruki kilku ofert pracy w tym zawodzie w miejscowości, w której mieszkają strony lub w pobliżu. Pozwana nie czyni żadnych starań, aby jakąś pracę znaleźć, dotychczas tylko sporadycznie podejmowała prace sezonowe. Jest już osobą pełnoletnią, która musi być odpowiedzialna za siebie, jeśli kontynuując naukę w szkole średniej w systemie zaocznym nie wykorzystywała odpowiednio czasu, aby przygotować się do matury, obecnie chcąc nadal podejść ponownie do matury, musi to zrobić na własny rachunek. Podejmowanie nauki w następnej szkole jest także już tylko decyzją pozwanej, jeśli chce zdobywać kolejne zawody może to robić, jednak musi znaleźć własne źródło utrzymania.

Aktualnie nastąpił już moment, gdy można uznać, że pozwana jest osobą zdolną do samodzielnego utrzymania, natomiast decyzje o kontynuowaniu nauki powinna podejmować w oparciu o swoje zdolności i możliwości utrzymania, a nie o ewentualne alimenty od powoda.

Z drugiej strony sytuacja powoda jest obecnie także bardzo trudna, utrzymuje się z prac dorywczych, obecnie jego żona straciła pracę, zaś na jego utrzymaniu pozostaje jeszcze dwoje małoletnich dzieci. Powód nie jest w stanie nadal pomagać finansowo pozwanej, tym bardziej, że pozwana kontynuuje naukę w kolejnej szkole. Podobnie w analogicznej sprawie wypowiedział się Sąd Najwyższy stwierdzając „… W sytuacji, gdy pełnoletnie dziecko, mając wyuczony zawód, zamierza kontynuować naukę na wyższej uczelni prywatnej, z którą to nauką - obok kosztów utrzymania - łączy się czesne, trzeba uwzględniać okoliczność, czy pozwala na to stopa życiowa rodziców” /wyrok SN 1999-06-30, w sprawie III CKN 199/99, LEX nr 503217/.

Mając na względzie powyższe rozważania na podstawie powołanego przepisu Sąd orzekł jak w sentencji, z tym, że uchylił obowiązek alimentacyjny na bieżąco, nie zaś z datą wniesienia powództwa uznając, że pozwana nie byłaby w stanie zwrócić ojcu wypłaconych już alimentów.

z/

1.  (...)

2.  (...)

3.  (...)

S.,(...)