Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

O., dnia 15 grudnia 2015 roku

Sąd Rejonowy w Ostródzie IV Wydział Pracy w następującym składzie:

Przewodniczący: SSR Aleksandra Dąbrowska

Protokolant: st. sekr. sąd. Marlena Młynarkiewicz

po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2015 roku w Ostródzie

na rozprawie

sprawy z powództwa B. B. PESEL (...)

przeciwko Starostwo Powiatowe w (...) (...)

o nagrodę jubileuszową

I. zasądza od pozwanego Starostwa Powiatowego w (...) na rzecz powódki B. B. kwotę 6.042,15 zł (sześć tysięcy czterdzieści dwa złote 15/100 złotych) z ustawowymi odsetkami od dnia 16 marca 2015 roku do dnia zapłaty,

II. wyrokowi w punkcie pierwszym nadaje rygor natychmiastowej wykonalności do kwoty 2.014,05 zł (dwa tysiące czternaście złotych 5/100).

UZASADNIENIE

Powódka B. B. wniosła pozew przeciwko Starostwu Powiatowemu w (...) o zapłatę kwoty 6.050 zł wraz z odsetkami ustawowymi z tytułu niewypłaconej nagrody jubileuszowej za 40 lat pracy. W uzasadnieniu pozwu wskazała, że u pozwanego jest zatrudniona od 15 marca 2005 roku. W marcu 2010 roku otrzymała nagrodę jubileuszową za 35 lat pracy. Następnie w marcu 2015 roku, pozwany ustalił od nowa podstawę zaliczenia okresów pracy do nagrody jubileuszowej po 40 latach pracy powódki i nie uwzględnił do okresu zatrudnienia, okresu od września 1986 roku do czerwca 1988 roku tj. pobierania zasiłku pielęgnacyjnego na chore dziecko. Zasiłek wypłacany był mężowi powódki, natomiast powódka musiała zrezygnować z zatrudnienia, aby sprawować opiekę nad chorym na nowotwór synem.

Pozwane Starostwo Powiatowe w (...) wniosło o oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów, w tym kosztów zastępstwa procesowego. W uzasadnieniu odpowiedzi na pozew podniosło, iż nagroda jubileuszowa za 35 lat pracy, którą powódka otrzymała w dniu 13 maja 2010 roku została przyznana w sposób nieprawidłowy, ponieważ do stażu pracy powódki omyłkowo zaliczono okres pobierania zasiłku pielęgnacyjnego na chorego syna, przez męża powódki H. B.. Pozwany podniósł , że roszczenie powódki nie ma podstawy prawnej, albowiem w czasie, kiedy małżonek powódki pobierał zasiłek pielęgnacyjny, obowiązywała Uchwała Rady Ministrów nr 138 z dnia 22 września 1978 roku w sprawie ustalania okresów pracy i innych okresów uprawniających do nagrody jubileuszowej oraz zasad jej obliczania i wypłacania, która nie przewidywała – w przeciwieństwie do Zarządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 23 grudnia 1989 roku w sprawie ustalania okresów pracy i innych okresów uprawniających do nagrody jubileuszowej oraz zasad jej obliczania i wypłacania – możliwości zaliczenia do stażu pracy okresu sprawowania opieki nad dzieckiem, na które przysługuje zasiłek pielęgnacyjny.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Powódka B. B. zatrudniona jest w Starostwie Powiatowym w (...) od 15 marca 2005 r., ostatnio na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony z dnia 26 września 2007 roku, na stanowisku specjalisty w biurze audytu i kontroli. Miesięczne wynagrodzenie powódki obliczone jak ekwiwalent za urlop wypoczynkowy wynosi 2.493,66 zł.

(okoliczność bezsporna, umowa o pracę k. 30 część B akt osobowych, zaświadczenie k. 29)

Wcześniej powódka była zatrudniona:

- w okresie od 2 lipca 1973 roku do 31 stycznia 1974 roku w Sądzie Powiatowym w (...) na stanowisku kontraktowego pomocnika sekretarza,

- w okresie od 1 lutego 1974 roku do 31 października 1974 roku zatrudniona była w Zakładach żelbetowych (...) Prefabrykowanych (...) w K. na stanowisku starszego referenta ds. socjalnych,

- w okresie od 10 stycznia 1975 roku do 3 maja 1975 roku w IV Liceum Ogólnokształcącym im. M. (...) P. w G. na stanowisku kierownika administracyjno-gospodarczego,

- w okresie od 20 maja 1975 roku do 21 kwietnia 1980 roku w (...) Wojewódzkiej Spółdzielni (...) w G. Oddział w G. na stanowisku referenta,

- w okresie od 28 kwietnia 1980 roku do 31 sierpnia 1985 roku w Gminnym Zespole (...) w (...) z siedzibą w B. na stanowisku głównego księgowego,

- w okresie od 25 września 1985 roku do 31 grudnia 1986 roku była członkiem Zrzeszenia (...) w O. z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie handlu,

- w okresie od 01 czerwca 1988 roku do 15 sierpnia 1990 roku w Zespole (...) i Gminy w (...) na stanowisku specjalisty ds. ekonomicznych,

- w okresie od 16 września 1990 roku do 31 grudnia 2004 roku w Zespole Szkół Rolniczych w (...) na stanowisku głównej księgowej,

(zaświadczenie k.10, świadectwa pracy k. 2-9 – część A akt osobowych )

W okresie od stycznia 1987 roku do maja 1989 roku powódka nie pracowała z powodu konieczności sprawowania osobistej opieki nad synem R., który pozostawał pod opieką kliniki hematologii z powodu choroby nowotworowej.

(kserokopia zaświadczenia lekarskiego k. 34)

Decyzją z dnia 04 lipca 1987 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych w G. przyznał H. B. prawo do zasiłku rodzinnego i pielęgnacyjnego od dnia 01 listopada 1986 roku do dnia 31 lipca 1988 roku na dziecko R. B..

(kserokopia decyzji k. 5-5v., zeznania świadka H. B. – e protokół z dnia 10 grudnia 2015 r. zapis 00:12:51-00:14:21)

Pismem z dnia 15 marca 2010 roku pozwany przyznał powódce nagrodę jubileuszową za 35 lat pracy zawodowej.

(kserokopia pisma k. 17)

W dniu 16 marca 2015 roku powódka złożyła do pozwanego wniosek o wypłatę nagrody jubileuszowej, ponieważ z dniem 12 marca 2015 roku upłynął powódce okres 40 lat zatrudnienia.

(wniosek k. 86 część B akt osobowych)

Pismem z dnia 13 maja 2015 roku pozwany odmówił wskazując, że prawo do nagrody jubileuszowej powódka nabywa z dniem 14 października 2016 roku. Pozwany wskazał, ze do okresów uprawniających do nagrody jubileuszowej nie wliczono powódce okresu wskazanego w decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 04 lipca 1987 roku o pobieraniu zasiłku przez męża powódki na syna.

(pismo k. 87 część B akt osobowych)

Sąd zważył co następuje:

Powództwo zasługiwało na uwzględnienie w całości.

Na wstępie zaznaczyć należy, że strony ustalonego stanu faktycznego nie kwestionowały. Zgromadzone w sprawie dokumenty nie wzbudziły wątpliwości Sądu w zakresie swej wiarygodności. Dowody znajdujące się w aktach sprawy (w tym aktach osobowych) w pełni korespondują ze sobą i składają się na ustalony w sprawie stan faktyczny. Nie były one kwestionowane przez strony postępowania, a nadto nie zachodziły również żadne wątpliwości, co do ich formy bądź treści. Ponadto Sąd uwzględnił w całości zeznania świadka H. B., z uwagi na ich spójność, logiczność i związek z pozostałym materiałem dowodowym zgromadzonym w niniejszej sprawie.

W pierwszej kolejności należy zaznaczyć, że obowiązek udowodnienia okresów zatrudnienia, a także okresów zaliczanych do stażu pracy, ciąży na osobie która z tego faktu czerpie korzyść – w tym przypadku na powódce zatrudnionej dotychczas jako pracownik samorządowy, co powódka udokumentowała.

Zgodnie z art. 38 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 21 listopada 2008 roku o pracownikach samorządowych (Dz.U z 2008r. nr 223 poz. 1458), nagroda jubileuszowa przysługuje po 40 latach pracy w wysokości 300% wynagrodzenia miesięcznego. uregulowania zawarte w Rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 18 marca 2009 r. w sprawie wynagradzania pracowników samorządowych (Dz. U. z dnia 27 marca 2009 r.) precyzyjnie określają warunki, w których pracownikowi samorządowemu przysługuje prawo do wypłaty nagrody jubileuszowej. Zgodnie z § 8. ust. 1 rozporządzenia pracownik samorządowy nabywa prawo do nagrody jubileuszowej w dniu upływu okresu uprawniającego do tej nagrody albo w dniu wejścia w życie przepisów wprowadzających nagrody jubileuszowe. Zatem istnieją dwie przesłanki, od spełnienia których łącznie zależy to, czy pracownik otrzyma nagrodę jubileuszową. Po pierwsze musi posiadać status pracownika samorządowego, a po drugie w dacie istnienia stosunku pracy musi upłynąć okres uprawniający do nagrody jubileuszowej.

Zgodnie z § 4 ust. 3 pkt 3 zarządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 23 grudnia 1989 r. w sprawie ustalania okresów pracy i innych okresów uprawniających do nagrody jubileuszowej oraz zasad jej obliczania i wypłacania, do okresu pracy uprawniającego do nagrody jubileuszowej wlicza się okres przerwy w zatrudnieniu spowodowanej ,,opieką nad dzieckiem na które przysługuje zasiłek pielęgnacyjny”.

Argumentacja pozwanego jakoby powódce przysługiwała nagroda jubileuszowa za 40 lat pracy dopiero 14 października 2016 roku, nie zasługuje na uwzględnienie. Z ustaleń poczynionych w niniejszej sprawie wynika, że w okresie od września 1986 roku do czerwca 1988 roku mąż powódki pobierał zasiłek pielęgnacyjny na chore dziecko z uwagi na to, że pobierał również zasiłek rodzinny na dzieci, natomiast powódka zrezygnowała z zatrudnienia w związku z koniecznością sprawowania osobistej opieki nad synem, co udokumentowała zaświadczeniem lekarskim potwierdzającym konieczność sprawowanie osobistej opieki nad dzieckiem w okresie od stycznia 1987 roku do maja 1989 roku.

Dlatego też Sąd zasądził na rzecz powódki nagrodę jubileuszową za 40 lat pracy, o czym orzekł w punkcie I wyroku.

O odsetkach ustawowych orzeczono po myśli art. 481 § 1 kc.

O rygorze natychmiastowej wykonalności orzeczono w oparciu o art.477 ²§1 kpc.