Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 14 października 2015 roku

Sąd Rejonowy w Raciborzu Wydział I Cywilny

w następującym składzie:

Przewodniczący: SSR Anna Nowak

Protokolant: sekr. sądowy Anna Popławska

po rozpoznaniu w dniu 14 października 2015 roku w Raciborzu

na rozprawie

sprawy z powództwa: (...)Funduszu (...) w W.

przeciwko: K. T.

o zapłatę

oddala powództwo.

Sygn. akt I C 632/15

UZASADNIENIE

Pozwem wniesionym do Sądu z dnia 10 kwietnia 2013 roku powódka (...)Fundusz (...) w W. wniosła o zasądzenie od pozwanego K. T. kwoty 10.711,26 złotych. W uzasadnieniu powódka podała, że nabyła wierzytelność od (...) sp. z o.o. Podała, że pozwany był związany z (...) sp. z o.o. umową, których przedmiotem było świadczenie usług telekomunikacyjnych. Pozwany powinien uiszczać opłaty z tytułu korzystania z tych usług. Powód podał, że na wartość przedmiotu sporu składają się: kwota 9.769,98 zł stanowiąca nieuiszczoną wartość ekwiwalentu za dostarczone usługi telekomunikacyjne, kwota 548,07 zł tytułem odsetek ustawowych i kwota 393,21 zł stanowiąca skapitalizowane odsetki ustawowe.

Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 25.04.2013r. Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie uwzględnił powództwo w całości.

W sprzeciwie od nakazu zapłaty pozwany wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie na swoją rzecz kosztów procesu. Podał, że nieprawidłowo została oznaczona strona pozwana. Podał, że nigdy nie miał żadnego długu wobec powódki. Podał, że dacie wydania nakazu zapłaty miał 17 lat i nie był reprezentowany przez przedstawiciela ustawowego. Podał, że pod adresem ul. (...) C. mieszkał również brat jego matki D. T., który prowadził działalność gospodarczą pod nazwą K. T.. Podniósł również zarzut przedawnienia.

Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:

Dnia 22.02.2012r. i dnia 29.02.2012r. D. T. mający numer PESEL (...) i prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą K. T. zawarł z (...) sp.z o.o. umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych. Pozwany w niniejszej sprawie K. T. posiada nr PESEL zaczynający się od cyfr (...), a więc w dacie zawierania umowy z (...) sp. z o.o. był niepełnoletni. Na drugie imię ma on B., a faktury zostały wystawiona na imiona K. D.,

Dowody: kserokopia dowodu osobistego pozwanego-k.11, faktury-k.57-k.60, umowa o świadczenie usług telekomunikacyjnych i regulamin- k. 61-k.77

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:

Mając na uwadze ustalony w sprawie stan faktyczny Sąd Rejonowy uznał powództwo za bezzasadne. Dochodząc do powyższej konstatacji Sąd Rejonowy kierował się następującą wykładnią przepisów prawa.

Zgodnie z art. 353 § 1 kc zobowiązanie polega na tym, że wierzyciel może żądać od dłużnika świadczenia, a dłużnik powinien świadczenie spełnić. Sąd oddalił powództwo, ponieważ pozwany K. T. nie był osobą, która zaciągnęła zobowiązanie w (...)na podstawie umów z dnia 22.02.2012r. i z dnia 29.02.2012r. Umowy te zawarł D. T. i jego podpisy figurują na wskazanych umowach. Pozwany ma PESEL zaczynający się od cyfr (...), a nie PESEL (...), jak wynika z umów z dnia 22.02.2012r. i z dnia 29.02.2012r. Powódka nie wykazała, że pozwany jest osobą, która zaciągnęła zobowiązanie i jest zobowiązana do zapłaty na rzecz powoda kwotę żądaną pozwem.

Mając na uwadze wskazane powyżej przepisy prawa Sąd Rejonowy oddalił powództwo.

O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 98 kpc. Pozwany wygrał proces, ale poniósł żadnych kosztów, dlatego Sąd nie orzekał w tym przedmiocie.

Mając powyższe na uwadze należało orzec jak na wstępie.