Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II Cz 642 /15

POSTANOWIENIE

K., dnia 3 listopada 2015 r.

Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSO Wojciech Vogt

Sędziowie: SSO Barbara Mokras

SSO Janusz Roszewski– spr.

po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2015 r. w Kaliszu

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z wniosku wierzyciela (...) spółka z ograniczona odpowiedzialnością w S.

z udziałem dłużnika D. P.

o nadanie klauzuli wykonalności

na skutek zażalenia wierzyciela

na rozstrzygniecie o kosztach w postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu

z dnia 14 sierpnia 2015 r., sygn. akt I Co 2334/15

p o s t a n a w i a:

1. zmienić punkt 2 – gi zaskarżonego postanowienia w ten sposób, że zasądzoną kwotę kosztów postępowania podwyższyć do wysokości 235,83 złotych, pozostawiając bez zmian pozostały zakres tego rozstrzygnięcia;

2. oddalić zażalenie w pozostałej części;

3. zasądzić od dłużnika D. P. na rzecz wierzyciela (...) Spółka

z o.o. z siedzibą w S. kwotę 28 zł tytułem kosztów postępowania zażaleniowego.

Sygn. akt II Cz 642 /15

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem o kosztach zawartym w postanowieniu Sadu Rejonowego w Kaliszu z dnia 14 sierpnia 2015r. (pkt 2.) Sąd ten zasądził od dłużnika D. P. na rzecz wierzyciela (...) Spółka z ograniczona odpowiedzialnością z siedzibą w S. kwotę 179,83 zł tytułem zwrotu kosztów postepowania, w tym 60 złotych tytułem kosztów zastępstwa prawnego. Sąd Rejonowy wskazał, ze o kosztach orzekł na podstawie art. 770 k.p.c.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł wierzyciel zaskarżając je częściowo. Zarzucając naruszenie art. 98 w zw z art. 13§2 k.p.c. wniósł o zmianę postanowienia
i zasądzenie od dłużnika na rzecz wierzyciela kwoty 295,83 zł w tym kwotę 12o zł tytułem kosztów zastępstwa prawnego, 112 zł opłaty od wniosków, 17 zł opłaty skarbowej od pełnomocnictwa i 46,83 zł tytułem kosztów uzyskania wyciągów oraz zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje.

Zażalenie wierzyciela jest uzasadnione jedynie częściowo.

Zasadnie skarżący podnosi, że opłata za wydanie wyciągów umów przelewu wierzytelności z podpisami notarialnie poświadczonymi jest niezbędnym kosztem postępowania o nadanie klauzuli wykonalności tytułowi egzekucyjnemu, zwrotu opłaty skarbowej od pełnomocnictwa w wysokości 17 złotych, opłaty sądowej od wniosku w wysokości 112 zł. Natomiast nie znajduje uzasadnia żądanie zwrotu kosztów w zakresie wynagrodzenia w wysokości podwójnej stawki wynoszącej wg §11 ust.1 pkt 13 Rozporządzenia Ministra Spraw. z dnia 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie[…] kwotę 60 zł. Nie ma racji skarżący, że stawka wynagrodzenia w podwójnej wysokości 120 zł uzasadniona jest zgłoszonymi w jednym wniosku dwoma żądaniami.

Z tych przyczyn uzasadnione jest podwyższenie zasądzonej kwoty kosztów postępowania wyłącznie o kwotę 56 zł, a więc do sumy wydatków w wysokości 235,83 zł.

Mając powyższe na uwadze należało z mocy art. 386 §1 w zw. z art. 397 §2 k.p.c.
i art. 13 §2 k.p.c. zmienić zaskarżone postanowienie i orzec jak w sentencji. Dalej idące zażalenie jako nieuzasadnione podlega oddaleniu.

O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono z mocy art. 98 § 1 oraz art. 100 k.p.c. w zw. z art. 108 §1 k.p.c. uwzględniając wynik postępowania zażaleniowego.

II Cz 642/15

Powołane przepisy:

Korekty wprowadzone przez SAOS:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

UZASADNIENIE