Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

S., dnia 30 grudnia 2015 r.

Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie VIII Wydział Rodzinny i Nieletnich w następującym składzie:

Przewodniczący: SSR Dorota Pękała

Protokolant: sekretarz sądowy Ewelina Preś

po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2015 r. w Szczecinie

na rozprawie sprawy

z powództwa małoletnich: J., K. i M. C. (1)

przeciwko M. C. (2)

o podwyższenie alimentów

oddala powództwo.

VIII RC 439/15

UZASADNIENIE

Małoletni powodowie J., K. i M. C. (1), pozwem złożonym w dniu 1 września 2015 r., reprezentowani przez matkę, A. C., wnieśli o podwyższenie alimentów od pozwanego M. C. (2) z kwot po 300 zł miesięcznie na rzecz każdego z nich orzeczonych wyrokiem Sądu Okręgowego w Szczecinie wydanym dnia 17 lutego 2015 r. w sprawie XRC 2181/14, do kwot po 500 zł miesięcznie na rzecz każdego z nich.

W uzasadnieniu powództwa wskazano, iż pozwany nie pomaga w wyprawianiu dzieci do szkoły, nie interesuje się nimi i nie zabiera ich, a wydatki związane z utrzymaniem dzieci zwiększyły się.

Pozwany wniósł o oddalenie powództwa.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Prawomocnym wyrokiem wydanym dnia 17 lutego 2015 r. w sprawie XRC 2181/14, Sąd Okręgowy w Szczecinie rozwiązał małżeństwo A. i M. C. (2) bez orzekania o winie. Tymże wyrokiem wykonywanie władzy rodzicielskiej nad trojgiem małoletnich synów stron powierzył obojgu rodzicom, ustalając miejsce pobytu dzieci przy matce i zasądził od M. C. (2) na rzecz każdego z powodów alimenty
w kwotach po 300 zł miesięcznie poczynając od uprawomocnienia się wyroku.

Podczas orzekania w sprawie rozwodowej małoletni powodowie mieszkali tylko
z matką w mieszkaniu socjalnym, w którym oplata za czynsz wynosiła 430 zł, a opłata za prąd około 400 zł miesięcznie. Matka powodów spłacała kredyty. Tytułem wszelkich opłat
i kredytów uiszczała sumę w granicach 1700 zł miesięcznie. A. C. otrzymywała świadczenia rodzinne na dzieci w łącznej kwocie po 550 zł w skali miesiąca. Na małoletnich powodów otrzymywała stypendium w łącznej kwocie 220 zł miesięcznie. Zarabiała około 1180 zł netto, pracując jako sprzedawca. Nie była związana z żadnym mężczyzną. Pozwany mieszkał wówczas ze swoimi rodzicami. Pracował na budowach. Deklarował dochód około 1000 zł w skali miesiąca.

Dowód: dokumenty w aktach sprawy XRC 2181/14.

Aktualnie matka małoletnich powodów liczy 27 lat. Mieszka z dziećmi
i konkubentem od czerwca 2015 r. w jego mieszkaniu. Konkubent A. C. zarabia 17000 zł miesięcznie, z czego płaci alimenty po 500 zł w skali miesiąca. Matka powodów jest zatrudniona jako kasjer sprzedawca za wynagrodzeniem około 2200 zł brutto. Ponadto zaocznie uczy się w Liceum Ogólnokształcącym, w którym naukę kończy w tym roku. Posiada mieszkanie socjalne „po babci”, położone w S. przy ul. (...),
w którym obecnie mieszka jej matka. Lokal ma 100 metrów kwadratowych. Trwa w nim remont. Po zakończeniu remontu matka powodów wraz z nimi i konkubentem zamierza przeprowadzić się do tego mieszkania, albowiem jej konkubent nosi się z zamiarem sprzedaży mieszkania, które aktualnie zajmuje. Matka A. C. utrzymuje się
z zasiłków z pomocy społecznej. Kobieta nie ponosi żadnych opłat za zajmowane mieszkanie. Bieżący czynsz za lokal przy ul. (...) wynosi 430 zł. Mieszkanie jest zadłużone na kwotę 30 000 zł. A. C. spłaca zadłużenie po około 300 zł miesięcznie oraz uiszcza bieżący czynsz. Matka powodów posiada zadłużenia z tytułu zaciąganych kredytów na sumę około 8000 zł. W związku z zadłużeniami podpisała ugodę
z komornikiem, w której zobowiązała się do spłat po 200 zł miesięcznie.

Małoletni powód J. C. liczy 8 lat. K. ma lat 6, a M.
w marcu 2016 r. skończy 4 lata. Dwóch starszych chłopców uczęszcza do szkoły. Małoletni M. chodzi do przedszkola. Oplata za przedszkole wynosi około 200 zł w skali miesiąca. 40 zł miesięcznie kosztują zajęcia z logopedą, a 10 zł rytmika. K. ma podejrzenie padaczki, w związku z czym jest kontrolowany co pół roku przez lekarza. Poza tym dzieci są ogólnie zdrowe. Oprócz powodów ich matka posiada na utrzymaniu syna w wieku lat 10, który pochodzi z innego związku, i na którego otrzymuje ona alimenty w wysokości po 400 zł miesięcznie. A. C. wniosła o podwyższenie alimentów na najstarszego syna do kwoty po 600 zł miesięcznie.

Pozwany płaci na synów zasądzone alimenty. Dodatkowo na dzieci nie łoży i nie utrzymuje z nimi kontaktów.

Dowód: przesłuchanie A. C. k. 20-21

Pozwany M. C. (2) liczy 31 lat; z zawodu jest mechanikiem. Mieszka
z matką. Pracuje na budowach deklarując wynagrodzenie około 1200 zł w skali miesiąca.
W czasie trwania małżeństwa mężczyzna zaciągnął kredyt w kwocie około 3000 zł, który spłaca po 100 zł miesięcznie. Posiada zadłużenia z tytułu mandatów za jazdy bez biletów oraz z tytułu niezapłaconych rachunków telefonicznych. Poza powodami nie ma innych osób na utrzymaniu. Korzysta z pomocy finansowej swoich rodziców. Fakt nieutrzymywania
z dziećmi kontaktów uzasadnia tym, że matka małoletnich sms-em poinformowała go, że nie życzy sobie takich kontaktów.

Dowód: przesłuchanie M. C. (2) k. 20

Sąd ustalił stan faktyczny na podstawie zeznań przesłuchanych w charakterze stron A. i M. C. (2). Ponadto ustaleń dokonano w oparciu
o dokumenty i ich kopie, które nie były kwestionowane przez strony, a wskazane
w części początkowej uzasadnienia.

Sąd zważył co następuje:

Powództwo okazało się nieuzasadnione. Rozstrzygnięcie Sądu oparte zostało o treść art. 138 Ustawy z dnia 25 lutego 1964 r. Kodeks rodzinny i opiekuńczy, (tekst pierwotny: Dz. U. 1964 r. Nr 9 poz. 59; tekst jednolity: Dz. U. 2012 r. poz. 788), dalej cyt. jako: kro, zgodnie z którym w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego.

Zmiana orzeczenia dopuszczalna jest tylko w razie zmiany stosunków powstałych po jego wydaniu, a jej ustalenie następuje przez porównanie stosunków obecnych z warunkami i okolicznościami uprzednio istniejącymi.

Zgodnie z art. 133 § 1 kro, rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania. Rozmiar alimentów uregulowany został w art. 135 § 1 i 2 kro. Przepis ten stanowi, iż zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego. Jednocześnie wykonanie obowiązku alimentacyjnego względem dziecka, które nie jest w stanie utrzymać się samodzielnie może polegać także w całości lub części na osobistych staraniach o jego utrzymanie lub wychowanie.

Od chwili wydania poprzedniego orzeczenia ustalającego wysokość alimentów od pozwanego na rzecz małoletnich powodów upłynął okres niespełna roku. Przez ten czas zmianie uległa sytuacja życiowa matki powodów. Kobieta zamieszkała
z konkubentem, który pracuje i wspomaga ją finansowo. Dochody jej nieznacznie wzrosły; podobnie jak deklarowane dochody pozwanego. Poza tym nie zaistniały żadne okoliczności, które w ocenie Sądu uzasadniałyby podwyższenie alimentów. Znamiennym jest, że pozew o podwyższenie alimentów został wniesiony już pół roku po ich zasądzeniu w sprawie rozwodowej. Dwójka starszych powodowo nadal uczęszcza do szkoły, a najmłodszy z nich do przedszkola; podobnie jak to miało miejsce czasie orzekania w sprawie o rozwód. Żądanie podwyższenia alimentów A. C. opiera na tym, że pozwany podczas orzekania w sprawie rozwodowej kontaktowała się z dziećmi i wspierał ja wychowawczo, a ostatnio tego nie czyni. Sąd dał wiarę pozwanemu, że matka powodów zmieniła adres zamieszkania, wyprowadzając się do konkubenta i nie powiadomiła go o nowym miejscu zamieszkania dzieci. Dał Sąd także wiarę pozwanemu co do tego, iż matka małoletnich powodów smsem poinformowała, że nie życzy sobie aby ojciec utrzymywał kontakty z dziećmi. Kobieta zapytana przez Sąd na rozprawie czy takiego smsa napisała wyraźnie się zmieszała i odpowiedziała, że nie pamięta, co zdaniem Sądu czyni ją niewiarygodną w tym zakresie.

W myśl art. 6 Kodeksu cywilnego ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu wywodzi skutki prawne. Z uwagi na treść powołanego przepisu, obowiązkiem strony powodowej było udowodnienie, że dochody lub możliwości zarobkowe pozwanego są na takim poziomie, że pozwalają na podwyższenie alimentów. A. C. reprezentująca małoletnich powodów nie udowodniła, ażeby aktualnie możliwości zarobkowe i majątkowe pozwanego zwiększyły się na tyle, ażeby możliwe było podwyższenie od niego alimentów na dzieci.

Mając na uwadze treść powołanych przepisów i całokształt przytoczonych okoliczności orzeczono jak w sentencji.