Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 21 czerwca 2013 roku.

Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

przy udziale Andrzeja Mazurkiewicza Prokuratora Prokuratury Okręgowej,

po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2013 roku

sprawy 1. T. N. oskarżonego z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 306 k.k. w zw. z art. 12 k.k.; 2. P. Ł. oskarżonego z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 306 k.k. i art. 306 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k;

3. W. R. oskarżonego z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 306 k.k. w zw. z art. 12 k.k.

na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonych

od wyroku Sądu Rejonowego w Świdnicy

z dnia 15 lutego 2013 roku, sygnatura akt VI K 1001/11

uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.

Sygnatura akt IV Ka 352/13

UZASADNIENIE:

Wyrokiem z dnia 15 lutego 2013r. Sąd Rejonowy w Świdnicy, w sprawie o sygn. akt VI K 1001/11, uznał :

T. N. za winnego tego, że w okresie od sierpnia 2008 roku do września 2010 roku w Ś., woj. (...), działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru oraz wspólnie i w porozumieniu z W. R.i P. Ł., jako właściciel hurtowni PHU (...) z siedzibą w Ś., wykorzystując uzależnienie od siebie zatrudnianych w hurtowni pracowników polecał im podrabianie i przerabianie znaków identyfikacyjnych, dat produkcji i dat przydatności towaru na produktach chemii budowlanej w postaci: m.in. pian montażowych, silikonów, farb, szpachlówki, fugach, usuwając w/wym oznaczenia oraz nadając im nowe nieautentyczne z danymi identyfikacyjnymi produktu oraz datą produkcji bądź ważności towaru, tj. popełnienia czynu z art. 306 kk w zw. z art. 12 kk i za to na podstawie art. 306 kk przy zastosowaniu art. 58§3 kk wymierzył mu karę grzywny w wysokości 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki na kwotę 40 (czterdzieści) złotych

P. Ł. za winnego tego, że w okresie od sierpnia 2008 roku do września 2010 roku w Ś., woj. (...), działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru oraz wspólnie i w porozumieniu z W. R.i T. N., jako pracownik hurtowni PHU (...)z siedzibą w Ś., wykorzystując uzależnienie służbowe zatrudnianych w hurtowni pracowników polecał im oraz sam dokonywał podrabiania i przerabiania znaków identyfikacyjnych, dat produkcji i dat przydatności towaru na produktach chemii budowlanej w postaci: m.in. pian montażowych, silikonów, farb, szpachlówki, fugach, usuwając w/wym oznaczenia oraz nadając im nowe nieautentyczne z danymi identyfikacyjnymi produktu oraz datą produkcji bądź ważności towaru, tj. popełnienia czynu z art. 306 kk w zw. z art. 12 kk i za to na podstawie art. 306 kk przy zastosowaniu art. 58§3 kk wymierzył mu karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki na kwotę 40 (czterdzieści) złotych,

W. R.za winnego tego, że w okresie od sierpnia 2008 roku do września 2010 roku w Ś., woj. (...), działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru oraz wspólnie i w porozumieniu z T. N.i P. Ł., jako pracownik hurtowni PHU (...)z siedzibą w Ś., wykorzystując uzależnienie służbowe zatrudnianych w hurtowni pracowników polecał im oraz sam dokonywał podrabiania i przerabiania znaków identyfikacyjnych, dat produkcji i dat przydatności towaru na produktach chemii budowlanej w postaci: m.in. pian montażowych, silikonów, farb, szpachlówki, fugach, usuwając w/wym oznaczenia oraz nadając im nowe nieautentyczne z danymi identyfikacyjnymi produktu oraz datą produkcji bądź ważności towaru, tj. popełnienia czynu z art. 306 kk w zw. z art. 12 kk i za to na podstawie art. 306 kk przy zastosowaniu art. 58§3 kk wymierzył mu karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki na kwotę 40 (czterdzieści) złotych.

Na podstawie art. 627 kpk zasądził od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe po 1/3 części, tj. kwoty po 1656,33 zł oraz opłaty od T. N.w wysokości 600 zł, od P. Ł.i W. R.w wysokości po 200 zł.

Z rozstrzygnięciem tym nie pogodzili się oskarżeni, którzy za pośrednictwem swego obrońcy zaskarżyli wyrok w całości na swoją korzyść. Apelujący na podstawie art. 438 pkt 1 i 2 k.p.k. zarzucił:

1/ obrazę przepisów postępowania mogącą mieć istotny wpływ na treść orzeczenia, a to przepisu art. 424§1 pkt 1 k.p.k. przez nieumotywowanie w uzasadnieniu wyroku odmowy uznania za wiarygodne wyjaśnień oskarżonych oraz niedokonanie oceny dowodu z zeznań świadka B. W.;

2/ obrazę przepisów postępowania mogącą mieć istotny wpływ na treść orzeczenia, a to przepisu art. 410 k.p.k. w w. z art. 4 k.p.k. w zw. z art. 7 k.p.k. przez nieuwzględnienie całokształtu okoliczności ujawnionych w toku rozprawy oraz okoliczności przemawiających na korzyść oskarżonych w tym okoliczności wynikających z dowodu z opinii biegłego z zakresu księgowości T. K.z dnia 31 sierpnia 2012r. oraz zeznań świadka A. K., jednostronną ocenę zeznań świadków R. P., W. S.,K. B., D. P., D. S.i P. K.oraz płyty cd z nagarnia sporządzonego przez R. P.jako wiarygodnych;

3/ w części dotyczącej uznania oskarżonego T. N. za winnego czynu opisanego w pkt I części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku obrazę przepisów prawa materialnego, a to art. 306 k.k. przez niewłaściwe jego zastosowanie pomimo iż zachowanie oskarżonego nie wypełnia znamiona czynności wykonawczej podrabiania i przerabiania znaków identyfikacyjnych, dat produkcji i dat przydatności towarów na produktach chemii budowlanej.

Podnosząc powyższe zarzuty obrońca wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Świdnicy.

Sąd odwoławczy zważył, co następuje:

Apelacja zasługuje na uwzględnienie w tym zakresie, w jakim apelujący wnosi o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Zasadnie bowiem podnosi apelujący, iż sąd orzekający jako kluczowy uznał dowód z nagrania dokonanego przez R. P., a które, co podkreślał biegły T. K., nie pozwoliło mu na stwierdzenie jakie napisy były usuwane, przez nagranych mężczyzn, z opakowań uszczelniacza marki P.z firmy (...).

W tym zakresie sąd I instancji oparł się w całej rozciągłości na relacjach R. P.oraz potwierdzających – W. S., K. B., D. P.oraz D. S.i P. K.. Nie poddał jednakże żadnej analizie wyjaśnień oskarżonych oraz korelujących z ich słowami (w zasadniczej części) zeznaniami A. K.(k.331 – 332 i 163- 164), co wymaga jednakże uzupełnienia postępowania dowodowego.

Jak wynika bowiem z pism pochodzących z firmy (...)uszczelniacze dekarskie (widoczne na filmie) produkowane były na zamówienie hurtowni (...)w Ś.od sierpnia 2008 do września 2010r. (k. 411), wiadomo także, iż nagrania R. P.dokonał po 07.06.2010r. (skoro pracownicy dysponowali naklejkami produktu wytworzonego 20.05.2010r. a dostarczonego z fakturą z dnia 07.06.2010r.). Jeśli tak, zasadnym jest zwrócić się do producenta o wskazanie okres przydatności do użycia (terminu ważności) uszczelniacza dekarskiego. Rodzi się bowiem pytanie czy w hurtowni (...)w Ś.mógł znajdować się taki przeterminowany uszczelniacz, biorąc pod uwagę cały okres jego produkcji na zamówienie T. N..

Nadto biegły T. K.stwierdził, że nie jest w stanie odczytać jakiej treści napis był usuwany, ponieważ na nagraniu czynność ta wykonywana jest zbyt szybko.

Biorąc jednakże pod uwagę jakość tego nagrania, w ocenie sądu odwoławczego, możliwe jest poprzez tzw. „stop klatkę” oraz cyfrową obróbkę tak pozyskanego zdjęcia podjęcie próby odczytania takiego napisu i wówczas bez żadnych wątpliwości możliwe będzie stwierdzenie czy istotnie usuwane były daty przydatności od użycia uszczelniaczy, a sam produkt był przeterminowany. Jest to o tyle istotne, że Sąd Rejonowy ustalił, zgodnie z zeznaniami świadków obciążających oskarżonych, a wbrew wnioskom biegłego T. K., iż „zmiana daty ważności” dotyczyła 1500 sztuk, zaś samo ustalenie (sposób opisu – k. 426) właściwie nie wiadomo czy potwierdza zarzut, czy też jest obojętny dla odpowiedzialności oskarżonych.

Z tych też względów, by móc jednoznacznie ocenić wiarygodność relacji świadków oskarżenia, a jednocześnie odnieść się do linii obrony oskarżonych, uzupełnienie postępowania dowodowego w powyższym zakresie jest niezbędne.

Sąd odwoławczy wskazuje bowiem, że wykazanie choćby jednego przypadku usunięcia i zmiany daty ważności danego produktu stanowi o podrabianiu i przerabianiu znaków identyfikacyjnych w rozumieniu art. 306 k.k. i wiąże się z odpowiedzialnością karną sprawcy. Zatem nie jest konieczne ustalenie dokładnej ilości towaru, którego znaki identyfikacyjne, data produkcji lub przydatności były usuwane, przerabiane lub podrabiane. Niemniej okoliczności te winny być wykazane bez żadnej wątpliwości.

Z tych też względów orzeczono, jak na wstępie.