Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 22 czerwca 2015r.

Sąd Rejonowy w Słupsku III Wydział Rodzinny i Nieletnich

w składzie następującym :

Przewodniczący SSR Joanna Kwiatkowska

Protokolant prot. sąd. Anna Nazarewicz

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 czerwca 2015r. w S.

sprawy z powództwa D. K.

przeciwko M. Z.

o alimenty

1.  zasądza od pozwanego M. Z. na rzecz powódki D. K. tytułem alimentów kwotę po 500 zł (pięćset złotych) miesięcznie, płatną poczynając od dnia 01 kwietnia 2015r. do dnia 10-go każdego miesiąca z góry, z ustawowymi odsetkami w razie zwłoki w płatności każdej z rat;

2.  w pozostałej części powództwo oddala;

3.  nie obciąża pozwanego kosztami sądowymi;

4.  wyrokowi w punkcie 1. nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

Sygn. akt III RC 229 /15

UZASADNIENIE

Pozwem złożonym w dniu 31 marca 2015 r. powódka D. K. , działająca przez pełnomocnika ustanowionego w osobie jej matki - A. K. (k. 5), domagała się zasądzenia od ojca powódki – M. Z. alimentów w kwocie po 850 zł miesięcznie, płatnej do dnia 10-go każdego miesiąca z góry, z ustawowymi odsetkami w razie zwłoki w płatności każdej z rat, poczynając od dnia 1 kwietnia 2015 r.

W uzasadnieniu żądania wskazała, że pozwany od ponad pół roku płaci na rzecz powódki alimenty w ustalonej przez siebie wysokości w kwocie średnio ok. 200 zł miesięcznie. Zaznaczyła, że powódka studiuje na I roku Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu (...) na kierunku prawo, w systemie stacjonarnym. Koszty jej utrzymania wynoszą 1.650 zł, na które składają się: kaucja 375 zł, wynajem pokoju 670 zł, rachunki 100 zł, dojazdy na uczelnię 54 zł, książki (ok. 400 zł na semestr) i wyżywienie. Zaznaczyła, że powódka nie posiada żadnego majątku, a jej potrzeby zaspokajane są przez matkę, która pracuje w biurze poselskim za wynagrodzeniem 1.856,88 zł i otrzymuje emeryturę w wysokości 1.354,56 zł miesięcznie. Stałe koszty utrzymania matki powódki wynoszą: 291,33 zł za czynsz, 147,17 zł opłata za energię elektryczną, 45 zł za telefon.

Podkreśliła, że pozwany ma wyższe wykształcenie. Jest znakomitym dziennikarzem i redaktorem. Prowadzi firmę medialną i jest rzecznikiem prasowym jednej ze (...) firm. Nie ma nikogo na utrzymaniu oprócz córki.

Pozwany M. Z. , zaproponował, by alimenty stanowiły 1/5 jego dochodów netto, tak jak to było przez 20 lat (k. 36 i 46v.), stwierdzając, że nie może obiecać kwoty konkretnej, bo musi z czegoś żyć, a jego przychody podlegają bardzo dużej zmianie.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

D. K., urodzona (...) w S., pochodzi ze związku nieformalnego A. K. i M. Z..

dowód: odpis zupełny aktu urodzenia k.4.

Powódka ma 20 lat. Jest zdrowa. Studiuje prawo na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu (...) w G. w trybie stacjonarnym, bez opóźnień. Nie otrzymuje stypendium.

Wynajmuje wraz z trzema innymi osobami mieszkanie w S., o powierzchni 54 m ². Zajmuje sama jeden pokój. Najemcy, poza czynszem najmu ustalonym na kwotę 1.500 zł miesięcznie, zobowiązani są do ponoszenia: czynszu za lokal w kwocie 678,78 zł, opłaty za gaz 21,84 zł oraz opłaty za telewizję kablową i internet w wysokości 115 zł miesięcznie oraz jednorazowo kaucji w wysokości 1.500 zł. Za bilet miesięczny na przejazdy SKM w T. powódka płaci 53,90 zł.

Matka powódki A. K. ma 61 lat. Utrzymuje siebie i córkę z wynagrodzenia za pracę asystenta poselskiego Z. K. w kwocie średnio 1.856,53 zł netto miesięcznie i z emerytury w kwocie 1.354,56 zł netto miesięcznie. Mieszka w S. przy ul. (...). Ponosi opłatę za czynsz w kwocie 291,93 zł miesięcznie. Za zużycie energii elektrycznej za 2 miesiące płaci 147,17 zł.

dowód: zaświadczenie z uczelni – k. 9, umowa najmu – k. 11-13, zaświadczenie o zarobkach – k. 15, przelew ZUS – k. 16, karta wymiaru opłat czynszowych – k. 17, faktura Vat – k. 18.

Pozwany ma 58 lat. Ma wyuczony zawód pedagoga, a wykonywany dziennikarza. Jest żonaty z K. Z. (lat 59). Z małżeństwa ma syna w wieku 30 lat. Mieszka z żoną w S. przy ul. (...). Ponosi opłaty za czynsz w kwocie 440 zł miesięcznie, gaz i prąd ok. 150-160 zł miesięcznie, za telefon i internet 60 zł miesięcznie. Rachunki płaci sam.

Żona pozwanego nie dokłada się do tych kosztów. Zatrudniona jest jako pielęgniarka medycyny szkolnej za wynagrodzeniem 1.286,16 zł netto miesięcznie. Ciążą na niej egzekucje komornicze. Pomaga finansowo synowi. Syn pozwanego kilka razy rozpoczynał studia w G., ale ich nie ukończył. Zdaniem pozwanego, jego syn uzależniony jest od zakładów bukmacherskich.

Pozwany prowadzi działalność gospodarczą – artystyczną i literacką działalność twórczą. Może współpracować z różnymi mediami. Ma dwie stałe umowy - jedną na redagowanie (...) od czerwca 2015 r., a drugą z (...) w S. na świadczenie usług rzecznika oraz na prowadzenie profilu (...) na facebooku. Spodziewa się dochodu z pierwszej z wymienionych umów na kwotę 900 zł. Być może od lipca lub sierpnia 2015 r. uzyska kwotę 1.500 zł, kiedy (...) stanie się tygodnikiem. Z umowy z (...) w S. spodziewa się 1.400 zł łącznie brutto w czerwcu, przy czym ta umowa kończy się pozwanemu w czerwcu 2015 r. i nie ma pewności, czy zostanie przedłużona. Prawdopodobnie pozwany uzyska też dochód za artykuły do (...). Zredaguje też (...). Pozwany opłaca składkę ZUS w wysokości 1.040 zł miesięcznie, niezależnie od dochodów oraz składkę zdrowotną od dochodu. W maju 2015 r. wykazany przez pozwanego przychód narastająco za okres od stycznia 2015 r. wyniósł 7.373 zł. Za 2014 r. pozwany wykazał dochód w wysokości 20.713,47 zł. Spodziewa się nadpłaty podatku dochodowego w kwocie ponad 1.000 zł.

Pozwany działalność gospodarczą prowadzi w domu i część kosztów z tytułu czynszu i opłat za internet wlicza w koszt tej działalności.

Pozwany często choruje na zapalenie oczu. Za wizytę u okulisty co pół roku płaci 60-80 zł, a za leki 30-40 zł. Żona pozwanego nie ma problemów ze zdrowiem.

Pozwany nie posiada majątku. Zalegał z czynszem mieszkaniowym przez wiele miesięcy. Spłacił zadłużenie po sprzedaniu dwóch obiektywów, aparatów, statywu i używanego telewizora.

dowód: zaświadczenie o zarobkach żony pozwanego – k. 30, PIT – 36 – k. 40-43 zeznania pozwanego – k. 37, kopia podatkowej księgi przychodów i rozchodów – k. 23-29 i 44- 45.

Pozwany płacił ma utrzymanie powódki do jej 17-go roku życia alimenty w kwocie ok. 1.000 zł miesięcznie. Po utracie pracy, przez półtora roku, za zgodą A. K., pozwany nie płacił alimentów w ogóle. W 2014 roku zapłacił alimenty w kwocie łącznej ok. 2.000 zł. W styczniu 2015 r. przelał alimenty za grudzień w kwocie 344 zł (k. 8), w lutym 2015 r. za styczeń – 109 zł (k. 7), w marcu 2015 r. za luty – 142 zł (k. 6). w kwietniu i w maju 2015r. przelał odpowiednio 224 zł i 98 zł. Zawsze wysokość alimentów obliczana jest przez pozwanego i wynosi 1/5 jego dochodów netto. bezsporne

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo zasługuje na częściowe uwzględnienie.

Zgodnie z treścią art. 135 § 1 k.r. i op., zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb osoby uprawnionej oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego do alimentacji. Przez usprawiedliwione potrzeby należy rozumieć takie, których zaspokojenie zapewni uprawnionej – odpowiednio do wieku i uzdolnień prawidłowy rozwój fizyczny i duchowy.

Zakres obowiązku alimentacyjnego wyznaczać będą poszczególne sytuacje uprawnionej i zobowiązanego, konkretne warunki społeczno-ekonomiczne oraz cele i funkcje obowiązku alimentacyjnego. Dopiero na tym tle będzie można określić potrzeby życiowe – materialne i intelektualne uprawnionej (vide: uchwała Pełnego Składu Izby Cywilnej i administracyjnej Sądu Najwyższego z dnia 16 grudnia 1987 r. – M.P. z 1988r. Nr 6, poz. 60). Co do możliwości zarobkowych i majątkowych osoby zobowiązanej do alimentacji Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 16 maja 1975r. (III CRN 48/75) wskazał, że zasadne i zgodne z treścią art. 135 k.r. i op. jest oparcie się na możliwościach zarobkowych pozwanego, a nie tylko na jego aktualnych zarobkach. Zakres obowiązku alimentacyjnego może i powinien być większy od wynikającego z faktycznych zarobków i dochodów zobowiązanego, jeśli przy pełnym i właściwym wykorzystaniu jego sił i umiejętności zarobki i dochody byłyby większe, a istniejące warunki społeczno-gospodarcze i ważne przyczyny takiemu wykorzystaniu nie stoją na przeszkodzie.

Przy orzekaniu o obowiązku alimentacyjnym rodziców wobec dzieci, które osiągnęły pełnoletniość, brać należy także pod uwagę, czy wykazują one chęć dalszej nauki oraz czy ich osobiste zdolności i cechy charakteru pozwalają na rzeczywiste kontynuowanie przez nie nauki (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 14 listopada 1997r. w sprawie III CKN 257/97).

W przedmiotowej sprawie pozwany nie kwestionował samego obowiązku alimentowania powódki. Jednak wysokość tego obowiązku określał na zaledwie piąta część uzyskiwanych przez siebie dochodów netto. W ocenie Sądu, potencjalne możliwości zarobkowe pozwanego, liczącego 58 lat, z wyższym wykształceniem, z wieloletnim doświadczeniem dziennikarskim, w tym redaktora naczelnego (...), dobrego stanu zdrowia (pozwany uskarża się jedynie na występowanie okresowo zapalenia oczu), należy oceniać znacznie wyżej od wykazywanych przez pozwanego dochodów i wyżej od przeciętnych dochodów. Wszak jeszcze kilka lat temu dochody pozwanego wynosiły co najmniej 5.000 zł miesięcznie, skoro płacił alimenty w kwocie ok. 1.000 zł miesięcznie. Sytuacja na rynku medialnym nie uległa tak drastycznemu pogorszeniu, by możliwości zarobkowe pozwanego można było oceniać - jak w maju 2015 r. - na kwotę 490 zł, wszak pozwany zapłacił alimenty w kwocie 98 zł (k. 45v.) Pozwany nie dokłada zatem należytej staranności w poszukiwaniu źródeł dochodu, mając świadomość ciążącego na nim obowiązku alimentacyjnego wobec studiującej córki. Tymczasem, pośrednio alimentuje swojego 30-letniego syna, któremu finansowo pomaga żona pozwanego, a która nie dokłada się do opłat mieszkanie wspólnie użytkowane z pozwanym. Świadczona powódce pomoc finansowa w sytuacji kontynuacji nauki na studiach poza miejscem zamieszkania – w G., jest niemal symboliczna. Nie ulega wątpliwości, że taka kwota jest niewystarczająca na zaspokojenie usprawiedliwionych potrzeb D. K., które są znaczne. Konieczność ponoszenia opłat za mieszkanie, niezależnie czy jest to wynajęty pokój, czy miejsce w akademiku, generuje te koszty. Do tego dochodzą koszty komunikacji miejskiej, zaopatrzenie w podręczniki, materiały do nauki, środki higieny, odzież, obuwie, wyżywienie. Co prawda, Zdaniem Sądu, powódka nie wykazała, że ich wysokość wynosi faktycznie ok. 1.650 zł miesięcznie, ale z doświadczenia wiadomym jest, że kwota ta przekracza 1.300 zł miesięcznie. Powódka nie otrzymuje stypendium, a biorąc pod uwagę fakt, że niedawno rozpoczęła studia w systemie dziennym, praktycznie nie ma możliwości podjęcia pracy dorywczej.

Powódka kontynuuje naukę na studiach stacjonarnych bez opóźnień, a więc należy jej umożliwić dalsze kształcenie, co zapewni jej lepszy start w dorosłe życie. D. K. aktualnie jest całkowicie zależna od pomocy rodziców.

W tym stanie rzeczy, wyrokiem z dnia 22 czerwca 2015 r. w sprawie III RC 229/15 Sąd Rejonowy w Słupsku zasądził od pozwanego M. Z. na rzecz powódki D. K. alimenty w kwocie po 500 zł miesięcznie, płatnej od dnia 1 kwietnia 2015 r, do dnia 10-go każdego miesiąca z góry, z ustawowymi odsetkami w razie zwłoki w płatności każdej z rat, uznając, że kwota ta jest adekwatna do zaspokojenia w odpowiedniej części usprawiedliwionych potrzeb powódki i jednocześnie nie stanowi nadmiernego obciążenia pozwanego.

Sąd ponad kwotę 500 zł miesięcznie powództwo oddalił, przyjmując, iż wyższa kwota nie pozwoli pozwanemu na zaspokojenie jego własnych potrzeb, a nadto wziął pod uwagę okoliczność, że na matce powódki także ciąży obowiązek alimentacyjny.

Na podstawie art. 102 kpc nie obciążono pozwanego kosztami sądowymi, mając na względzie fakt, iż pozwany ma zaległości alimentacyjne wobec powódki.

Na podstawie art. 333 § 1 k.p.c. wyrokowi w punkcie 1. Sąd nadał rygor natychmiastowej wykonalności.