Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 13 stycznia 2016r.

Sąd Rejonowy w Słupsku I Wydział Cywilny

w składzie następującym :

Przewodnicząca SSR Stanisława Pilińska

Protokolant st. prot. sąd. M. J.

po rozpoznaniu w dniu 12.I.2016r.

sprawy z powództwa P. S.

przeciwko (...) SA w W.

o zapłatę 5.000,00 zł z nal. ub.

1/ oddala powództwo ;

2/ zasądza od powoda P. S. na rzecz pozwanego (...) SA

w W. kwotę 617,00 zł / sześćset siedemnaście złotych/ tytułem zwrotu kosztów procesu .

UZASADNIENIE

Powód P. S., wystąpił z pozwem przeciwko pozwanemu o zapłatę kwoty 5.000,00 zł z odsetkami ustawowymi i kosztami procesu, z tytułu zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę, ból i cierpienie, powstałe wskutek wypadku komunikacyjnego z udziałem M. S., kierującego pojazdem marki S. nr rej. (...), którego w dniu wypadku łączyła z pozwanym umowa ubezpieczenia OC od szkód komunikacyjnych.

Pozwany (...) SA z siedzibą w W. wniósł o oddalenie powództwa oraz zwrot kosztów procesu. Wskazał iż wypłacił powodowi kwotę 3.000,00 zł tytułem zadośćuczynienia, która jest adekwatna do rozmiaru krzywdy. Argumentował, iż strona powodowa nie przedstawiła nowych dowodów, które świadczyłyby o zmianie stanu zdrowia poszkodowanego czy niewłaściwej ocenie stanu zdrowia dokonanej przez ubezpieczyciela. Zakwestionował nadto datę, od której powód domaga się odsetek ustawowych.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

21.02.2012 r. na trasie Ł. D. M. S. , ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej u pozwanego , kierując pojazdem marki S. o nr rej. (...) wraz z naczepą jechał w kierunku miejscowości Ł. . Nie dostosował prędkości do warunków panujących na drodze , na śliskiej powierzchni pokrytej pośniegowym błotem wpadł w poślizg w wyniku czego stracił panowanie nad kierowanym pojazdem i zjechał na przeciwległy pas ruchu a następnie w celu uniknięcia zderzania z prawidłowo jadącym pojazdem marki K. wykonał gwałtowany manewr skrętu w prawo doprowadzając do niekontrolowanego poślizgu naczepy która uderzyła w jadący pojazd marki K. prowadzony przez powoda.

/ dowód: dowód: notatka urzędowa z 22.02.2012 r. w aktach szkody /.

Powód bezpośrednio po wypadku zgłosił się na Szpitalny (...)w S. . Nie stwierdzono u powoda obrażeń wewnętrznych, zgłaszał ból w okolicach karku, łokcia i ręki lewej . Wykluczono złamanie, bez krwiaków , natomiast stwierdzono powierzchowne stłuczenia. Wykonano badanie RTG kręgosłupa szyjnego, przedramienia i ręki lewej. Zastosowano leczenie zachowawcze. Powoda wypisano do domu z zaleceniem wypoczynku i noszenia kołnierza ortopedycznego i stosowania kuracji przeciwbólowej.

/ dowód: karta informacyjna z 21.II.2012r. - akta szkodowe /.

Powód zgłosił się 22.II.2012r. do lekarza rodzinnego , który potwierdził doznane urazy w postaci stłuczenia tułowia i kończyny lewej okolicy łokcia. Powód zgłaszał zawroty głowy i bóle brzucha.

W dniu 6.04.2012 r. powód uzyskał skierowanie do poradni neurologicznej . 13.04.2012 r. skierowano powoda na zabiegi fizjoterapeutyczne . Przez około półtora miesiąca przebywał na zwolnieniu lekarskim.

11.V.2012r. powód był poddany konsultacji neurologicznej , z uwagi na uskarżające się bóle głowy i zawroty , został skierowany na badanie TK głowy - które stwierdziło obraz mózgowia w normie, kości czaski zmian nie wykazały Lekarz stwierdził, iż doznany uraz głowy skutkuje: przewlekłym pourazowym bólem głowy .

24.VII.2013r. powód zgłosił się do gabinetu lekarskiego dr S. G., u którego był wcześniej tj. 13.IV.2013r , skarżył się na bóle karku z promieniowaniem do okolicy potylicznej głowy . Okazał rtg kręgosłupa z widocznymi zmianami zwyrodnieniowymi C6-C7 a na rtg skośnym kręgosłupa 1-s widoczne zmiany przeciążeniowe stawów m-k w poziomie L5-S1.

/ dowód: dokumentacja medyczna w aktach szkody, karty informacyjne leczenia k. 44, historia choroby k. 53-54, 59-65, k. 72 / .

Kilka lat temu tj. 16.06.2008 r. powód przeszedł zabieg usunięcia krążków międzykręgowych C5 - C6 i C6 i C7 z dostępu przednio – bocznego i stabilizację kręgosłupa na tych poziomach przy użyciu implantów międzytrzonowych wypełnionych preparatem fosforanu wapnia na Oddziale Kliniki (...) z (...)ZOZ w B. , w którym przebywał w okresie od 16.VI – 20.Vi.2008r. U powoda rozpoznano dyskopatię. Powód wówczas w wywiadzie podał że od 2004r. odczuwał nasilone dolegliwości bólowe odcinka szyjnego kręgosłupa z promieniowaniem do głowy , głównie do potylicy z towarzyszącym pogorszeniem sprawności prawej ręki oraz drętwieniem obu rąk, głównie prawej , początkowo palców IV i V , a od 2008r. całych rąk . Wykonano badania (...) odcinka szyjnego kręgosłupa , badanie wykazało wielopoziomową dyskopatię z największym nasileniem zmian na poziomach C5-C6, C6-C7 . Podał też iż w 2004r. przebył zapalenie wielostawowe . Przy przyjęciu powoda w badaniu neurologicznym stwierdzono niewielki niedowład prawej kończyny górnej w zakresie mm. trójgłowego .

/ dowód: historia choroby z załącznikami k. 59 – 68 /.

Na wniosek powoda dopuszczono dowód z opinii biegłego ortopedy , neurologa i kolejno neurochirurga na okoliczność ustalenia czy u powoda nastąpił trwały lub długotrwały uszczerbek na zdrowiu, jakiego rodzaju i w jakiej wysokości, czy zakres doznanych obrażeń ma wpływ na dalsze funkcjonowanie organizmu, czy jest szansa na całkowity powrót powoda do zdrowia, jak długo powód odczuwał i będzie odczuwał skutki wypadku i w jakim stopniu rzutują one na jego aktywność życiową oraz ogólną sprawność organizmu, czy pierwotna struktura anatomiczna dotkniętych urazami narządów została trwale naruszona wskutek nich, czy obrażenia i ich następstwa wymagają oceny innych specjalistów, jeżeli tak to jakich.

Biegły sądowy ortopeda M. K. ustalił u powoda uszczerbek na zdrowiu w wysokości 10 % , przy czym uwzględnił stan chorobowy po przebytym leczeniu operacyjnym w 2008r. Natomiast ze strony narządu ruchu stwierdził że nastąpił powrót do stanu zdrowia jaki występował przed zdarzeniem z dnia 21.II.2012 r. Długotrwałym następstwem zdarzenia jest przewlekły zespół bólowy głowy i ograniczenie ruchomości odcinka szyjnego kręgosłupa.

/ dowód : opinia biegłego k. 79 – 82, 95 , 104 /.

Biegły neurolog J. K. (1) ustalił iż u powoda nie nastąpił trwały ani długotrwały uszczerbek na zdrowiu w związku z wypadkiem z dnia 21.II.2012 r., objawy które powód odczuwa do tej pory w postaci bólu kręgosłupa szyjnego mają związek jedynie z wcześniej występującymi zmianami w kręgosłupie szyjnym , przy czym budzi wątpliwości biegłego rozpoznanie „ przewlekłe pourazowe bóle głowy „ i nie rozważa tego rozpoznania przy ustaleniu trwałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu . Bóle kręgosłupa szyjnego wywołane zdarzeniem z 21.II. (...). mogły trwać przez okres około dwóch miesięcy . Obecnie powód nie odczuwa skutków wypadku, jak też nie rzutują one na jego aktywność życiową czy ogólną sprawność organizmu. Powód powrócił w 100 % do stanu zdrowia z okresu przed wypadkiem z punktu widzenia neurologicznego.

/ dowód: opinia biegłego neurologa k. 114 – 118 /.

Biegły neurochirurg P. Z., po zbadaniu powoda , wskazał iż od strony neurochirurgicznej (kręgosłupa, układu nerwowego) nie stwierdził długotrwałych ani trwałych zdrowotnych skutków wypadku z dnia 21.II.2012 r. Dolegliwości odczuwane przez powoda są podmiotowe – wielomiejscowe bóle i drętwienia i nie mają związku przyczynowo - skutkowego z omawianym zdarzeniem. Zdaniem biegłego , powód nie doznał żadnego uszczerbku na zdrowiu wskutek wypadku. Jeszcze przed wypadkiem istniały u powoda zmiany zwyrodnieniowo – dyskopatyczne kręgosłupa szyjnego . Powołał się przy tym na badania (...) głowy i kręgosłupa szyjnego oraz (...) i kręgosłupa szyjnego z 2013r. , które nie wykazały zmian urazowych kręgosłupa . Natomiast wielopoziomowe zmiany zwyrodnieniowo-dyskopatyczne i stan po przebytej operacji kręgosłupa szyjnego w 2008r. , prawidłowo wygojonej , istnieją niezależnie od wypadku . Podniósł też biegły iż zmiany zwyrodnieniowe związane są z typowymi dla wieku zwyrodnieniami , które zaczynają się u ludzi w trzeciej dekadzie życia.

/ dowód: opinia biegłego neurochirurga k. 157 -158 / .

Sąd zważył co następuje:

bezsporne jest, iż powód domaga się w niniejszej sprawie zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę, ból i cierpienie jakich doznał w wyniku wypadku komunikacyjnego z dnia 21.02.2012 r.

Pozwany nie kwestionował swojej odpowiedzialności co do zasady, przy czym po przeprowadzeniu postępowania likwidacyjnego wypłacił powodowi tytułem zadośćuczynienia kwotę 3.000,00 zł.

W myśl art. 445 § 1 w zw. z art. 444 § 1 k.c. w razie uszkodzenia ciała lub wywołania rozstroju zdrowia sąd może przyznać poszkodowanemu odpowiednią sumę tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę.

Powyższy przepis pozostawia sądowi określenie „odpowiedniej sumy „ tytułem zadośćuczynienia . Obecnie w orzecznictwie akcentuje się kompensacyjną funkcję zadośćuczynienia , w świetle której jego wysokość nie może stanowić zapłaty symbolicznej lecz musi przedstawiać ekonomicznie odczuwalną wartość . Zasadniczym kryterium jest rozmiar krzywdy , jakiej doznał powód. W bogatym orzecznictwie Sąd Najwyższy podkreśla się że wysokość zadośćuczynienia uzależniona jest od całokształtu ujawnionych okoliczności , a w szczególności czasu trwania cierpień fizycznych i psychicznych , trwałości skutków wypadku jak też wieku poszkodowanego. Ocena tego rodzaju kryteriów zależy od okoliczności danej sprawy a wiadomą rzeczą jest że do każdej sprawy należy podejść indywidualnie , bowiem w każdej sprawie występują szczególne , właściwe tylko dla niej okoliczności faktyczne.

Dokonując oceny pod kątem zasadności roszczenia powoda w kontekście , jak wskazuje przepis powyższy , przyznania „ odpowiedniej sumy „ tytułem zadośćuczynienia pieniężnego należy mieć na uwadze , przede wszystkim rodzaj uszkodzenia ciała , rozstrój zdrowia , nieodwracalny charakter polegający zwłaszcza na kalectwie , długotrwałość przebiegu procesu leczenia i stopień cierpień fizycznych i psychicznych , ich intensywność i długotrwałość , wiek poszkodowanego i jego szanse na przyszłość oraz poczucie nieprzydatności społecznej / wyrok SN z 1.IV.2004r. II CK 131/03 Lex nr 327923/ .

Ogół tych negatywnych skutków określa się jako szkodę na osobie , która obejmuje szkodę o charakterze majątkowym i niemajątkowym / krzywda /.

Zdaniem sądu powództwo powoda jest bezzasadne.

Wprawdzie biegły ortopeda ocenił uszczerbek na zdrowiu u powoda w wysokości 10 % i uwzględnił wysokość uszczerbku w związku z przebytym leczeniem pooperacyjnym w 2008r. a nadto uznał iż przewlekłe bóle głowy jak też ograniczenie ruchomości odcinka szyjnego kręgosłupa stanowią następstwo wypadku z 21.II.2012r. , to jednak należy mieć na uwadze opinie pozostałych biegłych neurologa i neurochirurga , które są ze sobą zbieżne .

Obaj biegły neurolog i neurochirurg byli zgodni co to faktu iż uraz kręgosłupa szyjnego , jakiego doznał powód w wyniku wypadku z 21.II.2012r. , mógł spowodować ponowne występowanie dolegliwości bólowych , przy czym sam powód, kiedy był badany przez biegłego neurologa J. K. , stwierdził że po operacji w 2008r. przebył rehabilitację w 2009r. i bóle całkowicie ustąpiły . Jednak biorąc właśnie pod uwagę operację jakiej był poddany powód w 2008r. , biegli nie mieli wątpliwości że sam uraz doznany w wypadku nie jest przyczyną bólów kręgosłupa szyjnego które występują do chwili obecnej. Tym bardziej że po wypadku z 21.II.2012r. wykonane badania (...) kręgosłupa szyjnego wykazały cechy wielopoziomowej dyskopatii , którą rozpoznano już w 2008r. z największym nasileniem zmian na poziomach C5/6 i C6/7 , a zatem uraz doznany w wypadku nie spowodował nowych zmian , które mogły by spowodować długotrwały uszczerbek na zdrowiu. Obaj biegli nie stwierdzili u powoda istnienie jakiegokolwiek uszczerbku na zdrowiu , jak też aby obecne objawy odczuwane przez powoda miały związek przyczynowo - skutkowy z urazem doznanym w wyniku wypadku .

Wprawdzie występuje rozbieżność pomiędzy opiniami biegłych ortopedy i neurologa w przedmiocie ograniczenia ruchomości odcinka szyjnego kręgosłupa , przy czym biegły ortopeda uznał iż ma ona związek z przebytym urazem w wypadku a biegły neurolog nie stwierdził ograniczenia ruchomości kręgosłupa szyjnego i innych odcinków kręgosłupa , to jednak należy w tym wypadku odwołać się do opinii biegłego neurochirurga .

Stwierdził on iż nawet gdyby ruchomość kręgosłupa szyjnego istniała to mogłaby być związana z przebytą operacją – usztywnieniem dwóch jednostek ruchomych kręgosłupa w 2008r., jednak zdaniem biegłego , powód kompensuje ją pozostałymi stawami kręgosłupa szyjnego a sam biegły na podstawie badań radiologicznych nie stwierdził wpływu urazu doznanego w wypadku na dalsze , istotne ograniczenia ruchomości kręgosłupa szyjnego. Podniósł przy tym iż można przyjąć za normę ruchomość szyi 45˚ we wszystkich płaszczyznach lub poniżej w odniesieniu do wieku powoda / piąta dekada życia/ , tym bardziej że dyskopatia stanowi stan chorobowy powszechny , skoro częstotliwość występowania zmian zwyrodnieniowych wraz z wiekiem zwiększają się i stają się coraz bardziej powszechniejsze a w przypadku wieku powoda / 46 lat / częstotliwość występowania mogą sięgać nawet 40%.

Ponadto należało też podnieść iż do chwili obecnej powód skarży się na bóle głowy oraz na drętwienia palców dłoni / w trakcie badania przez biegłego neurochirurga / to jednak , jak wynika z dokumentacji lekarskiej / karty informacyjnej k. 44 , badanie podmiotowe k. 61 / już w 2008r. powód skarżył się na drętwienie obu rąk i miało to związek z dyskopatią szyjną .

Mając na uwadze iż opinie biegłych neurologa i neurochirurga są spójne, biegli przedstawili zbieżne wnioski w sposób logiczny i pełny z uwzględnieniem dokumentacji lekarskiej i na podstawie badania powoda , wobec tego należało w oparciu o nie , uznać powództwo powoda za bezzasadne i je oddalić.

O kosztach procesu orzeczono na podstawie art. 108§1 , 98 i 99 kpc oraz za rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych … /t.j. Dz.U. 2013r. poz. 490/.