Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV Cz 487/13

IV Cz 488/13

IV Cz 489/13

IV Cz 490/13

IV Cz 543/13

POSTANOWIENIE

Dnia 12 września 2013r.

Sąd Okręgowy w S., IV Wydział Cywilny Odwoławczy,

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSO Jolanta Deniziuk,

Sędziowie SO: Wanda Dumanowska (spr.), Mariusz Struski,

po rozpoznaniu w dniu 12 września 2013r., w S.

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z wniosku M. T.

z udziałem S. T., S. T., E. T., J. O. (1), M. O., S. O., A. K. (1), P. T., J. O. (2), K. O., Z. O. (1), R. T., J. L., Z. O. (2), Z. O. (2), M. S. (2), I. W., B. R., G. M., A. K. (2), M. Z., K. K., J. W., J. T., R. M., I. G., A. W., R. L., A. T. (1), G. M., K. G., L. L., A. D., W. S., L. R., A. H.

o stwierdzenie nabycia spadku po:

zm. (...) Z. B., zm. (...) G. K., zm. (...) B. O., zm. (...) O. L. (1), zm. (...) J. O. (2), zm. (...) J. O. (3), zm. (...) H. T., zm. (...) A. T. (2), zm. (...) M. K., zm. (...) L. (...) Z. T., zm. (...) H. (...) Z. t., zm. (...) A. O.

na skutek zażaleń wnioskodawcy

od (...) postanowień Sądu Rejonowego w L.

z dnia 23 stycznia 2013r., sygn. akt VI Ns 24/13,

p o s t a n a w i a:

oddalić wszystkie zażalenia.

Sygn. akt: IV Cz 487/13, IV Cz 488/13, IV Cz 489/13, IV Cz 490/13, IV Cz 543/13

UZASADNIENIE

Zaskarżonymi postanowieniami, wydanymi w dniu 23 stycznia 2013r., Sąd Rejonowy w L., VI Zamiejscowy Wydział Cywilny w B., uznał się niewłaściwym miejscowo i na podstawie art. 628 k.p.c. oraz art. 200 § 1 k.p.c. przekazał sprawę z wniosku M. T. o stwierdzenie nabycia spadku:

- po Z. B. , zmarłej (...) ostatnio stale zamieszkałej w L. – do Sądu Rejonowego w O.;

- po G. K. , zmarłej (...)ostatnio stale zamieszkałej
w G. – do Sądu Rejonowego G. (...);

- po O. L. (2) , zmarłej (...)., ostatnio stale zamieszkałej w K. – do Sądu Rejonowego w K.;

- po J. O. (3) , zmarłym (...)w K., ostatnio stale zamieszkałym
w K. – do Sądu Rejonowego wK.;

- po H. T. , zmarłej (...). w M., ostatnio stale zamieszkałej
w M. – do Sądu Rejonowego w S., Zamiejscowego Wydziału Cywilnego
z siedzibą w M.;

- po M. K. , zmarłej (...) w G., ostatnio stale zamieszkałej w G. – do Sądu Rejonowego G. (...);

- po A. O. , zmarłej (...)w M., ostatnio stale zamieszkałej w M. – do Sądu Rejonowego wS., Zamiejscowego Wydziału Cywilnego z siedzibą
w M..

W pisemnych motywach swoich rozstrzygnięć Sąd I instancji wskazał, że zgodnie
z art. 628 k.p.c. do czynności w postępowaniu spadkowym, które należą do zakresu działania sądów, wyłącznie właściwy jest sąd ostatniego miejsca zamieszkania spadkodawcy. Uwzględniając zatem ostatnie miejsca zamieszkania wskazanych powyżej spadkodawców, przekazał niniejsze sprawy sądom właściwym do ich rozpoznania według ostatniego miejsca zamieszkania tych spadkodawców.

Z powyższymi orzeczeniami nie zgodził się wnioskodawca wywodząc zażalenia, z których treści można wnioskować, iż wniósł on o ich zmianę, powołując się na ekonomikę procesową całej sprawy o stwierdzenie nabycia spadku. W jego ocenie Sąd Rejonowy bezzasadnie postanowił uznać się niewłaściwym i przekazać sprawy według miejsca zgonu poszczególnych spadkodawców, zamiast według miejsca zgonu oraz miejsca zamieszkania tych osób.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Wszystkie zażalenia podlegały oddaleniu.

Zasadnie Sąd Rejonowy uznał się niewłaściwym miejscowo do rozpoznania spraw wskazanych na wstępie niniejszego uzasadnienia.

Przepis art. 628 k.p.c. wyraźnie określa wyłączną właściwość miejscową sądu spadku, to jest według ostatniego miejsca zamieszkania spadkodawcy.

Z przedłożonych przez wnioskodawcę kserokopii odpisów skróconych aktów zgonu spadkodawców wynika jednoznacznie, że ostatnim miejscem zamieszkania Z. B. była L. (k.240), G. G. (k.232), O. K. (k.234), J. K. (k.265), H. M. (k.238), M. G., a A. M. (k.239). Przywołane miejscowości leżą poza okręgiem Sądu Rejonowego w L. dlatego też koniecznym stało przekazanie tych spraw właściwym sądom spadku.

Nie jest zatem zasadny zarzut skarżącego, jakoby zaskarżonymi postanowieniami Sąd Rejonowy, wbrew dyspozycji wskazanego powyżej przepisu, postanowił przekazać sprawy według miejsca zgonu spadkodawców.

Przepis art. 628 kpc określa właściwość miejscową sądu w postępowaniu spadkowym, stanowiąc wyjątek od zasady wyrażonej w art. 508 KPC. Ta właściwość miejscowa jest właściwością wyłączną. Nie jest co prawda wykluczone zastosowanie art. 508 § 2 i 3 kpc, jednak może to nastąpić jedynie na wniosek właściwego Sądu a decyzję podejmuje Sąd nad nim przełożony.

Przepisy o właściwości wyłącznej noszą charakter przepisów imperatywnych, tj. takich, od których nie ma odstępstwa. Oznacza to wyłączenie właściwości ogólnej, przemiennej oraz umów prorogacyjnych. Konsekwencją właściwości wyłącznej jest to, że dla danej sprawy właściwy rzeczowo jest tylko jeden sąd, w zależności od charakteru sprawy: rejonowy lub okręgowy.

Z tego też względu, na podstawie art. 385 w zw. z art. 397 § 2 kpc, przy zastosowaniu art. 13 § 2 kpc, Sąd Okręgowy oddalił zażalenia skarżącego, jako nieuzasadnione.

IV Cz 487/13

Podstawa prawna:

Powołane przepisy:

Korekty wprowadzone przez SAOS:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

UZASADNIENIE