Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 11 lutego 2015 r.

Sąd Rejonowy w Krośnie Wydział V Gospodarczy w składzie następującym :

Przewodniczący : SSR Bogdan Uliasz

Protokolant : Izabela Szmidt

po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2015 r. w Krośnie

na rozprawie

sprawy z powództwa (...) Spółka z o.o. w Ś.

przeciwko Towarzystwu (...) w W.

o zapłatę kwoty 1.279,20 zł.

I.  zasądza od pozwanego Towarzystwa (...) w W. na rzecz powoda (...) Spółka z o.o. w Ś. kwotę 1.279,20 zł. ( jeden tysiąc dwieście siedemdziesiąt dziewięć złotych dwadzieścia groszy ) z ustawowymi odsetkami od dnia 27 grudnia 2013 r. do dnia zapłaty,

II.  zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 227,00 zł. ( dwieście dwadzieścia siedem złotych ).

Sędzia :

Sygn. akt V GC 215/14

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 11 lutego 2015 r.

Powód (...) Spółka z o.o. w Ś. wniósł o zasądzenie od pozwanego Towarzystwa (...) w W. kwoty 1.279,20 zł. wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 27.12.2013 r. do dnia zapłaty oraz kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

Uzasadniając żądanie pozwu powodowa spółka podała, iż w ramach prowadzonej działalności gospodarczej wynajęła na okres od dnia 5.11.2013 r. do dnia 7.12.2013 r. samochód zastępczy marki P. (...) W. H., poszkodowanemu w wyniku zdarzenia drogowego z dnia 5.10. 2013 r., przez które to zdarzenie pozbawiony on został możliwości korzystania z własnego pojazdu, niezbędnego do użytku codziennego, w tym dojazdów do pracy. Poszkodowany na podstawie cesji wierzytelności z dnia 5.11.2013 r. przeniósł na powoda wierzytelność w zakresie zwrotu kosztów najmu samochodu zastępczego wraz z wszystkimi prawami z nią związanymi. Za wynajem pojazdu zastępczego powód wystawił fakturę VAT na kwotę 5.116,80 zł. z terminem płatności do dnia 25.12.2013 r., która to jednak została uregulowana jedynie częściowo, tj. do kwoty 3.837,60 zł. Pozwany uznał bowiem jedynie 24 z 32 dni najmu samochodu zastępczego za zasadne.

Nakazem zapłaty wydanym w postępowaniu upominawczym z dnia 13 marca 2014 r. ( sygn. akt V GNc upr. 348/14 ) Sąd Rejonowy w Krośnie nakazał stronie pozwanej uiścić dochodzone pozwem roszczenie wraz z kosztami procesu
( k.37 ).

W sprzeciwie od nakazu zapłaty, strona pozwana zaskarżając go w całości, wniosła o oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów procesu według norm przepisanych. Skutkowało to - po myśli art. 505 § 1 k.p.c., utratą mocy przez nakaz zapłaty.

Zarzuciła, iż wskazywany przez stronę powodową w pozwie okres najmu pojazdu jest zawyżony i powstały na skutek działania osób trzecich oraz nie mający celowego i ekonomicznego uzasadnienia.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny :

Okolicznością bezsporną jest zaistnienie zdarzenia drogowego w dniu 5.10.2013 r., w którym to uszkodzony został pojazd V. (...) własności W. H.. Sprawca szkody posiadał ubezpieczenie OC pozwanego towarzystwa.

Poszkodowany w dniu 5.11.2013 r. zawarł z powodem umowę najmu pojazdu zastępczego marki P. (...) ( dowód : umowa najmu pojazdu zastępczego wraz z aneksem, k. 14-17).

Wynajem pojazdu zastępczego zakończył się w dniu 7.12.2013 r., przy czym cały okres najmu był uzasadniony faktem naprawy uszkodzonego pojazdu. Pozwany w procesie likwidacji szkody działał opieszale, wykonując swe czynności ze zwłoką co skutkowało wydłużeniem procesu naprawczego oraz czasu najmu pojazdu zastępczego ( dowód : protokół zdawczo-odbiorczy pojazdu, k. 19, opinia biegłego wraz z załącznikami, k. 94-130, opinia uzupełniająca, k. 146-147, opinia ustna, k. 151-152).

Również w dniu 5.11.2013 r. poszkodowany zawarł z powodem umowę cesji wierzytelności przysługującej mu od ubezpieczyciela w zakresie zwrotu kosztów najmu pojazdu zastępczego, a będącej następstwem uszkodzenia pojazdu i braku możliwości poruszania się nim ( dowód : umowa cesji wierzytelności, k. 21 ).

Powód wystawił poszkodowanemu fakturę VAT nr (...) na kwotę 5116,80 zł. brutto, przy czym, mając na uwadze zawartą umowę cesji wierzytelności, wezwanie do zapłaty skierował do pozwanego. Pomimo wezwania, ubezpieczyciel odmówił likwidacji szkody powyżej kwoty 3.837,60 zł., uznając za zasadne wypłatę kosztu najmu pojazdu zastępczego za 24 dni ( dowód : faktura VAT nr (...), k. 23, wezwanie do zapłaty, k. 27-28, pismo przewodnie o zapłatę, k. 24-25, decyzja ubezpieczyciela, k. 26, 29 ).

Podzielił Sąd w całości wnioski opinii biegłego sądowego powołanego w sprawie, w odniesieniu do stwierdzenia, iż cały czas naprawy uszkodzonego pojazdu ( 32 dni ) uznać należy za zasadny. Szczegółowe rozważania w tym przedmiocie poczynione w doręczonej stronom opinii, spotkały się w zarzutami pozwanego ( k. 138-139 ). Odpowiedz zawarta w opinii uzupełniającej oraz opinii ustnej, uzasadniająca przyjęcie całego okresu najmu za zasadny ( opieszałość pozwanego w trakcie postępowania likwidacyjnego ), jest dla Sądu przekonująca. Przy jasności wywodów biegłego, jego stanowczości i poprawności metodologicznej opinii, brak było podstaw do uwzględnienia wniosku pozwanego o przeprowadzenie dowodu
z opinii innego biegłego.

W tym stanie rzeczy Sąd zważył co następuje :

Powództwo okazało się w pełni uzasadnione.

W sprawie ustalenia faktyczne – tak w odniesieniu do zaistnienia zdarzenia drogowego z dnia 5.10.2013 r., za które odpowiedzialność ponosił ubezpieczyciel pojazdu sprawcy, fakt wynajmu pojazdu zastępczego przez poszkodowanego
w powodowej spółce, poprawność i skuteczność cesji wierzytelności, a także stawka za dobę najmu pojazdu, nie były pomiędzy stronami sporne. Nie kwestionował także pozwany możliwości uznania kosztów najmu pojazdu zastępczego dla osoby fizycznej nie prowadzącej działalności gospodarczej jako składnika odszkodowania za zdarzenie wywołane zachowaniem osoby, za którą odpowiedzialność ponosi ubezpieczyciel.

Dla rozstrzygnięcia o zasadności roszczenia koniecznym było zatem jedynie odniesienie się do zarzutów nadmiernie wydłużonego czasu najmu, nieuzasadnionego realiami sprawy.

Przechodząc zatem do roztrząsania jedynego zarzutu merytorycznego, spostrzec trzeba, że w przedmiocie tym jednoznacznie wypowiedział się powołany do sprawy biegły. Przyczyny względnej długotrwałości naprawy uszkodzonego pojazdu
( przy czym pozwana w postępowaniu likwidacyjnym uznała 24 dni ), leżą po stronie towarzystwa ubezpieczeniowego, nie zaś po stronie poszkodowanego czy tez zakładu naprawczego ( por. jednoznaczne wnioski biegłego w tym zakresie, k. 146-147 ).

Reasumując, po uznaniu, że okres najmu pojazdu zastępczego był zasadny koniecznym było, na podstawie art. 822 § 1 k.c. w zw. z art. 35 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych (t.j. Dz.U.2013.392 ), orzeczenie jak w pkt I wyroku. Oparcie dla rozstrzygnięcia
o odsetkach ustawowych swoje uzasadnienie znajduje w art. 481 § 1 i 2 k.c.

Na podstawie art. 98 § 1 i 3 w zw. z art. 99 k.p.c. zasądzono także w pkt II na rzecz powoda kwotę 227,00 zł. tytułem kosztów procesu, na którą składają się : opłata od pozwu w kwocie 30,00 zł., koszt zastępstwa strony przez pełnomocnika będącego radcą prawnym w stawce minimalnej 180,00 zł. i opłata skarbowa od pełnomocnictwa 17,00 zł.