Pełny tekst orzeczenia

WYROK ŁĄCZNY

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 28 stycznia 2016 roku

Sąd Rejonowy w S. w VII Zamiejscowym Wydziale Karnym w P. w składzie:

Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Katarzyna Cichocka

Protokolant: Sekretarz sądowy Ewa Ostolska

przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w P. M. M.

po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2016 roku sprawy:

K. G.

syna S. i C. z domu Z.

urodzonego w dniu (...) w P.

skazanego prawomocnymi wyrokami:

1.  wyrokiem Sądu Rejonowego w S.VII Zamiejscowego Wydziału Karnego w P. z dnia 24.01.2011r. sygn. VII K 715/10 za popełnienie w dniu 15.09.2010r. czynu z art. 178a § 2 k.k. w zb. z art. 244 k.k. na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 (dwóch ) lat próby, której wykonanie zarządzono postanowieniem tutejszego Sądu z dnia 30.05.2012r. sygn. VII Ko 244/12,

2.  wyrokiem zaocznym Sądu Rejonowego w S. VII Zamiejscowego Wydziału Karnego w P. z dnia 01.02.2012r. sygn. VII K 711/11 za popełnienie w dniu 08.10.2011r. czynu z art. 178a § 2 k.k. w zb. z art. 244 k.k. na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, którą skazany odbył w okresie od 21 maja 2012 roku do 21 listopada 2012 roku,

3.  wyrokiem Sądu Rejonowego w S.VII Zamiejscowego Wydziału Karnego w P. z dnia 17.12.2014r. sygn. VII K 443/14 za popełnienie w dniu 21.10.2014r. czynu z art. 244 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. na karę 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności, którą skazany odbył w okresie od 9 kwietnia 2015 roku do 5 listopada 2015 roku,

4.  wyrokiem Sądu Rejonowego w S. VII Zamiejscowego Wydziału Karnego w P. z dnia 30.12.2014r. sygn. VII K 451/14 za popełnienie w dniu 2.11.2014r. czynu z art. 244 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. na karę 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności,

5.  wyrokiem Sądu Rejonowego w S.VII Zamiejscowego Wydziału Karnego w P. z dnia 16.02.2015r.sygn. VII K 473/15 za popełnienie w dniu 12.11.2014r. dwóch przestępstw na karę łączną 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności,

6.  wyrokiem Sądu Rejonowego w S.VII Zamiejscowego Wydziału Karnego w P. z dnia 27.05.2015r. sygn. VII K 27/15 za popełnienie w dniu 16.01.2015r. ciągu dwóch przestępstw na karę 5 (pięciu ) miesięcy pozbawienia wolności, na poczet której zaliczono okres zatrzymania skazanego w okresie od 16 do 18 stycznia 2015 roku,

7.  wyrokiem Sądu Rejonowego w S. VII Zamiejscowego Wydziału Karnego w P. z dnia 31.08.2015r. sygn. VII K 192/15 za popełnienie w dniu 12.02.2014r. czynu z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. na kare 6 (sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności,

I. na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k., art. 86 § 1 k.k. łączy orzeczone wobec K. G. kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami opisanymi w punktach 1 i od 4 do 7 części wstępnej wyroku i wymierza mu karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;

II. na podstawie art. 577 k.p.k. w zw. z art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej w punkcie I wyroku kary łącznej pozbawienia wolności zalicza okres zatrzymania skazanego w sprawie VII K 27/15 oraz okres dotychczas odbytych części kar pozbawienia wolności orzeczonych w sprawach o sygn. VI K 715/10 oraz VII K 451/14;

III. na podstawie art. 572 k.p.k. umarza postępowanie w przedmiocie objęcia wyrokiem łącznym kar orzeczonych wyrokami i w punktach 2 i 3 części wstępnej wyroku;

IV. zwalnia skazanego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

sygn. akt VII K 351/15

UZASADNIENIE

K. G. został dotychczas skazany prawomocnymi wyrokami:

1.  wyrokiem Sądu Rejonowego w S.VII Zamiejscowego Wydziału Karnego w P. z dnia 24.01.2011r. sygn. VII K 715/10 za popełnienie w dniu 15.09.2010r. czynu z art. 178a § 2 k.k. w zb. z art. 244 k.k. na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 (dwóch ) lat próby, której wykonanie zarządzono postanowieniem tutejszego Sądu z dnia 30.05.2012r. sygn. VII Ko 244/12,

2.  wyrokiem zaocznym Sądu Rejonowego w S. VII Zamiejscowego Wydziału Karnego w P. z dnia 01.02.2012r. sygn. VII K 711/11 za popełnienie w dniu 08.10.2011r. czynu z art. 178a § 2 k.k. w zb. z art. 244 k.k. na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, którą skazany odbył w okresie od 21 maja 2012 roku do 21 listopada 2012 roku,

3.  wyrokiem Sądu Rejonowego w S.VII Zamiejscowego Wydziału Karnego w P. z dnia 17.12.2014r. sygn. VII K 443/14 za popełnienie w dniu 21.10.2014r. czynu z art. 244 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. na karę 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności, którą skazany odbył w okresie od 9 kwietnia 2015 roku do 5 listopada 2015 roku,

4.  wyrokiem Sądu Rejonowego w S.VII Zamiejscowego Wydziału Karnego w P. z dnia 30.12.2014r. sygn. VII K 451/14 za popełnienie w dniu 2.11.2014r. czynu z art. 244 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. na karę 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności,

5.  wyrokiem Sądu Rejonowego w S.VII Zamiejscowego Wydziału Karnego w P. z dnia 16.02.2015r.sygn. VII K 473/15 za popełnienie w dniu 12.11.2014r. dwóch przestępstw na karę łączną 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności,

6.  wyrokiem Sądu Rejonowego wS.VII Zamiejscowego Wydziału Karnego w P. z dnia 27.05.2015r. sygn. VII K 27/15 za popełnienie w dniu 16.01.2015r. ciągu dwóch przestępstw na karę 5 (pięciu ) miesięcy pozbawienia wolności, na poczet której zaliczono okres zatrzymania skazanego w okresie od 16 do 18 stycznia 2015 roku,

7.  wyrokiem Sądu Rejonowego wS.VII Zamiejscowego Wydziału Karnego w P. z dnia 31.08.2015r. sygn. VII K 192/15 za popełnienie w dniu 12.02.2014r. czynu z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. na karę 6 (sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności,

dowód:

- odpisy orzeczeń – k. 6-11, 30-31,

- informacja Krajowego Rejestru Karnego – k. 12.

- informacja o odbyciu kar – k. 22-29,

K. G. obecny pobyt w Zakładzie Karnym rozpoczął w kwietniu 2015 roku. W trakcie pobytu uczestniczy w działaniach związanych z terapią uzależnienia od alkoholu. Ukończył też kurs zawodowy z wynikiem pozytywnym. Zatrudniony jest nieodpłatnie w systemie bez konwojenta. Zachowanie skazanego przez dyrektora placówki oceniane jest jako dobre, trzykrotnie był nagradzany regulaminowo, nie był natomiast karany dyscyplinarnie. Odnośnie dotychczas popełnionych przestępstw wyraża umiarkowany krytycyzm. K. G. jest dobrego stanu zdrowia.

dowód:

- opinia o skazanym Dyrektora Aresztu Śledczego w K. – k. 19-20

- informacja o stanie zdrowia – k. 21

Sąd zważył co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 19 ust. 1 Ustawy o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. (Dz.U. z 2015 r. poz. 396) Przepisów rozdziału IX ustawy, o której mowa w art. 1 , w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, nie stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, chyba że zachodzi potrzeba orzeczenia kary łącznej w związku z prawomocnym skazaniem po dniu wejścia w życie niniejszej ustawy. Zważywszy na to, że wydany wobec K. G. wyrok Sądu Rejonowego w S. VII Zamiejscowego Wydziału Karnego w P. z dnia 31.08.2015r. sygn. VII K 192/15 uprawomocnił się po dniu wejścia w życie przepisów ww. ustawy, Sąd orzekając w niniejszej sprawie zobowiązany był stosować przepisy rozdziału IX kodeksu karnego w brzmieniu nadanym ustawą o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw z dnia 20 lutego 2015 r., a obowiązującym od dnia 1 lipca 2015 roku.

Zgodnie z przepisem art. 85 § 1 k.k. obecnym brzmieniu Jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną. Analizując kary orzeczone ww. wyrokami wydanymi wobec K. G., Sąd stwierdził, że w każdym z nich wymierzono karę pozbawienia wolności, są to więc kary podlegające łączeniu. Niemniej jednak, z uwagi na zastrzeżenie zawarte w przepisie art. 86 § 2 k.k., zgodnie z którym łączeniu nie mogą podlegać kary odbyte w całości, kary orzeczone wyrokami w sprawach VII K 711/11 i VII K 443/14, nie mogły być objęte karą łączną. W konsekwencji Sąd wymierzał karę łączną obejmującą kary orzeczone wyrokami w sprawach VII K 715/10, VII K 451/14, VII K 473/15, VII K 27/15 oraz VII K 192/15.

Wymierzając karę łączną Sąd miał na względzie granice kary łącznej określone w przepisie art. 86 § 1 k.k., zgodnie z którym Sąd wymierza karę łączną w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, nie przekraczając jednak 810 stawek dziennych grzywny, 2 lat ograniczenia wolności albo 20 lat pozbawienia wolności; karę pozbawienia wolności wymierza się w miesiącach i latach. Z brzmienia powołanego przepisu wynika, że przy wymiarze kary łącznej sąd może zastosować zarówno zasadę pełnej absorbcji, jak i pełnej kumulacji. Niemniej jednaj w doktrynie słusznie podkreśla się, że zastosowanie tych rozwiązań w czystej postaci jest rozwiązaniem skrajnym, które winno być stosowane wyjątkowo.

Główne kryteria, jakimi winien kierować się Sąd orzekający karę łączną zostały wskazane w przepisie art. 85a k.k., który stanowi, że Orzekając karę łączną, sąd bierze pod uwagę przede wszystkim cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Oczywiście, z uwagi na to, że przepis art. 85a k.k. stanowi jedynie wskazówkę, które z okoliczności winny być uwzględnione jako priorytetowe przy wymiarze kary łącznej, ustalając jej wymiar, Sąd miał na względzie to, że głównym celem orzeczenia kary łącznej są względy prewencyjne.

W ocenie Sądu, z uwagi na to, że skazany część przestępstw popełnił znajdując się w stanie nietrzeźwości, a ostatni czyn zabroniony godził w dobro prawnie chronione w postaci mienia, proces resocjalizacji skazanego winien zawierać elementy skierowane na walkę z nadużywaniem alkoholu jak i na ukształtowanie nawyku legalnego pozyskiwania środków utrzymania. Zważywszy na to, że K. G. w czasie pobytu w warunkach izolacji przechodzi pozytywnie kolejne etapy walki z uzależnieniem, a dodatkowo ukończył kurs zawodowy, Sąd doszedł do przekonania, że proces jego resocjalizacji przebiega pomyślnie. Zważywszy zaś na to, że dotychczasowe osiągnięcia w postaci chociażby wykonywania pracy zarobkowej w warunkach zakładu półotwartego, jak i kontynuowania terapii antyalkoholowej, skazany uzyskał w przeciągu stosunkowo krótkiego pobytu w zakładzie karnym, można postawić wniosek, że nie jest konieczna jego izolacja w pełnym wymiarze wynikającym z kar jednostkowych. K. G. cieszy się dobrą opinią i jest wyjątkowo podatny na oddziaływania resocjalizacyjne. Z drugiej jednak strony pamiętać należy, że łączeniu podlegają kary orzeczone za przestępstwa odmienne rodzajowo, popełnione na przestrzeni aż czterech lat. Tym samym Sąd uznał, że jest możliwe zastosowanie w stosunku do niego zasady częściowej absorbcji.

Granice kary łącznej w odniesieniu do K. G. mieściły się w przedziale od 8 miesięcy (kara orzeczona wyrokiem w sprawie VII K 715/10 do 2 lat i 10 miesięcy (suma kar orzeczonych wyrokami jednostkowymi). W ocenie Sądu z uwagi na oczekiwane wymagania prewencji generalnej i indywidualnej, zasadnym jest orzeczenie kary łącznej na poziomie 2 lat pozbawienia wolności.

Zgodnie z dyspozycją art. 577 k.p.k. w zw. z art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej w punkcie I wyroku kary łącznej pozbawienia wolności zaliczono okres zatrzymania skazanego w sprawie VII K 27/15 oraz okres dotychczas odbytych części kar pozbawienia wolności orzeczonych w sprawach o sygn. VI K 715/10 oraz VII K 451/14; zaliczenie

Z uwagi na to, że K. G. odbył już kary orzeczone wyrokami w sprawach sygn. VII K 711/11 oraz VII K 443/14, Sąd na podstawie art. 572 k.p.k. umorzył postępowanie w przedmiocie objęcia wyrokiem łącznym kar orzeczonych tymi wyrokami. Przepis art. 85 § 2 k.k. pozwala bowiem jedynie na łączenie kar podlegających wykonaniu, nie zaś kar już wykonanych.

O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 624 k.p.k. Oskarżony obecnie nie posiada własnego dochodu ani oszczędności, a zatem Sąd uznał, iż zachodzą okoliczności wskazujące na niemożność uiszczenia przez niego kosztów sądowych i tym samym uzasadniające zastosowanie instytucji zwolnienia od kosztów, przewidziane w art. 624 § 1 k.p.k.