Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 29 grudnia 2015 r.

Sąd Rejonowy w Gorlicach I Wydział Cywilny

w składzie następującym:

po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2015 r. w Gorlicach

sprawy z powództwa A. societe anonyme z siedzibą w S. działający poprzez (...) Spółka Akcyjna Odział w Polsce z siedzibą w W.

przeciwko A. Ł.

o zapłatę

I.  oddala powództwo

II.  koszty procesu między stronami wzajemnie znosi.

SSR Magdalena Penar

Sygn. akt I C 491/15 upr

UZASADNIENIE

WYROKU Z DNIA 29.12.2015 R.

Powód A. sociètè anonyme z siedzibą w S. działający przez (...) S.A. Oddział w Polsce z siedzibą w W. w pozwie skierowanym przeciwko A. Ł. domagał się zasądzenia kwoty 851,33 zł. z ustawowymi odsetkami od dnia 9.07.2015 r. do dnia zapłaty.

Uzasadniając swoje roszczenie twierdził, iż strony zawarły umowę ubezpieczenia, zgodnie z którą pozwany zobowiązał się do zapłaty składki w zamian za udzielaną mu ochronę. Powoływał się na art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 22.05.2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych (Dz. U. Nr 124, poz. 1152 ze zm.), zgodnie z którym w przypadku braku powiadomienia o wypowiedzeniu umowy, nie później niż na jeden dzień przed upływem okresu 12 miesięcy, uważa się, że została zawarta umowa na kolejne 12 miesięcy. Twierdził, że pozwany zalega z zapłatą składki w kwocie 634 zł. wraz z należnymi ustawowymi odsetkami.

W dniu 21.07.2015 r. do sygn. VI Nc –e (...) Sąd Rejonowy Lublin Zachód w Lublinie wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, w którym uwzględnił w całości roszczenie powoda.

Od nakazu tego pozwany A. Ł. złożył sprzeciw, w którym wniósł o oddalenie powództwa. Wskazywał, iż w dniu 25.08.2012 r. zgodnie z art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 22.05.2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych (Dz. U. Nr 124, poz. 1152 ze zm.) wypowiedział umowę obowiązkowego ubezpieczenia OC zawartą z powodem na okres od 29.08.2011 r. do 28.08.2012 r.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Pozwany A. Ł., będący właścicielem samochodu V. (...) o nr rej. (...), zawarł z powodem A. sociètè anonyme z siedzibą w S. działającym przez (...) S.A. Oddział w Polsce z siedzibą w W. umowę w zakresie obowiązkowego ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych na okres od 29.08.2011 r. do 28.08.2012 r.

Kilka dni przed upływem okresu, na jaki była zawarta umowa, otrzymał od powoda ofertę kontynuowania umowy ubezpieczenia OC, w której wysokość składki została skalkulowana na 634 zł.

/dowód: wypowiedzenie umowy z 24.08.2012 r. k.11, umowa (...) k.23-26, zeznania pozwanego A. Ł. protokół rozprawy z 29.12.2015 r. 0:06:02-0:26:01/

A. Ł., po uzyskaniu korzystniejszej oferty od (...), w dniu 24.08.2012 r. zawarł w tą firmą umowę obowiązkowego ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych na okres od 29.08.2012 r. do 28.08.2013 r.

/dowód: umowa (...) k.11/2,12, zeznania pozwanego A. Ł. protokół rozprawy z 29.12.2015 r. 0:06:02-0:26:01/

Tego samego dnia tj. 24.08.2012 r. A. Ł. wypełnił dostarczony mu przez doradcę ubezpieczeniowego formularz wypowiedzenia umowy ubezpieczenia OC samochodu V. (...) o nr rej. (...) skierowany do (...) S.A. Oddział w Polsce. Pismo to nadał listem poleconym w Urzędzie Pocztowym w G. w dniu 25.08.2012 r. na adres siedziby pozwanego przy ul. (...) w W..

/dowód: wypowiedzenie umowy z 24.08.2012 r. k.11, dowód nadania k.34, zeznania pozwanego A. Ł. protokół rozprawy z 29.12.2015 r. 0:06:02-0:26:01/

Pismem z dnia 2.10.2012 r., a następnie z dnia 23.10.2012 r. (...) S.A. Oddział w Polsce wezwał A. Ł. do zapłaty składki ubezpieczeniowej w kwocie 634 zł.

/dowód: pismo z 2.10.2012 r. k.17, pismo z 23.10.2012 r. k.18/

W związku z tym A. Ł. przesłał (...) S.A. Oddział w Polsce kserokopię umowy ubezpieczenia, jaką zawarł z (...) oraz kserokopię dowodu nadania wypowiedzenia umowy. Udał się także do Urzędu Pocztowego, gdzie uzyskał wiadomość, że jego pismo nadane w dniu 25.08.2012 r., wpłynęło do pozwanego w dniu 27.08.2012 r.

/dowód: zeznania pozwanego A. Ł. protokół rozprawy z 29.12.2015 r. 0:06:02-0:26:01/

Powyższy stan faktyczny wynika z powołanych wyżej dokumentów nie budzących wątpliwości co do ich treści oraz nie kwestionowanych przez strony, a także z zeznań pozwanego A. Ł., które zasługiwały na wiarę jako przekonujące i szczere. Twierdzenia pozwanego o wypowiedzeniu powodowi umowy ubezpieczenia zostały potwierdzone dokumentami: dowodem nadania z dnia 25.08.2012 r. i kserokopią pisma z dnia 24.08.2012 r. Zważywszy na datę nadania wypowiedzenia, brak podstaw do zakwestionowania zeznań pozwanego, że wpłynęło ono do powoda w dniu 25.08.2012 r. Wskazać przy tym należy, że powód zgodnie z art. 6 k.c. nie przedstawił żadnych dowodów wskazujących, by wypowiedzenie umowy przez pozwanego było nieskuteczne.

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo jest bezzasadne.

Zgodnie z treścią art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 22.05.2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych (Dz. U. Nr 124, poz. 1152 ze zm.), jeżeli posiadacz pojazdu mechanicznego nie później niż na jeden dzień przed upływem okresu 12 miesięcy, na który umowa ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych została zawarta, nie powiadomi na piśmie zakładu ubezpieczeń o jej wypowiedzeniu, uważa się, że została zawarta następna umowa na kolejne 12 miesięcy.

Jak wynika z poczynionych w sprawie ustaleń umowa obowiązkowego ubezpieczenia OC zawarta przez A. Ł. z A. sociètè anonyme z siedzibą w S. działającym przez (...) S.A. Oddział w Polsce została wypowiedziana przez pozwanego na piśmie w terminie określonym w powołanym wyżej przepisie. W związku z tym pozwany nie jest obowiązany do zapłaty składki naliczonej przez powoda za okres od 29.08.2012 r. do 28.08.2013 r.

Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w pkt. I wyroku na podstawie powołanych przepisów.

O kosztach sądowych poniesionych przez strony orzeczono na zasadzie art. 98 § 1 k.p.c.

SSR Magdalena Penar