Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 11 stycznia 2016r.

Sąd Rejonowy w Kłodzku III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie:

Przewodniczący SSR Jolanta Urbanowicz

Protokolant Aneta Gustowska

po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2016r. w Kłodzku

na rozprawie

sprawy z powództwa A. C.

przeciwko M. C. (1)

o podwyższenie alimentów

I. podwyższa od pozwanego M. C. (1) na rzecz powódki A. C. rentę alimentacyjną do kwoty po 300 (trzysta) złotych miesięcznie, z tym że tak podwyższone alimenty pozwany płacił będzie do rąk powódki każdego następującego po sobie miesiąca z góry najpóźniej do dnia 28 – ego z ustawowymi odsetkami w razie zwłoki w terminie płatności każdej raty poczynając od dnia 21 lipca 2015r. w miejsce alimentów w kwocie po 100 złotych miesięcznie jak w wyroku Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 13 grudnia 2007r. sygn. akt II Ca 678/07,

II. dalej idące powództwo oddala,

III. nakazuje pozwanemu aby uiścił na rzecz Skarbu Państwa ( do kasy Sądu Rejonowego w Kłodzku) opłatę sądową w kwocie 120 złotych i 6 złotych za klauzulę wykonalności,

IV. wyrokowi w punkcie I – wszym nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

Sygn. akt III RC 376/15

UZASADNIENIE

Powódka A. C. wniosła o podwyższenie od pozwanego M. C. (1) renty alimentacyjnej do kwoty po 500 złotych miesięcznie. W uzasadnieniu podała, że pozwany jest jej ojcem. Jest niepełnosprawna w stopniu umiarkowanym. Pobiera rentę socjalną w kwocie 643,02 złote oraz zasiłek pielęgnacyjny w kwocie 153 złote. Jej matka W. C. przebywa na wcześniejszej emeryturze z powodu sprawowania nad nią opieki, osiąga dochód w wysokości 1346,19 złotych netto. Pozwany jest obowiązany do spełniania obowiązku alimentacyjnego oraz do pokrywania wydatków związanych z jej leczeniem i utrzymaniem. Z powodu niedostatku i braku możliwości podjęcia zatrudnienia wystąpiła o podwyższenie alimentów.

Pozwany M. C. (1) wniósł o oddalenie powództwa, podając że alimentuje syna M. C. (2) kwotą po 1500 złotych miesięcznie. Syn domaga się w Sądzie Rejonowym w Wałbrzychu kwoty 1700 złotych alimentów. Jeśli M. nie zda matury to pójdzie do pracy i wtedy ewentualnie będzie mógł zwiększyć kwotę alimentów na rzecz powódki.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 27 września 2007r. powództwo M. C. (1) o ustalenie, że obowiązek alimentacyjny względem A. C. ustał, zostało oddalone. Wyrok ten został zmieniony wyrokiem Sądu Okręgowego w Świdnicy dnia 13 grudnia 2007r. w ten sposób, że alimenty płacone przez M. C. (1) na rzecz A. C. zostały obniżone do kwoty po 100 złotych miesięcznie. Wówczas powódka miała 24 lata. Była całkowicie niezdolna do pracy. Pozostawała pod opieką lekarza psychiatry. Na leki miesięcznie przeznaczała 70 złotych. Pobierała rentę socjalną kwocie 445,96 złotych i zasiłek pielęgnacyjny 153 złote. Mieszkała z matką W. C., która otrzymywała emeryturę w wysokości 639,14 złotych miesięcznie. Czynsz za mieszkanie wynosił 170 złotych miesięcznie, prąd 100 złotych za dwa miesiące, gaz 50 złotych miesięcznie. Ogrzanie mieszkania 1.200 złotych rocznie. W tym samym czasie M. C. (1) przebywał na zasiłku przedemerytalnym, pobierał świadczenie w kwocie 770, 71 złotych miesięcznie netto. Otrzymał 3 tony węgla. Opłacał czynsz 40 złotych miesięcznie, prąd 30 złotych co dwa miesiące, gaz 30 złotych miesięcznie. Alimentował syna M. C. (2) kwotą po 100 złotych miesięcznie.

dowód: – akta Sądu Rejonowego w Kłodzku sygn. akt III RC 420/ 07

Powódka A. C. ma 32 lata. Jest upośledzona umysłowo. Okresowo całkowicie niezdolna do pracy do dnia 31 stycznia 2018r. Przysługuje jej renta socjalna w kwocie 643,02 złote miesięcznie netto oraz zasiłek pielęgnacyjny 153 złote. Nie pracuje. Leczy się u psychiatry P. N. w W.. Wizyta u psychiatry co 6 miesięcy, za odpłatnością 150 złotych. Jest w leczeniu farmakologicznym, miesięcznie na leki przeznacza 70 – 80 złotych. Raz w roku wizyta u ginekologa, to wydatek 100 złotych i 50 złotych cytologia. W 2015r. czterokrotnie była u stomatologa, każda wizyta kosztowała 100 złotych. W 2015r. matka zakupiła jej kozaki za 99 złotych, spodnie 60 złotych, golf 45 złotych, a ponadto bieliznę, podkoszulki. Na środki czystości higieniczne i kosmetyczne miesięcznie przeznacza 50 złotych. Powódka A. C. nie ma majątku. Spłaca kredyt konsolidacyjny w kwocie 19000 złotych. Miesięczna rata wynosi 370 złotych. Kredyt ma zostać spłacony w 2018r.

dowód: - zaświadczenie psychiatry P. N. z 11 września 2015r.

- decyzja ZUS w W. z 29 stycznia 2013r.

- orzeczenie (...) do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności

w K. z 4 listopada 2003r.

- decyzja Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w N. z 16 sierpnia

2006r.

- decyzja ZUS w W. z 3 marca 2015r.

Powódka A. C. mieszka z matką W. C.. Czynsz za mieszkanie wynosi 200 złotych, prąd 50 złotych, gaz 50 złotych, telewizja 50 złotych miesięcznie. Ogrzanie mieszkania to wydatek 2400 złotych rocznie. W. C. przebywa na emeryturze, pobiera świadczenie w kwocie 1346, 19 złotych miesięcznie netto. Choruje, na leki przeznacza 150 złotych miesięcznie. W. C. spłaca kredyt w kwocie 20000 złotych w miesięcznych ratach po 500 złotych.

dowód: - zaświadczenie lekarskie z (...) w N. z 4 września 2015r.

- decyzja ZUS w W. z 10 marca 2015r.

Pozwany M. C. (1) przebywa na emeryturze, pobiera świadczenie w kwocie 2748,46 złotych miesięcznie netto. Jako były górnik otrzymuje 3 tony węgla rocznie. Mieszka sam. Opłaca czynsz w kwocie 60 złotych, prąd 55 złotych, telefon i Internet 80 złotych miesięcznie. Na ogrzanie mieszkania potrzebuje 1,5 tony węgla. Choruje na zwyrodnienie stawów, łuszczycę, zespół cieśni nadgarstka. Na maści przeznacza 48 złotych miesięcznie. W kwietniu 2018r., będzie miał operowany nadgarstek. Operacja bezpłatna.

dowód: - zeznania pozwanego M. C. (1)

- decyzja ZUS w W. z 26 sierpnia 2015r.

Pozwany M. C. (1), ze związku z E. M., ma syna M. C. (2) urodzonego (...) Jest zobowiązany do alimentowania syna kwotą po 100 złotych miesięcznie, z tym że przekazuje na jego utrzymanie 1500 złotych miesięcznie. M. C. (2) mieszka z matką w tym samym budynku co pozwany, ale w osobnym mieszkaniu. M. uczy się w liceum. Święta Bożego Narodzenia 2015r. spędził u ojca i na koszt ojca, ponieważ jego matka wyjechała za granicę. Na sylwestra 2015r. otrzymał od pozwanego 150 złotych, a w styczniu 2016r. 500 złotych na studniówkę i 150 złotych na bilet do szkoły.

dowód: - zeznania pozwanego M. C. (1)

- zaświadczenie z Zespołu Szkół Nr (...) w W. z 1 września 2015r.

- zeznania świadka E. M.

Przed Sądem Rejonowym w Wałbrzychu toczy się postępowanie z powództwa M. C. (2) przeciwko M. C. (1) o podwyższenie alimentów do kwoty po 1700 złotych miesięcznie. Na rozprawie w dniu 21 września 2015r. Sąd zaproponował alimenty w kwocie 800 złotych miesięcznie, na co wyraził zgodę M. C. (2). Pozwany nie zgodził się na zawarcie ugody, albowiem chce płacić 1500 złotych miesięcznie.

dowód: – akta Sądu Rejonowego w Wałbrzychu sygn. akt IV RC 476/15

Sąd zważył:

W razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego (art. 138 k.r.o). Przez zmianę stosunków rozumie się istotne zwiększenie możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanego do alimentacji, istotne zwiększenie się usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego lub istotne zmniejszenie możliwości zaspokajania potrzeb własnymi siłami. Należy więc porównać stan istniejący w dacie uprawomocnienia się wyroku zasądzającego alimenty ze stanem istniejącym w dacie orzekania o ich podwyższeniu.

Od ostatniego orzekania o alimentach minęło ponad 8 lat. W tym czasie sytuacja materialna powódki A. C. zmieniła się o tyle, że jej renta socjalna wzrosła o 198 złotych, z kwoty 445,96 złotych do 643,02 złote. Zasadniczo natomiast zmieniła się sytuacja pozwanego M. C. (1), który nabył uprawnienia emerytalne. W 2007r. przebywał na zasiłku przedemerytalnym, który wynosił 770,71 złotych miesięcznie. Obecnie jest to emerytura w wymiarze 2748 złotych miesięcznie netto. Zatem jego dochody wzrosły o 1978 złotych.

Rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów utrzymania i wychowania (art. 133§ 1 k.r.o.). Czas trwania tego obowiązku nie jest ograniczony terminem. Jedyną okolicznością, od której zależy trwanie bądź ustanie obowiązku, jest to, czy dziecko może utrzymać się samodzielnie.

Powódka A. C. ma 32 lata, a mimo to nie jest w stanie utrzymać się samodzielnie. Jest bowiem upośledzona umysłowo, niedolna do pracy. Jej dochód to renta socjalna i zasiłek pielęgnacyjny, łącznie 796 złotych miesięcznie. Nie ma żadnego majątku. Zdaniem Sądu całkowity miesięczny koszt utrzymania powódki A. C. może się wahać w granicach 1100 – 1200 złotych miesięcznie wliczając koszty związane z zakupem żywności, opłat za mieszkanie (proporcjonalnie do liczby zamieszkałych osób), środków higieny, opieki lekarskiej i zakupu lekarstw, a także odzieży oraz obuwia. Skoro miesięczny koszt utrzymania powódki A. C. oscyluje wokół kwoty 1200 złotych miesięcznie, to różnicę pomiędzy faktycznym kosztem utrzymania a otrzymywanymi przez nią świadczeniami w łącznej kwocie 796 złotych miesięcznie winni pokryć rodzice. Obowiązek alimentacyjny każdego z rodziców wobec dziecka kształtuje się według ich możliwości zarobkowych i majątkowych. Dochody pozwanego M. C. (1) to emerytura w kwocie 2748 złotych miesięcznie oraz 3 tony węgla. W skali roku z tytułu otrzymywanego węgla pozwany M. C. (1) ma dodatkowy dochód w wysokości 2250 złotych ( 3 tony węgla x 750 złotych za tonę), a w skali miesiąca to 187 złotych ( 2250 złotych: 12 miesięcy). Można więc przyjąć, że miesięczne dochody pozwanego M. C. (1) w kwocie 2935 złotych są o ponad 100% wyższe niż W. C.. Dlatego ojciec powódki A. C. winien w większym zakresie przyczyniać się do utrzymania córki niż matka. Ponadto matka swój obowiązek alimentacyjny spełnia także poprzez osobiste starania o córkę.

Pozwany M. C. (1) podnosił, że łoży na utrzymanie M. C. (2) po 1500 złotych miesięcznie oraz ponosi inne wydatki syna. Istotnie pozwany M. C. (1) domaga się przed Sądem Rejonowym w Wałbrzychu by jego obowiązek alimentacyjny został ustalony na 1500 złotych miesięcznie, choć syn wyraża zgodę na 800 złotych. Jednocześnie pozwany M. C. (1) nie zgadza się płacić więcej niż 100 złotych na powódkę A. C.. Te działania pozwanego M. C. (1) mają na celu wykazanie, że jego możliwości alimentowania powódki A. C. są niższe, niż faktycznie. Postępując w ten sposób faworyzuje jedno dziecko kosztem drugiego. A przecież powódka A. C., tak jak M. C. (2), nie może podjąć pracy, z tym że z innych przyczyn. Pozwany M. C. (1) oprócz alimentów, które płaci w kwocie 1500 złotych, także zapewnia synowi utrzymanie gdy jego matka E. M. przebywa za granicą, finansuje sylwestra, studniówkę. Natomiast do utrzymania powódki A. C. , poza alimentami, w inny sposób nie przyczynia się. Podnosił też, że Ł. M. jest partnerem życiowym jego córki. Przeprowadzone postępowanie tego nie potwierdziło. Ł. M. mieszka w G., a A. C. w N.. Nie wspomaga finansowo powódki.

Z uwagi na powyższe orzeczono jak w punkcie I wyroku. Dalej idące powództwo zostało oddalone jako wygórowane. Pozostałe koszty utrzymania powódki A. C. winna ponosić jej matka W. C., która osiąga dochody z emerytury. O kosztach orzeczono w oparciu o art. 13 ust. 1 u.k.s.c., a o rygorze natychmiastowej wykonalności zgodnie z treścią art. 333§1 pkt 1 k.p.c.