Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

Dnia 22.01.2016r.

Sąd Okręgowy w Słupsku Wydział III Penitencjarny w składzie:

Przewodniczący Sędzia SO w Słupsku Witold Galewski

Protokolant st. sekr. sądowy Katarzyna Kołpacka

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Słupsku – Roberta Firlej

po rozpoznaniu na posiedzeniu w Sądzie Okręgowym w Słupsku wniosku obrońcy o udzielenie skazanemu A. K. (K.) s. K. zezwolenia na odbycie kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego

na podstawie art.6 ust.1 i 2 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego (Dz. U. z 2010r. Nr 142 poz.960) w zw. z art.14 ust.1 ustawy z dnia 20 lutego 2015r. o zmianie ustawy – kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2015r. poz.396)

postanawia:

udzielić skazanemu A. K. (K.) s. K. i U., ur. dnia (...) w Ł., nr PESEL (...) zezwolenia na odbycie poza zakładem karnym, w systemie dozoru elektronicznego kary 10 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego S. P. i Z. w S. z dnia 26.03.2013r., sygn. akt V K 67/13, za czyn z art.157§1kk, w ten sposób, iż:

I.  na podstawie art. 8 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego (Dz.U. z 2010r. Nr 142 poz.960) nakłada na skazanego obowiązek pozostawania w miejscu stałego pobytu, t.j. w mieszkaniu położonym w miejscowości : (...)-(...) L., ul. (...);

II.  na podstawie art. 8 ust. 1 pkt 1 oraz art. 10 pkt 1, 2 i 8 cyt. powyższej ustawy określa przedziały czasu w ciągu doby i w poszczególnych dniach tygodnia, w których skazany ma prawo się oddalić z miejsca stałego pobytu, t.j.

a)  w celu świadczenia pracy zarobkowej - od poniedziałku do piątku w godzinach od 6.00 do 17.00,

b)  w celu utrzymania więzi rodzinnych w każdą sobotę w godzinach od 9.00 do 17.00,

c)  w celu utrzymywania więzi rodzinnych oraz wykonywania praktyk religijnych w każdą niedzielę w godzinach 9.00 do 17.00.

II.  na podstawie art.8 ust.2 ustawy o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego w zw. z art.72§1 pkt 4,5 i 7kk nakłada na skazanego obowiązki w postaci:

-.

-

wykonywania pracy zarobkowej;

-

powstrzymywania się od nadużywania alkoholu lub używania innych środków odurzających;

-

unikania kontaktów ze środowiskiem przestępczym;

III.  na podstawie art. 8a i art. 2 ust. 2 i ust. 4 pkt 1 i 2 a powyższej ustawy, określa, iż kontrolowanie zachowania w miejscu stałego pobytu, wymaga założenia na nogę skazanego nadajnika oraz zainstalowania w miejscu jego stałego pobytu, stacjonarnego urządzenia monitorującego,

IV.  na postawie art. 44 ust. 1 pkt 2 i art. 15 ust. 1 i 2 cyt. powyższej ustawy, wyznacza skazanemu termin 24 godzin od daty ogłoszenia postanowienia o udzieleniu zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego celem zgłoszenia upoważnionemu podmiotowi dozorującemu (nr tel. (...) ) gotowości do zainstalowania elektronicznego urządzenia rejestrującego i założenia nadajnika;

UZASADNIENIE

Obrońca skazanego wystąpił z wnioskiem o udzielenie A. K. zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego, uzasadniając go tym, iż na utrzymaniu ma on pięcioosobową rodziną, której jest jedynym żywicielem. Jednocześnie obrońca w swoim wniosku podniósł, że osadzenie skazanego w aktualnej sytuacji życiowej spowoduje zarówno dla niego, jak i jego najbliższych szczególnie ciężkie skutki.

Wniosek jest zasadny.

Wyrokiem z dnia 26 marca 2013r. w sprawie V K 67/13 Sąd Rejonowy S. P. i Z. w S. skazał A. K., za czyn z art.157§1kk, na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawiesił na okres próby 3 lat. Postanowieniem z dnia 21 stycznia 2015r. w sprawie V Ko 3663/14 Sąd zarządził wobec skazanego wykonanie powyżej orzeczonej kary pozbawienia wolności.

Spełnione, zatem zostały przesłanki formalne określone w treści art.6 ust.1 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego, a mianowicie wobec skazanego orzeczono karę pozbawienia wolności nieprzekraczającą jednego roku, a nie zachodzą warunki przewidziane w art.64§2kk oraz jest to wystarczające dla osiągnięcia celów kary. Skazany posiada stałe miejsce pobytu w: (...)-(...) L., ul. (...), zaś mieszkająca wspólnie z nim żona M. K. oraz dzieci, tj. P. K. (1) i P. K. (2) wyrazili zgodę na odbywanie przez niego kary w tym systemie. Udzieleniu takiego zezwolenia nie stoją na przeszkodzie możliwości techniczno – organizacyjne związane z wykonywaniem dozoru przez podmiot prowadzący centralę monitorowania i upoważniony podmiot dozorujący oraz warunki mieszkaniowe skazanego.

Skazanemu, który nie rozpoczął odbywania kary w zakładzie karnym, można udzielić zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego, jeżeli względy bezpieczeństwa i stopień demoralizacji, a także inne szczególne okoliczności nie przemawiają za potrzebą osadzenia skazanego w zakładzie karnym.

Z załączonego do akt przedmiotowej sprawy wywiadu środowiskowego z dnia 11.12.2015r. wynika, że skazany na wolności mieszka z żona M. K. i czwórką dzieci w L. przy ulicy (...). Układa właściwe relacje z bliskimi. Aktualnie, pracuje zarobkowo na terenie Niemiec, gdzie jest zatrudniony przez (...) firmę (...). Z tego tytułu osiąga dochód w wysokości około 3000 złotych miesięcznie. Uzyskiwane środki finansowe przeznacza na utrzymanie rodziny. W najbliższym czasie, skazany zamierza podjąć pracę w pobliżu miejsca stałego pobytu. Wskazać trzeba, że zachowanie skazanego, w miejscu zamieszkania jest pozytywne i nie budzi zastrzeżeń. Przestrzega porządku prawnego i zasad współżycia społecznego.

Stwierdzić więc należy, skazany nie jest sprawcą, co do którego względy bezpieczeństwa i stopień demoralizacji przemawiałyby za celowością odbywania przez niego kary pozbawienia wolności w warunkach zakładu karnego. Zdaniem Sądu penitencjarnego, odbywanie przez skazanego kary w systemie dozoru elektronicznego będzie wystarczające do osiągnięcia jej celów.

Dlatego też, uznając wniosek obrońcy o udzielenie A. K. zezwolenia na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego za zasadny, należało postanowić jak wyżej.

Przewodniczący – Sędzia