Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 4 listopada 2015 r.

Sąd Rejonowy VII Wydział Cywilny w L.

w składzie następującym:

po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2015 r.

na rozprawie

sprawy z powództwa B. J., M. S., M. J.

przeciwko (...) S.A. w W.

o zapłatę

I.  zasądza od pozwanego (...) S.A. w W. na rzecz powoda B. J. kwotę 15.000 zł. (piętnaście tysięcy złotych) z ustawowymi odsetkami od dnia 6.10.2014 r. do dnia zapłaty, a dalej idące powództwo oddala;

II.  zasądza od pozwanego (...) S.A. w W. na rzecz powódki M. J. kwotę 15.000 zł. (piętnaście tysięcy złotych) z ustawowymi odsetkami od dnia 6.10.2014 r. do dnia zapłaty, a dalej idące powództwo oddala;

III.  zasądza od pozwanego (...) S.A. w W. na rzecz powódki M. S. kwotę 5.000 zł. (pięć tysięcy złotych) z ustawowymi odsetkami od dnia 6.10.2014 r. do dnia zapłaty, a dalej idące powództwo oddala;

IV.  zasądza od strony pozwanej na rzecz powoda B. J. kwotę 1.713 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania;

V.  zasądza od strony pozwanej na rzecz powódki M. J. kwotę 1.713 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania;

VI.  zasądza od strony pozwanej na rzecz powódki M. S. kwotę 701 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania;

VII.  zasądza od powoda B. J. na rzecz strony pozwanej kwotę 2.663 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania;

VIII.  zasądza od powódki M. J. na rzecz strony pozwanej kwotę 2.663 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania;

IX.  zasądza od powódki M. S. na rzecz strony pozwanej kwotę 1.989 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania;

X.  nakazuje uiścić na rzecz Skarbu Państwa (Sąd Rejonowy w L.) powodom B. J. i M. J. kwoty po 1.800 zł każdy z nich tytułem nieuiszczonych w sprawie kosztów postępowania.

sygn. akt VIIC 1088/14

UZASADNIENIE

Powodowie wnieśli o zasądzenie od strony pozwanej (...) S.A. w W. na rzecz:

-B. J. kwoty 56.000 złotych wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty,

-M. S. kwoty po 28.000 zł dla każdej z nich z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty,

-M. J. kwoty po 56.000 zł dla każdego z nich z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty,

oraz kosztów procesu poniesionych przez każdego z powodów. W uzasadnieniu powodowie podali , że w dniu 23.01.2008 r. w L., na skutek obrażeń doznanych w wypadku komunikacyjnym, spowodowanym przez M. C. , zmarł Ł. J.- syn B. J. i M. J. a brat M. S.. Powodowie podali , że doznali głębokiego wstrząsu emocjonalnego , nie mogą pogodzić się z odejściem syna i brata.

Strona pozwana (...) S.A. w W. wniosła o oddalenie powództwa oraz o obciążenie powodów kosztami procesu i zarzuciła , iż dopiero w 2008 r. wprowadzono w życie art.446 par 4 KC pozwalający przyznać zadośćuczynienie z tytułu śmierci osoby bliskiej oraz że powodowie nie wykazali aby ponieśli negatywne skutki z powodu zerwanych więzi rodzinnych. Nadto strona pozwana podniosła , iż żądanie pozwu jest wygórowane.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 23.01.2008 r. na drodze krajowej nr (...) , M. C. poruszający się samochodem marki V. (...) nr rej (...) , nie ustąpił pierwszeństwa przejazdu pojazdowi marki R. (...) nr rej (...) , którego pasażerem był Ł. J.. Na skutek zderzenia w/w pojazdów Ł. J. doznał rozległych obrażeń ciała , w wyniku których zmarł (bezsporne).

W chwili zdarzenia Ł. J. nie miał zapiętych pasów bezpieczeństwa.

Dowód: notatka urzedowa z dnia 23.01.2008 r. w aktach szkody nr (...)

Wyrokiem z dnia 26.08.2008 r. w sprawie o sygn. akt II K 211/08 Sąd Rejonowy w L. uznał M. C. za winnego w/w zdarzenia i śmierci Ł. J..

Dowód: kserokopia wyroku Sądu Rejonowego w L. z dnia 26.08.2008 r. sygn. akt II K 211/08 w aktach szkody

W dacie zdarzenia auto M. C. było ubezpieczone z tytułu odpowiedzialności cywilnej posiadacza pojazdu w (...) S.A. w W..

Ł. J. jest synem B. J. i M. J. a bratem M. S..

Dnia 14.07.2008 r. strona pozwana wypłaciła :

-B. J. kwotę 25.882,50 zł tytułem zadośćuczynienia za doznana krzywdę oraz kosztów pogrzebu , z uwzględnieniem 30% przyczynienia się zmarłego do rozmiaru szkody,

-M. J. kwotę 21.000 zł tytułem odszkodowania w związku z pogorszeniem sytuacji życiowej , z uwzględnieniem 30% przyczynienia się zmarłego do rozmiaru szkody.

W dniu 13.08.2014 r. powodowie zgłosili szkodę dochodzona niniejszym pozwem stronie pozwanej.

Strona pozwana odmówiła wypłaty zadośćuczynienia (bezsporne).

W chwili zdarzenia powodowie B. J. i M. J. zamieszkiwali wspólnie z 18- letnim wówczas Ł. J., obecnie mieszkają sami. M. S. miała już od 9 lat osobną rodzinę z którą zamieszkiwała. Ł. J. był najmłodszym dzieckiem powodów B. J. i M. J. , miał zaopiekować się nimi w przyszłości i prowadzić ich gospodarstwo rolne. W dacie zdarzenia pomagał w pracach domowych oraz w opiece nad dzieckiem siostry M. S.. Rodzina była związana ze sobą emocjonalnie , miała dobre relacje , wspierała się. Do chwili obecnej powodowie odczuwają żal po utracie członka rodziny. Sprawca zdarzenia nie przeprosił powodów.

Dowód: zeznania powoda B. J. K-212

:zeznania powódki M. J. K-212

:zeznania powódki M. S. K-212

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo zasługuje na uwzględnienie w części. Bezspornym w sprawie jest, że za skutki wypadku drogowego z dnia 23.01.2008 r. odpowiedzialność ponosi na zasadzie winy , zgodnie z art. 415 KC M. C. , który został prawomocnie skazany za swój czyn. Zgodnie z art. 11 KPC ustalenia wydanego w postępowaniu karnym prawomocnego wyroku skazującego co do popełnienia przestępstwa wiążą sąd w postępowaniu cywilnym. Bezspornym w sprawie jest również to , że w dacie zdarzenia sprawca wypadku był ubezpieczony u strony pozwanej z tytułu odpowiedzialności cywilnej posiadacza pojazdu.

Sporna w sprawie była odpowiedzialność strony pozwanej w zakresie objętym pozwem (zadośćuczynienie za śmierć osoby bliskiej) oraz wysokości zadośćuczynienia należnego powodom.

Obecnie zgodnie z art. 446 § 1 i 4 KC jeżeli wskutek uszkodzenia ciała lub wywołania rozstroju zdrowia nastąpiła śmierć poszkodowanego, zobowiązany do naprawienia szkody powinien zwrócić koszty leczenia i pogrzebu temu, kto je poniósł a Sąd może także przyznać najbliższym członkom rodziny zmarłego odpowiednią sumę tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę. Zdarzenie w wyniku którego nastąpiła śmierć syna i brata powodów miała jednak miejsce przed wprowadzeniem w życie w/w przepisu. Niemniej jednak zasadnie podnieśli powodowie , iż zdarzenie to wywarło na nich wstrząs emocjonalny , który odczuwają do dziś. Odszkodowanie przewidziane w art. 446 § 3 KC nie może obejmować szkody niematerialnej w postaci przeżyć psychicznych z powodu utraty osoby bliskiej , jeżeli jednak członek rodziny dozna na skutek silnego wstrząsu psychicznego , spowodowanego tragiczną śmiercią osoby najbliższej , to zachodzą przesłanki do zasądzenia na jego rzecz odszkodowania przewidzianego w art. 446 § 3 KC.

W ocenie Sądu w wyniku śmierci syna powodowie B. J. i M. J. doznali silnego wstrząsu psychicznego a zdarzenie to spowodowało istotna zmianę ich życia. Zmarły syn jako najmłodsze dziecko miał im zapewnić opiekę i obecnie muszą zamieszkiwać sami. Ich sytuacja życiowa bezpośrednio kształtowała się w zależności od zmarłego. Powódka M. S. była wyjątkowo związana z bratem a jego brak odczuwa do dziś. Z powyższych względów w ocenie Sądu żądanie pozwu jest słuszne co do zasady ale wygórowane co do wysokości.

Wysokość zadośćuczynienia musi być utrzymana w rozsądnych granicach i nie powinna być źródłem nieusprawiedliwionego wzbogacenia.

Jeżeli poszkodowany , który przyczynił się do powstania szkody, następnie zmarł , a odszkodowania dochodzą osoby uprawnione z art. 446 KC jako poszkodowane pośrednio , przyczynienie się zmarłego powoduje zmniejszenie odszkodowania dla tych osób na podstawie art. 362 KC.

W chwili zdarzenia Ł. J. nie miał zapiętych pasów bezpieczeństwa, czym w ocenie Sądu przyczynił się do powstania szkody. W ocenie Sądu strona pozwana w sposób prawidłowy- ze względu na przyczynienie się poszkodowanego do powstania szkody obniżyła przyznane uprzednio powodom odszkodowanie o 30 % i obecnie także podniosła ten zarzut.

Wobec powyższego Sąd orzekł jak w pkt I , II i III wyroku.

O kosztach sądowych Sąd orzekł na podstawie art. 100 KPC (żądanie B. J. i M. J. uwzględniono w 26.5 % a M. S. w 18%) i art.113 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.