Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 26 czerwca 2015 r.

Sąd Rejonowy VII Wydział Cywilny w L.

w składzie następującym:

po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2015 r.

na rozprawie

sprawy z powództwa J. P.

przeciwko Towarzystwu (...) SA

o zapłatę

1.  zasądza od strony pozwanej Towarzystwa (...) SA na rzecz powoda J. P. kwotę 4.000 zł (cztery tysiące złotych) wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 26 czerwca 2013 do dnia zapłaty;

2.  zasądza od strony pozwanej na rzecz powoda kwotę 1.117 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania;

3.  nakazuje stronie pozwanej uiścić na rzecz Skarbu Państwa (Sąd Rejonowy w L.) kwotę 1.551,46 zł tytułem nieuiszczonych w sprawie kosztów postępowania.

sygn akt VII C 1708/13

UZASADNIENIE

Powód J. P. wniósł o zasądzenie na jego rzecz od strony pozwanej Towarzystwa (...) S. A. w W. tytułem zadośćuczynienia za uszczerbek na zdrowiu kwoty 4.000 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 26.06.2013 r. do dnia zapłaty.

W uzasadnieniu podał , iż dnia 20.02.2013 r. auto którym jechał jako pasażer wpadło w poślizg i doszło do zderzenia z barierką.W wyniku tego zdarzenia powód doznał urazu kręgosłupa szyjnego i zaburzeń adaptacyjnych.

Strona pozwana Towarzystwo (...) S. A. w W. wniosła o oddalenie powództwa w całości podnosząc , iż wypłaciła powodowi kwotę 2.000 zł i żądanie ponad tą kwotę jest nieuzasadnione.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 20.02.2013 r. powód był pasażerem auta które wpadło w poślizg a następnie zderzyło się z barierką drogową.Auto było ubezpieczone w zakresie OC u strony pozwanej.

Z tytułu zadośćuczynienia strona pozwana wypłaciła powodowi dnia 24.05.2013 r. kwotę 2.000 zł (bezsporne).

W następstwie w/w zdarzenia powód doznał urazu skrętnego kręgosłupa szyjnego.Obrażenia te spowodowały powstanie uszczerbku na zdrowiu w wysokości 3%.

Powód odczuwał ból w związku z doznanymi urazami , był ograniczony w życiu codziennym i zawodowym.

U powoda nadal występuje niewielkiego stopnia zaburzenie stresowe pourazowe.

Dowód :opinia biegłej J. W. K-38-43

-opinia biegłych K. B. i B. K. K-71-74

-opinia biegłego M. J. K-132-135

-zeznania powoda K-158-159,00:02:43-00:06:41

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo zasługuje na uwzględnienie w całości.

Bezsporne jest , że w dniu 20.02.2013 r. powód był pasażerem auta które wpadło w poślizg a następnie zderzyło się z barierką drogową.Nie było tez przedmiotem sporu , iż w/w auto było ubezpieczone w zakresie OC u strony pozwanej a ta uznając swoją odpowiedzialność za szkodę wypłaciła już powodowi dnia 24.05.2013 r. zadośćuczynienie w kwocie 2.000 zł.

Sporna między stronami była wysokość należnego powodowi zadośćuczynienia.

Na podstawie opinii biegłych oraz dokumentacji medycznej i przesłuchania powoda Sąd ustalił, jakie skutki na zdrowiu powodów wywarło przedmiotowe zdarzenie i jakie w związku z tym odczuwał on dolegliwości.

W ocenie Sądu powód słusznie zakwestionował wysokość wypłaconego mu zadośćuczynienia a żądana przez niego w pozwie kwota zadośćuczynienia jest adekwatna cierpień , dolegliwości i ograniczeń w życiu codziennym i zawodowym z tego wynikającymi.Sąd także miał na uwadze wysokość doznanego przez powoda uszczerbku na zdrowiu.

Zgodnie z art. 445 § 1 KC w zw. z art. 444 KC w razie uszkodzenia ciała lub wywołania rozstroju zdrowia naprawienie szkody obejmuje wszelkie wynikłe z tego powodu koszty. Sąd może przyznać nadto poszkodowanemu odpowiednią sumę tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę. Chodzi tu o krzywdę ujmowaną jako cierpienie fizyczne (ból i inne dolegliwości), cierpienia psychiczne, ujemne uczucia przeżywane w związku z cierpieniami fizycznymi lub następstwami uszkodzenia ciała albo rozstroju zdrowia.

Zadośćuczynienie pieniężne ma na celu przede wszystkim złagodzenie tych cierpień. Obejmuje ono wszystkie cierpienia fizyczne i psychiczne, zarówno już doznane, jak i te, które zapewne wystąpią w przyszłości. Ma więc ono charakter całościowy i powinno stanowić rekompensatę pieniężną za całą krzywdę doznaną przez poszkodowanego, mowa jest bowiem o „odpowiedniej sumie tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę”, przyznawaną jednorazowo. Przepis ten nie reguluje pojęcia „odpowiedniej” sumy zadośćuczynienia, pozostawiając ją uznaniu sadu.

Mając na względzie całokształt wskazanych powyżej okoliczności Sąd uznał, że odpowiednia kwota zadośćuczynienia za doznaną przez powoda krzywdę to kwota dochodzona pozwem wraz z kwota już wypłacona przez stronę pozwaną.

Zgodnie z art. 817 § 1 kKC, jeżeli nie umówiono się inaczej, zakład ubezpieczeń obowiązany jest spełnić świadczenie w terminie dni trzydziestu od dnia otrzymania zawiadomienia o wypadku. Roszczenie powodów stało się zatem wymagalne w dniach wskazanych w pozwie.

Orzeczenie o kosztach procesu wydano na podstawie art. 98 KPC i 113 ustawy o kosztach sądowych.

Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji.