Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV U 176/15

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 08 lutego 2016 roku

Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie :

Przewodniczący: SSR Magdalena Piątkowska

Protokolant : Karolina Nowicka

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 08 lutego 2016 roku w Ś.

sprawy z odwołania I. B.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W.

w sprawie OW- (...) z dnia (...)

o jednorazowe odszkodowanie z tytułu wypadku przy pracy

I. odwołanie oddala;

II. zasądza od powódki I. B. na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. kwotę 60 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

UZASADNIENIE

Powódka I. B. wniosła odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w W. z dnia (...)roku odmawiającej jej prawa do jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy, jakiemu uległa w dniu (...) W uzasadnieniu powołała okoliczności, w szczególności związane ze stanem zdrowia uzasadniające , zdaniem powódki, przyznanie jednorazowego odszkodowania w wysokości należności za 20% uszczerbku na zdrowiu.

Pozwany organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania i zasądzenie kosztów procesu według norm przepisanych. W uzasadnieniu powołano materialne przepisy stanowiące podstawę decyzji oraz podniesiono, iż zarówno komisja lekarska ZUS jak i lekarz orzecznik ZUS nie ustalili, aby u powódki powstał uszczerbek na zdrowiu spowodowany skutkami wypadku.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Powódka I. B. uległa wypadkowi przy pracy w dniu (...) roku. Na skutek wypadku doznała złamania nasady dalszej kości promieniowej lewej bez przemieszczenia odłamów oraz ran okolicy ciemieniowej lewej. Nie spowodowało to uszczerbku na zdrowiu powódki. U powódki nie wystąpił też uszczerbek na zdrowiu z punktu widzenia urazów neurologicznych.

Dowód:

akta ZUS- w załączeniu

opinia biegłego sądowego D. R. k. 38, 56

opinia biegłej sądowej J. S. k. 67

Ustaleń stanu faktycznego sąd dokonał w oparciu o zgromadzone w sprawie dokumenty, a także opinie biegłych sądowych co do uszczerbku na zdrowiu powódki w związku z przedmiotowym wypadkiem przy pracy. Sąd dał wiarę tymże opiniom albowiem stanowiły one wnikliwą, rzeczowo uzasadnioną analizę stanu zdrowia powódki, przekonująco uzasadnioną, także w następstwie zastrzeżeń powódki, gdzie opinia uzupełniająca rozwiała ewentualne wątpliwości co do oceny stanu zdrowia powódki i braku uszczerbku na zdrowiu.

Przy tak ustalonym stanie faktycznym sąd zważył:

Odwołanie podlegało oddaleniu.

Zgodnie z art. 3 ust.1 ustawy z dnia 30 października 2002 roku o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych (tekst jednolity Dz.U. z 2015r., poz.1242 ze zmianami) za wypadek przy pracy uważa się nagłe zdarzenie wywołane przyczyną zewnętrzną powodujące uraz definiowany jako uszkodzenie tkanek ciała lub narządów człowieka wskutek działania czynnika zewnętrznego ( art. 2 pkt 13 powołanej ustawy). Jeśli przy tak zdefiniowanym urazie doszło do uszczerbku na zdrowiu ubezpieczonemu należne jest jednorazowe odszkodowanie.( art.6 ust. 1 pkt 4 powołanej ustawy )

Jak wynika z zebranego materiału dowodowego powódka nie doznała uszczerbku na skutek urazu w wyżej zdefiniowanym zakresie, a zatem na podstawie przepisów powyższych oraz art. 477 ¹⁴§ 1 kpc sąd oddalił odwołanie, w punkcie II zasądzając koszty postępowania , od ponoszenia których ( w przeciwieństwie do opłat i wydatków ) powódka nie jest ustawowo zwolniona ( art. 98 i nast. kpc w zw. z §11ust.2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu – DZ U nr 163 , poz. 1349 ze zm. ).

IV U 176/15

Powołane przepisy:

Korekty wprowadzone przez SAOS:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

UZASADNIENIE