Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 14 marca 2016 roku

Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi VIII Wydział Cywilny

w składzie:

Przewodniczący: S.S.R. Bartek Męcina

Protokolant: sekr. sąd. Ewa Ławniczak

po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2016 roku w Łodzi

na rozprawie

sprawy z powództwa Miasta Ł. Administracji Zasobów Komunalnych Ł. w Ł.

przeciwko P. J. (1) z domu Z.

o zapłatę

1.  oddala powództwo;

2.  zasądza od powoda Miasta Ł. Administracji Zasobów Komunalnych Ł. w Ł. na rzecz pozwanej P. J. (1) kwotę 617 zł. (sześćset siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt VIII C 3067/15

UZASADNIENIE

W dniu 22 lipca 2005 roku powód Gmina Ł. - Administracja (...) Ł. (...) wytoczył przeciwko pozwanym T. Z. i P. Z. powództwo o zapłatę solidarnie kwoty 3.405,07 zł. wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz wniósł o zasądzenie zwrotu kosztów procesu według norm przepisanych.

W uzasadnieniu powód podniósł, że pozwani są najemcami lokalu mieszkalnego nr (...) przy ulicy (...) w Ł. na podstawie umowy z dnia 14 sierpnia 2002 r. Pomimo ciążącego obowiązku płacenia na rzecz powoda czynszu do 10 dnia każdego miesiąca, pozwani nie wywiązywali się z tego zobowiązania. Dochodzona przez powoda kwota 3.405,07 zł. stanowi zadłużenie pozwanych na koniec czerwca 2005 r. i w jej skład wchodzi kwota 442,19 zł. tytułem odsetek.

(pozew 2- 4)

W dniu 7 października 2005 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi wydał w przedmiotowej sprawie przeciwko pozwanym nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym uwzględniający powództwo w całości.

(nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym k. 15)

Od powyższego nakazu P. J. (1), reprezentowana przez pełnomocnika będącego adwokatem wniosła sprzeciw, zaskarżając nakaz w całości. W uzasadnieniu pozwana wskazała, iż nigdy nie była najemcą lokalu mieszkalnego nr (...) przy ulicy (...) w Ł., ani nie zamieszkiwała w przedmiotowym lokalu w okresie objętym powództwem. P. J. (1) wraz z ojcem, matką i siostrą mieszkała w lokalu mieszkalnym nr (...) przy ulicy (...) w Ł. do 2000 r. Po rozwodzie rodziców w 2001 r. pozwana ponownie zamieszkała w wymienionym lokalu. W listopadzie 2004 r. P. J. (1) zamieszkała wraz z siostrą w mieszkaniu przyjaciółki ich matki. W czerwcu 2005 r. pozwana wraz z siostrą przeprowadziła się do wynajętego przez ich matkę mieszkania nr (...) przy ul. (...) w Ł., gdzie przebywała do przełomu stycznia- lutego 2014 r.

(sprzeciw k. 104- 106)

Pismem z dnia 30 listopada 2015 r. powód podtrzymał dotychczasowe stanowisko, wskazując pośrednio, że dochodzona pozwem kwota dotyczy okresu od 2002 r. do końca czerwca 2005 r. Ponadto powód podniósł, że w powyższym okresie pozwana była pełnoletnia, a dane meldunkowe wskazują, że mieszkała w przedmiotowym lokalu

(pismo procesowe k. 122- 123)

Na rozprawie w dniu 14 marca 2016 roku strony podtrzymały swoje dotychczasowe stanowiska.

(protokół rozprawy k. 137- 43)

Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:

Przy ulicy (...) w Ł. znajduje się dom, składający się z dwóch lokali mieszkalnych o nr (...). P. J. (1) wraz z ojcem, T. Z., matką, U. T. i siostrą, M. Z. od 1990 r. zamieszkiwała w lokalu mieszkalnym nr (...). W listopadzie 2004 r. P. J. (1) zamieszkała wraz z siostrą w mieszkaniu przyjaciółki ich matki. W czerwcu 2005 r. pozwana wraz z siostrą przeprowadziła się do wynajętego przez ich matkę mieszkania nr (...) przy ul. (...) w Ł., gdzie przebywała do przełomu stycznia- lutego 2014 r.

(zeznania pozwanej P. J. (1) k. 143 w zw. z informacyjnymi wyjaśnieniami z k. 138, zeznania świadka K. T. k. 139, zeznania świadka M. Z. k. 139, zeznania świadka U. T. k. 140, zeznania świadka P. J. (2) k. 141)

W dniu 14 sierpnia 2002 r. Administracja (...) Ł. (...) zawarła z T. Z. umowę najmu lokalu mieszkalnego nr (...) przy ulicy (...) w Ł..

(umowa najmu k. 8, zeznania pozwanej P. J. (1) k. 143 w zw. z informacyjnymi wyjaśnieniami z k. 138)

Lokal mieszkalny nr (...) przy ulicy (...) w Ł. nie był zamieszkiwany, gdyż nie spełniał warunków do tego.

(zeznania pozwanej P. J. (1) k. 143 w zw. z informacyjnymi wyjaśnieniami z k. 138, zeznania świadka K. T. k. 139, zeznania świadka U. T. k. 140, zeznania świadka K. S. k. 140)

Pismem z dnia 26 maja 2004 r. Administracja (...) Ł. (...) wezwała T. Z. do zapłaty zaległych opłat z tytułu użytkowania lokalu mieszkalnego nr (...) przy ulicy (...) w Ł..

(wezwanie przesądowe k. 9)

W dniu 9 czerwca 2005 r. Administracja (...) Ł. (...) zawarła z U. T. umowę najmu lokalu mieszkalnego nr (...) przy ul. (...) w Ł..

(umowa najmu k. 108- 110)

P. Z. zmieniła nazwisko na J. w związku z zawartym w dniu 30 sierpnia 2014 r. małżeństwem.

(kserokopia odpisu aktu małżeństwa k. 47)

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił bądź jako bezsporny bądź na podstawie znajdujących się w aktach sprawy dowodów z dokumentów, których prawdziwości
i rzetelność ich sporządzenia nie kwestionowała żadna ze stron procesu, a nadto w oparciu o wiarygodne w całości, logiczne i spójne zeznania pozwanej oraz świadków K. T., M. Z., U. T., K. S. i P. J. (2).

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:

Powództwo nie było zasadne i nie zasługiwało na uwzględnienie w stosunku do pozwanej P. J. (1).

Powód dochodził zapłaty kwoty 3.405,07 zł. tytułem opłat związanych z korzystaniem z lokalu mieszkalnego nr (...) przy ulicy (...) w Ł. za okres od 2002 r. do końca czerwca 2005 r. Pozwana wskazała, iż nie zamieszkiwała w przedmiotowym lokalu w okresie objętym powództwem. Na wstępie należy zgodzić się ze stroną pozwaną, że P. J. (1) nie był najemcą lokalu mieszkalnego nr (...) przy ulicy (...)
w Ł.. Z przedstawionej przez powoda umowy z dnia 14 sierpnia 2002 r. jasno wynika, że Administracja (...) Ł. (...) zawarła umowę najmu przedmiotowego lokalu mieszkalnego wyłącznie z T. Z.. Zatem podstawą prawną odpowiedzialności pozwanej może być wyłącznie art. 688 § 1 kc, zgodnie z którym za zapłatę czynszu i innych należnych opłat odpowiadają solidarnie z najemcą stale zamieszkujące z nim osoby pełnoletnie. Natomiast art. 688 § 1 kc ogranicza odpowiedzialność tych osób do wysokości czynszu i innych opłat należnych za okres ich stałego zamieszkiwania.

Jak wynika z ustalonego przez Sąd stanu faktycznego w okresie, za który powód żąda w niniejszym postępowaniu zapłaty, czyli od 2002 r. do końca czerwca 2005 r., P. J. (1) nie mieszkała w lokalu mieszkalnym nr (...) przy ulicy (...)
w Ł.. Z zeznań K. T., M. Z., U. T., K. S. i P. J. (2) popartych zeznaniami samej pozwanej jasno wynika, że przy ulicy (...) w Ł. znajduje się dom, składający się z dwóch lokali mieszkalnych o nr (...). P. J. (1) wraz z ojcem, T. Z., matką, U. T. i siostrą, M. Z. od 1990 r. zamieszkiwała w lokalu mieszkalnym nr (...). W listopadzie 2004 r. P. J. (1) zamieszkała wraz z siostrą w mieszkaniu przyjaciółki ich matki. W czerwcu 2005 r. pozwana wraz z siostrą przeprowadziła się do wynajętego przez ich matkę mieszkania nr (...) przy ul. (...) w Ł., gdzie przebywała do przełomu stycznia- lutego 2014 r. Ponadto wymienione osoby zgodnie podały, że lokal nr (...) nie nadawał się do zamieszkania z uwagi na zły stan techniczny. Powyższą okoliczność potwierdził administrator budynku, Z. K.. Z tej przyczyny powództwo w przedmiotowej sprawie przeciwko pozwanej musiało podlegać oddaleniu, jako niezasadne.

O obowiązku zwrotu kosztów procesu Sąd orzekł zgodnie z zasadą odpowiedzialności stron za wynik sprawy, na podstawie art. 98 k.p.c. Ponieważ żądanie powoda zostało oddalone
w całości to pozwanej należy się zwrot niezbędnych kosztów poniesionych w celu obrony jej słusznych praw (art. 98 § 3 k.p.c.). Koszty poniesione przez pozwaną wyniosły łącznie 617 zł i obejmowały koszty zastępstwa adwokata w kwocie 600 zł. (§ 6 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokatów oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu) oraz 17 zł. tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.