Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 17 marca 2016 roku

Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim w Wydziale III Rodzinnym i Nieletnich w składzie następującym:

Przewodniczący: SSR Mirosława Mironiuk

Protokolant: Piotr Szurbak

po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2016 roku w Bielsku Podlaskim

na rozprawie

sprawy z powództwa A. K. (1)

przeciwko P. K.

o ustalenie ustania obowiązku alimentacyjnego

I. Oddala powództwo;

II. Odstępuje od obciążania powoda kosztami sądowymi.

Sygn. akt III RC 43/16

UZASADNIENIE

Powód A. K. (1), reprezentowany przez pełnomocnika – matkę E. K. wystąpił o ustalenie, że jego obowiązek alimentacyjny względem syna P. K. ustał.

Pozwany P. K. wnosił o oddalenie powództwa.

Sąd Rejonowy ustalił i zważył co następuje:

Pozwany P. K. jest synem powoda A. K. (1). Wyrokiem Sądu Rejonowego w Bielsku Podlaskim z dnia 26 stycznia 2009 roku w sprawie o sygnaturze akt III RC 590/08 podwyższono alimenty należne P. K. od ojca A. K. (1) do kwoty po 280 złotych miesięcznie.

W dacie ostatniego orzekania w przedmiocie wysokości alimentów powód A. K. (1) miał 44 lata, posiadał wykształcenie średnie, z zawodu był technikiem mechanikiem. Mieszkał we własnym mieszkaniu. Był rozwiedziony. Ze związku małżeńskiego posiadał dwoje dzieci: P. i B.. A. K. (1) w wyniku podziału majątku dorobkowego otrzymał mieszkanie i był zobowiązany do spłaty byłej żony. Z tego tytułu posiadał zobowiązanie w kwocie ok. 60 000 zł. Powód ponosił koszty utrzymania mieszkania: opłat czynszu w wysokości 260 zł/mc, energii – w wysokości 20 zł/mc. Powód nie pracował, był zarejestrowany, jako osoba bezrobotna bez prawa do zasiłku. Podejmował prace dorywcze. Miał kłopoty z kręgosłupem w związku z urazem przy podnoszeniu ciężkich przedmiotów.

W dacie ostatniego orzekania o alimentach, pozwany P. K. miał 17 lat, był uczniem II klasy L. O. Miał problemy z oczami, pozostawał pod kontrolą okulisty, co roku musiał wymieniać szkła do okularów. Brał udział w konkursach szkolnych z biologii, w związku z czym ponosił dodatkowe koszty zakupu podręczników i niezbędnych materiałów. Pozwany uczęszczał do szkoły muzycznej, która była bezpłatna, a jedyny koszt jaki w związku z tym ponosił, to koszt ubezpieczenia w wysokości 30 zł. P. K. pozostawał na utrzymaniu matki A. K. (2). Matka pozwanego miała 45 lat, wykształcenie wyższe, była pracownikiem administracji. Wraz z dwójką dzieci mieszkała u swojej matki. Koszty mieszkania ponosiła wspólnie z matką. Do mieszkania dokładała się mniej więcej w kwocie 250 zł miesięcznie, ponosiła również opłaty za energię oraz gaz. Pracowała w U. M.w B. z wynagrodzeniem 1653,36 zł netto miesięcznie. Nie posiadała żadnego majątku. Spłacała pożyczkę zaciągniętą w zakładzie pracy w wysokości 380 zł miesięcznie, a także dwa kredyty w banku na łączną kwotę 331 zł. Matka pozwanego w związku z przebytym wypadkiem, przyjmowała leki, na które wydawała ok. 100 zł/mc.

Powyższe ustalono w oparciu o akta sprawy o sygnaturze III RC 590/08 Sądu Rejonowego w Bielsku Podlaskim.

Zgodnie z art. 138 kro w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego. Przez zmianę stosunków należy rozumieć zarówno istotne zmniejszenie lub ustanie możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanego do alimentacji, jak też istotne zwiększenie usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego, wskutek czego ustalony zakres obowiązku alimentacyjnego wymaga skorygowania przez stosowne zmniejszenie albo zwiększenie wysokości świadczeń alimentacyjnych. Nadto, według art. 133§1 kro rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania.

Obecnie powód A. K. (1) ma 52 lat. W dniu 8 marca 2009 roku uległ wypadkowi. W wyniku wypadku ma uszkodzony kręgosłup, ma sprawne ręce i głowę, poza tym całe ciało jest nieruchome. Od marca 2009 roku powód mieszka razem ze swoją matką – E. K. w domu prywatnym. Oprócz nich w domu mieszka jeszcze troje rodzeństwa powoda, wszystkie osoby są pełnoletnie. Opłaty za mieszkanie głównie ponosi matka powoda, która otrzymuje rentę w wysokości 1480 zł. Na koszty utrzymania domu składają się: opłata za opał w kwocie 5000 zł rocznie, opłata za energię elektryczną ok. 300 zł miesięcznie, opłata za wodę ok. 280 zł kwartalnie. Rodzeństwo powoda dokłada się do kosztu zakupu opału do domu. Siostra powoda A. pracuje na pływalni miejskiej w B. z wynagrodzeniem ok. 1450 zł miesięcznie, brat powoda G. od 2 marca 2016 roku rozpoczął pracę w B., nie jest wiadome jakie będzie osiągał zarobki w nowej pracy. Najmłodszy brat powoda otrzymuje zasiłek w wysokości 500 zł z tytułu sprawowanej opieki nad A. K. (1). Świadczenie wypłacane jest przez (...)w B.. Powód, jeżeli ma odleżyny to musi leżeć, jeżeli odleżyny się wygoją, to jest w stanie poruszać się na wózku inwalidzkim. Dom jest dostosowany do poruszania się wózkiem inwalidzkim. Powód od dnia 1 lipca 2009 r. otrzymuje rentę z tytułu niezdolności do pracy. Świadczenie przyznane jest na stałe i wynosi 1423,02 zł brutto, plus dodatek pielęgnacyjny w kwocie 208,17 zł. Po potrąceniu świadczeń alimentacyjnych kwota ta wynosi 606,80 zł (k. 4). Powód przebywał w zakładach leczniczych w B. i O.. W ubiegłym roku na leki wydał ponad 600 zł. Korzysta z pomocy stowarzyszenia (...), która pokrywa 80 % wydatków przedstawionych na rachunkach. Odliczano też 1% podatku na subkonto powoda. Powód korzysta z rehabilitacji, która polega na gimnastykowaniu. Nie jest ona płatna, bo w rehabilitacji pomagają znajomi powoda. Na potrzeby A. K. (1) w domu zamontowano wyciągarkę, która ciągle się zacina. Spełnia ona rolę windy. Koszt jednej naprawy wyciągarki wynosi 100 zł. Powód nie dostał środków finansowych na windę z Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. Pomoc, jaką otrzymał po wypadku A. K. (1), to część kwoty na zakup łóżka – przyznana przez (...) Centrum Pomocy (...). Również z (...) Centrum Pomocy (...) dostał dotację na pionizator i wózek inwalidzki. A. K. (1) korzysta z pomocy (...)w B., który finansuje mu obiady. Powód stołuje się oddzielnie. Na jedzenie wydaje 500 zł miesięcznie, na ubrania przeznacza ok. 100 zł miesięcznie, na środki czystości ok. 50 zł miesięcznie. Powód ma refundowane pampersy, natomiast nie wszystkie opatrunki są refundowane.

Pozwany P. K. obecnie jest studentem I roku W. C. (...) M. S. w L., na kierunku C. (k. 17). Są to 3-letnie studia stacjonarne I stopnia. Naukę rozpoczął 01.10.2015r, planowany termin ukończenia studiów – 30.09.2018r. Z przedłożonego tygodniowego rozkładu zajęć w semestrze letnim (k. 18) wynikało, iż zajęcia odbywają się każdego dnia tygodnia w godzinach od 8.00 do 18.30, z różną częstotliwością w ciągu dnia. Analiza powyższego rozkładu zajęć wskazywała na niemożność podjęcia zatrudnienia zapewniającego pozwanemu źródło utrzymania. Pozwany w piśmie skierowanym do Sądu przedstawił swoją prośbę o utrzymanie obowiązku alimentacyjnego. Nie wskazał, czy posiada majątek i jaki oraz nie podał źródeł utrzymania. Doświadczenie życiowe nakazało uznać, iż będąc studentem dziennych studiów pierwszego stopnia musiał codziennie uczestniczyć w zajęciach, ponadto winien przygotowywać się do zajęć, a co z tym było związane nie mógł podjąć pracy zarobkowej. Pozwany wskazywał, iż nie mógł stawić się na rozprawę wobec tego, że nie otrzymał zwolnienia z zajęć. Co przemawiało za utrzymywaniem przez uczelnię rygoru uczestniczenia w zajęciach, w związku z odbywaniem studiów.

W niniejszej sprawie, w ocenie Sądu, nie doszło do zmiany stosunków, o jakich mowa w art. 138 kro, uzasadniających ustalenie ustania obowiązku alimentacyjnego powoda względem pozwanego. Obowiązek alimentacyjny rodziców względem dzieci istnieje, między innymi, do momentu, w którym dziecko może utrzymać się samodzielnie. Pozwany P. K., będąc studentem studiów stacjonarnych, II semestru na kierunku (...) (...) M. S. w L., nie mógł utrzymać się samodzielnie. Studiował w mieście oddalonym od miejsca swego zamieszkania o ponad 200 km. Zatem, musiał ponosić zarówno koszty dojazdów, jak i koszty wynajmu mieszkania w L. albo koszty zamieszkania w akademiku. Charakter studiów powodował, iż P. K. nie mógł podjąć pracy zarobkowej, aby móc się samodzielnie utrzymać.

W sprawie natomiast, nie ulegało wątpliwości, iż od ostatniego orzekania w przedmiocie wysokości alimentów zmieniła się sytuacja powoda A. K. (1). Powód obecnie jest po wypadku, ma uszkodzony kręgosłup, porusza się na wózku inwalidzkim, wymaga pomocy osób trzecich. Utrzymuje się ze świadczenia rentowego. Z twierdzeń pełnomocnika wynikało, iż powód nie posiada majątku. Nie wiadomo, co zrobił z mieszkaniem otrzymanym w wyniku podziału majątku dorobkowego, czy zostało sprzedane lub darowane, czy też jest wynajmowane i z tego tytułu przynosi dochód. Sytuacja powoda, w ocenie Sądu, może przemawiać za ewentualnym obniżeniem wysokości zasądzonych alimentów, ale takie żądanie nie było przedmiotem niniejszej sprawy. A ponadto, okoliczności podawane przez pełnomocnika powoda winny zostać potwierdzone stosowymi dowodami. Do akt sprawy powód przedłożył jedynie dowód w postaci zaświadczenia o wysokości świadczenia rentowego (k. 4) oraz kopie kart leczenia szpitalnego (k. 5-7).

Dlatego, mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 138 kro w zw. z art. 133§1 kro powództwo oddalono.

O kosztach sądowych rozstrzygnięto w oparciu o przepis art. 102 kpc w związku ze zwolnieniem powoda z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych.

S ę d z i a