Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 8 września 2015 roku

Sąd Okręgowy w Gliwicach Wydział II Cywilny Ośrodek (...) w R.

w składzie:

Przewodniczący: SSO Elżbieta Gawlik

Protokolant: stażysta Agnieszka Lach

po rozpoznaniu w dniu 8 września 2015 roku w Rybniku

sprawy z powództwa (...) Sp. z o.o. w W.

przeciwko P. K.

o zapłatę

1.  zasądza od pozwanego P. K. na rzecz powoda (...) Sp. z o.o. w W. kwotę 124.446,11 zł (sto dwadzieścia cztery tysiące czterysta czterdzieści sześć złotych i jedenaście groszy) wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 9 czerwca 2014 r., z zastrzeżeniem prawa powołania się przez pozwanego na ograniczenie odpowiedzialności do stanu czynnego spadku po B. K. zmarłym 17 września 2014 r. oraz kwotę 9.840 zł (dziewięć tysięcy osiemset czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwota 3.617 zł (trzy tysiące sześćset siedemnaście złotych) stanowi koszt zastępstwa procesowego.

Sygn. akt II C 176/ 15

UZASADNIENIE

Powód (...) Sp. z o.o. w W. wniósł o orzeczenie nakazem zapłaty w trybie postępowania upominawczego, że pozwany P. K. ma zapłacić mu kwotę 124.446,11 zł z odsetkami ustawowymi od dnia 9.06.2014 r. do dnia zapłaty z zastrzeżeniem prawa powoływania się przez pozwanego na ograniczenie odpowiedzialności do stanu czynnego spadku po B. K. zmarłym 17.09.2014 r. oraz kosztami postępowania nakazowego, w tym zastępstwa procesowego w kwocie 3. 617 zł. a na wypadek wniesienia zarzutów (?) o rozpoznanie sprawy w postępowaniu zwykłym i zasądzenie kwot jak wyżej.

W uzasadnieniu pozwu powód podał, że ojciec pozwanego B. K., w ramach prowadzonej działalności gospodarczej zawarł z powodem jako sprzedawcą umowę sprzedaży wyrobów hutniczych za cenę 124.446,11 zł, co zostało udokumentowane fakturą VAT, z której treści wynika, że ma ona być zapłacona do 8.06.2014 r. a obowiązek wydania towaru przez powoda został wykonany. Na wezwanie powoda, by pozwany dobrowolnie zapłacił powyższą kwotę, pozwany nie spełnił żądania mimo, iż w piśmie z dnia 1.08.2014 r. jego ojciec B. K. uznał swoje zobowiązanie deklarując płatność ratalną od września 2014 r.

B. K. ,pierwotny dłużnik powoda zmarł w dniu 17.09.2014 r. , a spadek po nim z dobrodziejstwem inwentarza przyjął pozwany.

Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 9.02.2015 r. Sąd uwzględnił żądanie pozwu.

Pozwany wniósł sprzeciw od nakazu zapłaty domagając się oddalenia powództwa w całości i zasądzenia na jego rzecz zwrotu kosztów postępowania. Pozwany nie kwestionował podniesionych w pozwie okoliczności ani też uznania przez jego ojca zobowiązania wobec powoda i złożenia deklaracji ratalnej spłaty zadłużenia. Przyznał, że w dniu 3.10.2014 r. złożył oświadczenie w formie aktu notarialnego i przyjął spadek po zmarłym ojcu, a dnia 13.01.2015 r. sporządzony został akt poświadczenia dziedziczenia, z którego wynika, że dziedziczy on spadek po zmarłym z dobrodziejstwem inwentarza. Przywołując przepis art. 1031 § 2 k.c. zarzucił, że nie został jeszcze zakończony spis inwentarza prowadzony przez komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w Rybniku, w związku z czym nie jest możliwe określenie czystej wartości spadku oraz granic odpowiedzialności pozwanego za zobowiązania pracodawcy. Roszczenie powoda uznał za przedwczesne.

Na rozprawie w dniu 20.05.2015 r. pełnomocnik powoda wniósł o zmianę podmiotową po stronie powodowej, na co ostatecznie pozwany nie wyraził zgody.

Sąd ustali następujący stan faktyczny:

Bezspornym pomiędzy stronami jest, że ojciec pozwanego jest dłużnikiem powoda, a wartość zobowiązania wynika z wystawionej przez powoda faktury nr (...) z dnia 9.04.2014 r. (k. 7). Z treści tejże faktury wynika, że data płatności ustalona została przez strony na 60 dni, a ostatecznie na dzień 8.06.2014 r. Bezspornym też jest, że zobowiązany z faktury B. K. pismem z dnia 1.08.2014 r. skierowanym do powoda tłumaczył się z opóźnienia w zapłacie należności i zobowiązał się regulować ją ratalnie, a zapłatę pierwszej transzy spłaty wyznaczył na dzień 10.09.2014 r. (k. 9).

Pismem z dnia 21.01.2015 r. powód wezwał pozwanego do dobrowolnej zapłaty dochodzonej kwoty wobec powzięcia wiadomości o śmierci pierwotnego dłużnika, jak i o oświadczeniu pozwanego o przyjęciu spadku.

Aktem notarialnym z dnia 3.10.2014 r. pozwany oświadczył, że przyjmuje spadek po zmarłym ojcu B. K. z dobrodziejstwem inwentarza (k. 11,12).

W dniu 13.01.2015 r. aktem notarialnym sporządzony został akt poświadczenia dziedziczenia po B. K., z którego wynika, że spadek po nim dziedziczy pozwany w całości z dobrodziejstwem inwentarza (k. 13-15).

Bezspornym zatem jest pomiędzy stronami, że roszczenie powoda jest słuszne co do zasady; pozwany uznał roszczenie pozwu w całości co do zasady, zarzucił jednakże, że wobec toczącego się postępowania o ustalenie wartości i masy spadku, powództwo jest przedwczesne.

Sąd zważył co następuje:

Zgodnie z treścią art. 319 k.c. jeżeli pozwany ponosi odpowiedzialność z określonych przedmiotów majątkowych albo do wysokości ich wartości Sąd może, nie wymieniając tych przedmiotów ani ich wartości uwzględnić powództwo zastrzegając pozwanemu prawo do powołania się w toku postępowania egzekucyjnego na ograniczenie odpowiedzialności. Odpowiedzialność pozwanego wywodzi się z przyjęcia przez niego spadku, a wobec przyjęcia go z dobrodziejstwem inwentarza pozwany ponosi odpowiedzialność za długi spadkowe tylko do wysokości ustalonego w inwentarzu stanu czynnego spadku. (art. 1031 § 2 k.c.).

W tej sytuacji , zdaniem Sądu, zarzut pozwanego o przedwczesności żądania powoda jest bezzasadny o ile w orzeczeniu kończącym postępowanie ograniczy się jego odpowiedzialność w zakresie wskazanym w przywołanych przepisach, co Sąd uczynił wyrokując w sprawie.

O odsetkach, co do których również nie było sporu , Sąd orzekł po myśli art. 481 k.c.

Wydając wyrok Sąd kierował się powyższymi przepisami, a nadto co do kosztów treścią art. 98 k.p.c. obciążając pozwanego kosztami postępowania sądowego oraz zastępstwa procesowego pełnomocnika powoda.