Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III Cz 1720/15

POSTANOWIENIE

Dnia 12 stycznia 2016 r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:

Przewodniczący-Sędzia: SO Magdalena Balion-Hajduk (spr.)

Sędziowie: SO Gabriela Sobczyk

SR (del.) Maryla Majewska-Lewandowska

po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2016 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym

sprawy egzekucyjnej z wniosku wierzyciela Skarbu Państwa – (...)we W.

przeciwko dłużnikowi(...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w G.

o świadczenie pieniężne

na skutek zażalenia dłużnika

na postanowienie Sądu Rejonowego w (...)

z dnia 24 marca 2015 r., sygn. akt II Co 96/15

postanawia:

oddalić zażalenie.

SSR (del.) Maryla Majewska-Lewandowska SSO Magdalena Balion-Hajduk SSO Gabriela Sobczyk

Sygn. akt III Cz 1720/15

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 24 marca 2015r. Sąd Rejonowy w (...) odmówił sporządzenia uzasadnienia postanowienia z dnia 11 lutego 2015r., odwołując się w uzasadnieniu do treści art. 767⁴§ 1 k.p.c. oraz art. 357 § 2 k.p.c. w związku z art. 13 § 2 k.p.c. Sąd wskazał, iż na wydane w sprawie postanowienie zażalenie nie przysługiwało, w związku z czym, Sąd doręczył stronom odpis postanowienia bez uzasadnienia.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł dłużnik, zaskarżając je w całości ze względu na naruszenie przepisów postępowania – art. 394 § 1 k.p.c. w zw. z art. 357 k.p.c. poprzez błędne przyjęcie, że postanowienie o oddaleniu skargi na czynności komornika nie jest postanowieniem kończącym postępowanie i w związku z tym nie jest konieczne sporządzenie uzasadnienia postanowienia. Nadto wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd Rejonowy w (...), celem sporządzenia uzasadnienia postanowienia z dnia 11 lutego 2015r. W ocenie skarżącego, postanowienie oddalające skargę na czynności komornika jest postanowieniem kończącym postępowanie. Powołał się przy tym na poglądy doktryny oraz uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 28.11.1969r. (sygn. III CZP 83/69, OSN 1970, nr 6, poz. 105), a także na regulację zawartą w art. 394 § 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.

Sąd Okręgowy zauważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Sąd pierwszej instancji prawidłowo ustalił podstawę faktyczną i prawną, którą Sąd odwoławczy przyjmuje za własną, uznając, że nie ma potrzeby ich ponownego, szczegółowego przytaczania.

Zgodnie z przepisem art. 767⁴§ 1 k.p.c., zażalenie na postanowienie sądu przysługuje w wypadkach przewidzianych w ustawie. Natomiast, według regulacji zawartej w art. 357 § 2 k.p.c. w zw. z art. 394 § 1 k.p.c., Sąd doręcza postanowienie z uzasadnieniem, gdy stronie przysługuje zażalenie na postanowienie Sądu pierwszej instancji kończące postępowanie w sprawie. Z kolei Sąd Najwyższy w uchwale podjętej dnia 28 listopada 1969r. w sprawie o sygn. III CZP 83/69, na którą skarżący się powołuje, wskazał iż zażalenie przysługuje na postanowienie sądu rejonowego oddalające skargę na czynności komornika i kończące postępowanie egzekucyjne.

Mając na uwadze powyższe, winno się zauważyć, iż rozumienie pojęcia „orzeczenie kończące postępowanie w sprawie” wymaga w postępowaniu egzekucyjnym uwzględnienia specyfiki i charakteru tego postępowania – iż w sprawie egzekucyjnej orzeczeniem kończącym postępowanie jest zarówno postanowienie sądu definitywnie zamykające samodzielną, zasadniczą część postępowania egzekucyjnego, jak i orzeczenie kończące postępowanie jako całość (zob. A. Zieliński, Zażalenie w postępowaniu cywilnym. Komentarz praktyczny z orzecznictwem, Warszawa 2015r., s. 198.).

Ponadto uznać należy, iż za sprawą wprowadzenia w tezie uchwały Sądu Najwyższego z dnia 28 listopada 1969r. spójnika „i” , możliwość wniesienia zażalenia na postanowienie sądu w przedmiocie skargi na czynności komornika determinują dwa czynniki: po pierwsze – konieczne jest wydanie postanowienia oddalającego takową skargę, a po drugie – orzeczenie to winno kończyć postępowanie egzekucyjne. W konsekwencji, elementów tych nie sposób traktować rozłącznie.

Bez wątpienia, postanowienie Sądu Rejonowego z dnia 11 lutego 2015r. oddalające skargi dłużnika w przedmiocie zajęcia wierzytelności z 15 grudnia 2014r., wezwania do złożenia wyjaśnień oraz zawiadomienia o wszczęciu egzekucji przez Komornika Sądowego W. S., nie jest zarówno orzeczeniem kończącym postępowanie w sprawie, jak również definitywnie zamykającym samodzielną część postępowania egzekucyjnego – a co za tym idzie – nie podlega zaskarżeniu.

Sąd Rejonowy prawidłowo zatem uznał, iż należy odmówić sporządzenia uzasadnienia.

Mając powyższe na uwadze, w oparciu o art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 1 i 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. oraz art. 767 ⁴ § 1 k.p.c. , zażalenie jako bezzasadne należało oddalić.

SSR (del.) Maryla Majewska-Lewandowska SSO Magdalena Balion - Hajduk SSO Gabriela Sobczyk

III Cz 1720/15

Podstawa prawna:

Powołane przepisy:

Korekty wprowadzone przez SAOS:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

UZASADNIENIE