Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 17 marca 2016 r.

Sąd Rejonowy w Brzesku Wydział II Karny w składzie:

Przewodniczący : SSR Monika Wojtas-Zaleśna

Protokolant: st.sekr.sądowy Edyta Jaroszek

w obecności oskarżyciela KPP B. – S. S. (1)

po rozpoznaniu w dniach: 11 lutego 2016r, 17 marca 2016 r. w B.

sprawy

D. K.

s. S. i M.

ur. (...) w K.

obwinionego o to, że:

1. W dniu 30 czerwca 2015 roku około godziny 15:25 w M. przy ulicy (...) w sklepie (...) dokonał kradzieży pieniędzy w kwocie 20 złotych na szkodę M. B. oraz pieniędzy w kwocie 110 złotych i karty V. do zbierania punktów na stacji (...) na szkodę H. B. (1)

2. W dniu 30 czerwca 2015 roku około godziny 18:35 w M. w sklepie (...) dokonał kradzieży pieniędzy w kwocie 250 złotych na szkodę A. T. (1) oraz pieniędzy w kwocie 30 złotych na szkodę J. D. (1).

tj. o wykroczenia 119 § 1 kw

I.  uznaje obwinionego D. K. za winnego tego, że w dniu 30 czerwca 2015 roku około godziny 15:25 w M. przy ulicy (...) w sklepie (...) dokonał kradzieży pieniędzy w kwocie 20 złotych oraz portfela o wartości 50 złotych na szkodę M. B. oraz pieniędzy w kwocie 110 złotych i karty V. do zbierania punktów na stacji (...) na szkodę H. B. (1) , oraz winnego tego, że w dniu 30 czerwca 2015 roku około godziny 18:35 w M. w sklepie (...) dokonał kradzieży pieniędzy w kwocie 250 złotych na szkodę A. T. (1) oraz pieniędzy w kwocie 30 złotych i portfela o wartości 20 zł na szkodę J. D. (1) tj. popełnienia wykroczeń z art.119 § 1 kw i za to na mocy art.119 § 1 kw w zw. z art. 9 § 2 kw wymierza mu łącznie karę grzywny w kwocie 600 (sześćset) złotych,

II.  na mocy art. 119 § 4 kw zobowiązuje obwinionego do naprawienia szkody przez zapłatę na rzecz M. B. kwoty 70 (siedemdziesiąt) złotych , H. B. (1) kwoty 110 (sto dziesięć) złotych, A. T. (1) kwoty 250 (dwieście pięćdziesiąt) złotych, J. D. (1) kwoty 50 (pięćdziesiąt) złotych.

III.  na mocy art. 624 § 1 kpk w zw. z art. 119 kpw zwalnia obwinionego w całości od ponoszenia na rzecz Skarbu Państwa kosztów postępowania.

Sygn. akt II W 1213/15

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 17 marca 2016 roku

Sąd ustalił następującej treści stan faktyczny :

M. B. (1) pracuje w sklepie (...) w M.. W dniu 30 czerwca 2015 roku rozpoczęła pracę o godzinie 14-ej. Udała się do pomieszczenia służbowego, gdzie zostawiła na krześle torebkę, w której znajdował się czarny portfel z zieloną oblamówką o wartości 50 zł. wraz z pieniędzmi w kwocie 20 zł. oraz dokumentami.

( dowód : zezn. M. B. k-5,62-63 )

H. B. (1) również jest zatrudniona w sklepie (...) w M.. W dniu 30 czerwca 2015 roku rozpoczęła pracę o godzinie 14-ej. Udała się do pomieszczenia służbowego, gdzie się przebrała, ubrania wraz z torebką, w której było gotówka w kwocie 110 zł., karta na punkty ze stacji (...) oraz dokumenty, włożyła do metalowej szafki, którą zamknęła na klucz i pozostawiajac go w zamku.

( dowód : zezn. H. B. k-6-7,62 )

Obwiniony D. K. w dniu 30 czerwca 2015 roku, około godziny 15:25, wraz z dwoma innymi mężczyznami, przyjechał do miejscowości M.. Był ubrany w szarą bluzę z kapturem, szare dresowe spodnie, przez ramię miał przewieszoną torebkę w czarnym kolorze. Obwiniony wraz ze znajomymi wszedł do sklepu (...), znajdującego się przy ulicy (...). Mężczyźni poruszali się po markecie, w pewnym momencie obwiniony wszedł na zaplecze, poszedł do końca korytarza rozglądając się na boki, a następnie wszedł do pomieszczenia szatni i dokonał jej penetracji, w międzyczasie wychylił się z szatni i rozglądnął się. Zabrał z torebki M. B. portfel o wartości 50 zł. z pieniędzmi w kwocie 20 zł, natomiast z portfela H. B. (1) zabrał gotówkę w kwocie 110 zł. oraz kartę (...). Obwiniony opuścił sklep bocznymi drzwiami.

( dowód : zezn. H. B. k-6-7,62,

zezn. M. B. k-5,62-63,

protokół oględzin k-8,

płyta CD k- 66 )

Następnie mężczyźni zjawili się około godziny 18:35 w miejscowości M., pod sklepem (...). A. T. (2) jest pracownikiem tego sklepu, prace rozpoczęła o godzinie 14-ej, swoje rzeczy tj. torebkę wraz z portfelem, w którym znajdowała się gotówka w kwocie 250 zł. oraz dokumenty, zostawiła w pomieszczeniu szatni. Również inna pracownica sklepu, w osobie J. D. (1), zostawiła swoje rzeczy w szatni, była to torebka z czarnym portfelem o wartości 20 zł. z zawartością pieniędzy w kwocie 30 zł. oraz dokumentami.

( dowód : zezn. J. D. k-16,61-62,

zezn. A. T. k-13-14,61,

protokół oględzin k-17, płyta CD k-66 )

Obwiniony, wraz z drugim mężczyzną, udał się na tył sklepu, w kierunku rampy rozładunkowej. D. K. przeszedł przez rampę i wszedł na zaplecze sklepu przez drzwi, które były otwarte, jego znajomy pozostał na zewnątrz i rozglądał się, tymczasem obwiniony wszedł do pomieszczenia szatni i dokonał jej penetracji. Zabrał z torebki J. D. (1) portfel o wartości 30 zł. z pieniędzmi w kwocie 20 zł, natomiast z portfela A. T. (2) dokonał kradzieży gotówki w kwocie 250 zł.

( dowód : zezn. J. D. k-16,61-62,

zezn. A. T. k-13-14,61,

protokół oględzin k-17 , płyta CD k-66 )

Obwiniony nie był dotychczas karany, nie pracuje, nie posiada żadnego majątku , jest kawalerem, ma na utrzymaniu syna, na którego płaci alimenty w wysokości 400 zł. miesięcznie ( dowód : wyj. obwinionego k-19 ).

D. K. nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i wyjaśnił, że nie pamięta, by był w miejscowości M. lub M., by w ogóle był na terenie powiatu (...). Twierdzi, że nie przypomina sobie takiej sytuacji, by wchodził do jakiegoś sklepy od strony rampy.

Sąd nie dał wiary tym wyjaśnieniom, uznając je za kłamliwe, stanowią przyjętą przez obwinionego linię obrony, są sprzeczne z szczerymi i obiektywnymi zeznaniami pokrzywdzonych w osobach : A. T. (2), J. D. (1), H. B. (1) i M. B., które to osoby widziały na nagraniach monitoringu sprawcę kradzieży i innych dwóch mężczyzn, którzy byli wspólnie z ustalonym sprawcą na terenie sklepu. Wprawdzie żadna z tych osób nie rozpoznała na sali rozpraw obwinionego, jednak w sprawie znajduje się dowód w postaci nagrania, na którym wyraźnie widać obwinionego, który znajduje się na zapleczu sklepu w M. i dokonuje penetracji szatni oraz widać go jak wchodzi na zaplecze sklepu w M. od strony rampy. Na obu nagraniach widoczna jest ta sama osoba, tak samo ubrana, poruszająca się w identyczny sposób, której twarz jest widoczna i rozpoznawalna. Tą osobą jest D. K..

Mając na uwadze powyżej dokonaną analizę materiału dowodowego, wina obwinionego nie budzi wątpliwości, a swoim zachowaniem polegającym na dokonaniu w dniu 30 czerwca 2015roku na terenie sklepu (...) kradzieży z torebki M. B. portfela z pieniędzmi w kwocie 20 zł, z portfela H. B. (1) gotówki w kwocie 110 zł. oraz karty (...) ,i na terenie sklepu (...) kradzieży z torebki J. D. (1) portfela o wartości 30 zł. z pieniędzmi w kwocie 20 zł, z portfela A. T. (2) kradzieży gotówki w kwocie 250 zł., wyczerpał znamiona wykroczeń z art. 119 § 1 k.w. Działał umyślnie , z pełną świadomością, o czym świadczy zaplanowany charakter popełnionych wykroczeń, podobny sposób działania, wspólnie z innymi, nieustalonymi osobami, które przyjechały wraz z obwinionym na teren powiatu (...) z K., bo tam zamieszkuje obwiniony. Zachowanie obwinionego było szybkie, sprawne, penetracji pomieszczenia dokonywał z duża wprawą i zręcznością.

Przy wymiarze kary po stronie okoliczności łagodzących Sąd uwzględnił dotychczasową niekaralność obwinionego, po stronie okoliczności obciążających zaplanowany charakter działań, wysoki tupet i bezczelność widoczną przy popełnianiu zarzucanych wykroczeń.

Sąd wymierzył obwinionemu na mocy art.119 § 1 k.w. w zw. z art. 9 § 2 k.w. karę grzywny w łącznym wymiarze 600 zł., kara ta winna spełnić cele wychowawcze i prewencyjne wobec niego , powstrzymać go przed podobnym zachowaniem w przyszłości , mieć też wydźwięk społeczny.

Ponadto nałożono na obwinionego obowiązek naprawienia szkody w całości przez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych : kwoty 70 zł. na rzecz M. B., kwoty 110 zł. na rzecz H. B. (1), kwoty 250 zł. na rzecz A. T. (2), kwoty 50 zł. na rzecz J. D. (1).

Sytuacja majątkowa obwinionego jest stosunkowo trudna, dlatego Sad zwolnił go od ponoszenia kosztów sadowych.