Pełny tekst orzeczenia

kiedy może leczę córkę na NFZ ale jeździ z córką też do lekarzy prywatnie. W sumie przez 10 m-cy pobytu córki u niego był 5 razy u lekarzy na NFZ, 25 razy u lekarzy prywatnie i 5 razy na pogotowiu. Małoletnia musiała też zrobić mnóstwo badan, np. echo serca. Ma stwierdzoną rwę kulszową. Gra w plikę nożną, często ma kontuzje, więc wiąże się to z wizytami u lekarza ortopedy i rehabilitacja, na którą ojciec wydał w tym roku 300 zł.

Ojciec małoletniej M. G. (1) pracuję jako strażak, zarabia m-cznie 2850 zł. netto. Nie ma innych źródeł dochodu. Mieszka z córką. Mam przyjaciółkę, która u niego czasami pomieszkuje. Pomaga mu też w opiece nad córką. Koszty utrzymania mieszkania pokrywa ojciec małoletniej w całości sam- ogrzewanie domu to 5000 zł. rocznie. Woda średnio 50-70 zl. m-cznie, energia 220 zl. m-cznie, ścieki i kanalizacja 100 zł. , (...) 34 zł., telewizja, internet, (...) zl. m-cznie, ubezpieczenie domu, jego i córki to 170 zl. m-cznie. Koszy zakupu żywność dla niego i dla córki to 1200 zł. Gdy przyjaciółka przyjeżdża czasami do niego, przywozi jedzenie lub zrobi zakupy.

Nie ma majątku. Ma natomiast kredyt do spłaty. Rata kredytu 1500 zł. m-cznie. kredyt wziął na zakup i remont domu. Kredyt wziął 3 lata temu. Nikt mu nie pomaga w utrzymaniu. Zapożyczył się u swjej cioci na kwotę ok. 30.000 zł.

M. G. (2) aktualnie wynajmuje pokój. Z poprzedniego mieszkania musiała się wyprowadzić bo matka odcięła jej wodę i nie miała warunków do życia. Za pokój płaci ok. 450 zl. od 1.10.15r. będzie płacić ok. 530 zł. Jest na zasiłku rehabilitacyjnym do 28.01.16r. M-cznie to ok. 950 zł. Leczy się na dziennym oddziale psychiatrycznym z uwagi na depresję. Nie mam innych źródeł dochodu. Pomaga jej czasami przyjaciel. Nie mieszka z nim. Często nie wystarcza jej na zakupy, więc przyjaciel robi jej zakupy, czasami podwozi ją do lekarza. Pozwana przyjmuje leki psychotropowe, leki na oddziale dziennym dostaje ze szpitala. na wieczór kupuje sobie sama, koszt to ok. 50 zł. miesięcznie. Nie ma innych dzieci na utrzymaniu. Pracowała jako sprzedawca w cukierni. Zarabiała ok. 1200 zł. Na zasiłku chorobowym jest od 4.08.14r. Ma kontakt z córką, córka przyjeżdża do niej średnio 2 - 3 razy w m-cu. czasami u niej nocuje. Nie ma majątku. Nie łoży aktualnie na utrzymanie córki, nie przekazuje na nią żadnych pieniędzy. Gdy córka przyjeżdża do niej to kupuję „lepsze rzeczy” do jedzenia , chodzą do Mc D., kupuje jej bilety autobusowe na przejazdy. Ostatnio dała jej perfum.

Obecnie jest niezdolna do podjęcia pracy, bo przebywa na oddziale dziennym psychiatrycznym od godz. 8.00-14.00. Wcześniej była w sanatorium, więc nie mogła podjąć pracy. Zaczęła chorować od sierpnia 2014r. po tym jak córka wyprowadziła się do ojca. Nie skończyła kursu przedstawiciela handlowego ani manicure i pedicure. Miała skierowania na te kursy z urzędu pracy, ale znalazła pracę w cukierni, wiec nie skorzystała z tych kursów.

/dowód: -informacja o przebytej rehabilitacji k. 36-37,

Zaświadczenie lekarskie k. 42, 55,

zaświadczenie o dochodach– k. 41, 58, 58,

decyzje ZUS k. 43-45,

zaświadczenia z banku k. 46-48,

zestawienie kosztów mał. k.56,

zeznania M. G. (1) k. 60-61

zeznania M. G. (2) k. 61-62/.

S ą d z w a ż y ł, c o n a s t ę p u j e:

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie stosownych dokumentów urzędowych i prywatnych, których domniemanie autentyczności wynikające z art. 245 kpc – a w odniesieniu do dokumentów urzędowych również zgodności z prawdą tego co zostało w nich zaświadczone, wynikające z art. 244 kpc – nie zostały podważone. Zgodnie z art. 230 kpc uznano za bezsporne okoliczności faktyczne zawarte w pozwie, pismach procesowych złożonych w sprawie, którym strona przeciwna nie zaprzeczyła, gdyż nie budziły wątpliwości, co do zgodności z prawdziwym stanem rzeczy i znalazły, w odpowiednim zakresie, potwierdzenie z pozostałym materiale procesowym.

Ponadto powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie zeznań rodziców małoletniej. W ocenie Sądu ich twierdzenia należało uznać co do zasady za wiarygodne. Większość okoliczności faktycznych istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy przez nich przytaczanych okazało się bowiem bezsporna między stronami. Ponadto potwierdziły je dowody z dokumentów złożonych przez strony do akt sprawy. Przedstawione przez strony fakty różniły się jedynie szczegółami oraz subiektywną oceną poszczególnych okoliczności. Zarówno matka małoletniej jak i jej ojciec starli się w sposób jak najbardziej korzystny dla siebie przedstawić okoliczności istotne dla rozstrzygnięcia sprawy, tzn. swoje możliwości zarobkowe i majątkowe oraz koszty utrzymania małoletniej. Spór sprowadzał się zatem do oceny ustalonych faktów i ich interpretacji w świetle przepisów prawa.

Przepis art. 138 kro stanowi, że w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego. Przez zmianę stosunków rozumie się zwłaszcza zmianę usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego albo zmianę w zakresie możliwości zarobkowych zobowiązanego do alimentacji, wskutek czego ustalony zakres obowiązku alimentacyjnego wymaga skorygowania przez stosowne zwiększenie albo zmniejszenie wysokości świadczeń alimentacyjnych.

Zdaniem Sądu od ostatniej sprawy alimentacyjnej nastąpiła istotna zmiana sytuacji małoletniej, przede wszystkim przez fakt, że małoletnia w chwili obecnej zamieszkuje z ojcem. W związku z powyższym stała się uzasadniona zmiana wyroku w przedmiocie alimentów. Wobec powyższego Sąd w niniejszej sprawie zmienił wyrok Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 24.03.2011r. w sprawie III (...) w ten sposób, że zobowiązał oboje rodziców małoletniej K. G., do ponoszenia kosztów jej utrzymania i wychowania i tytułem udziału M. G. (2) w tych kosztach zasądził od niej z dniem 20.04.2015r. rentę alimentacyjną w kwocie po 200 zł (dwieście złotych) miesięcznie, płatną z góry do rąk ojca małoletniej M. G. (1), do dnia 10-tego każdego miesiąca, niezależnie od zasiłku rodzinnego do pobierania którego uprawniony jest ojciec małoletniej, z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w płatności każdej z rat;

Natomiast zgodnie z dyspozycją art. 135 §1 kro, zakres świadczeń alimentacyjnych zależy do dwóch przesłanek:

- usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz

- zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego.

Nie ulega wątpliwości, ze usprawiedliwione potrzeby małoletniej są duże, chociażby przez fakt, że aktualnie uczęszcza do szkoły średniej, ponadto wymaga leczenia u różnych specjalistów.

Małoletnia mieszka wraz z ojcem w domu jednorodzinnym. Ojciec małoletniej pracuje, jego wynagrodzenie wynosi ok. 2850 zł. miesięcznie netto, ponadto korzysta z dodatkowych profitów w postaci trzynastej pensji, „wczasów pod gruszą”, „ mundurówki”. Posiada jednak liczne zadłużenia, które powodują, że do jego dyspozycji pozostaje o wiele niższa kwota. Nie ma innych źródeł dochodu. Ponosi koszty utrzymania domu, koszty wyżywienia, zakupu ubrań dla córki, ponosi koszty dojazdów do szkoły córki i koszty związane z jej leczeniem.

Matka małoletniej aktualnie znajduje się w bardzo trudnej sytuacji życiowej. Wymaga leczenia psychiatrycznego, obecnie przebywa na oddziale dziennym psychiatrycznym. Nigdzie nie pracuje, pozostaje na zasiłku rehabilitacyjnym, który wynosi 960 zł. Nie ma możliwości podjęcia pracy. Jest zmuszona wynajmować pokój, albowiem została pozbawiona możliwości mieszkania w dotychczasowym mieszkaniu. Ponosi w związku z tym koszty w wysokości ok. 500 zł. Ma kontakt z córką, która ją odwiedza. Wówczas kupuje córce jedzenie, daje pieniądze na bilety autobusowe.

Zdaniem Sądu, uzasadnione jest żądanie w zakresie zasądzenia alimentów na rzecz małoletniej od jej matki.

Analiza możliwości zarobkowych i majątkowych pozwanej prowadzi do wniosku, że jest on w stanie uiszczać alimenty w zasądzonej przez Sąd wysokości, co prawda pozwana wskazuje, że ma duże wydatki, związane z wynajmowaniem mieszkania, a zasiłek, który otrzymuje jest niski, to jednak Sąd w pełni podziela pogląd Sądu Najwyższego, który podkreślił, że rodzice nie mogą uchylić się od obowiązku alimentacyjnego na tej podstawie, że wykonywanie tego obowiązku stanowiłoby dla nich nadmierny ciężar, Są zobowiązani podzielić się z dzieckiem nawet najmniejszymi dochodami. ( Uchwała SN z dnia 16.12.1987r. IIICZP 91/86).

Pozwana prócz małoletniej nie ma innych dzieci na utrzymaniu.

Zdaniem Sądu możliwości zarobkowe pozwanej ograniczają się tylko do kwoty otrzymywanego zasiłku rehabilitacyjnego. Nie może, wbrew twierdzeniom ojca małoletniej, podjąć obecnie pracy. Choruje, otrzymuje zasiłek i jest pacjentką szpitala psychiatrycznego.

Ojciec małoletniej ma większe możliwości zarobkowe, ma stałe źródło dochodu w postaci wynagrodzenia za pracę, okresowo również otrzymuje dodatkowe wynagrodzenie, tj. trzynastą pensję, „wczasy pod gruszą”, „ mundurówkę”. Ma możliwość podjęcia też dodatkowej pracy, co zresztą podczas ostatniej sprawy alimentacyjnej, czynił.

Z powyższych względów, mając na uwadze całokształt okoliczności w przedmiotowej sprawie, Sąd doszedł do wniosku, że alimenty w kwocie po 200 zł miesięcznie, leżą w granicach możliwości majątkowych i zarobkowych pozwanej.

Podstawą tego rozstrzygnięcia był art. 138 kro w zw. z art. 135 §1 kro.

O kosztach sądowych Sąd orzekł na podstawie art. 102 kpc.

O rygorze natychmiastowej wykonalności Sąd orzekł w punkcie IV wyroku na podstawie art. 333 §1 kpc.