Pełny tekst orzeczenia

WYROK ŁĄCZNY

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 4 marca 2016 roku

Sąd Rejonowy Szczecin - Centrum w Szczecinie w Wydziale IV Karnym

w składzie:

Przewodniczący: SSR Artur Witek

Protokolant: Mariusz Zając

w obecności prokuratora Prokuratury Rejonowej Szczecin - Śródmieście w Szczecinie Marzeny Samoluk – Samborskiej

po rozpoznaniu w dniu 4 marca 2016 roku sprawy

P. K.

urodz. (...) w S., syna A. i B. z domu M.,

skazanego prawomocnymi wyrokami:

1.  łącznym Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 13 marca 2013 roku, sygn. akt V K 68/13 na kary łączne:

- 2 (dwóch) lat i 9 (dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności, obejmującą kary wymierzone wyrokami:

a)  Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 27 października 2010 roku, sygn. akt V K 282/10 za ciąg przestępstw z art. 279 § 1 k.k. popełnionych w nocy z 29/30 stycznia 2010 roku oraz okresach od dnia 1 grudnia 2009 roku do dnia 31 grudnia 2009 roku i od dnia 10 grudnia 2009 roku do dnia 30 grudnia 2009 roku na kary 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 (trzech) lat oraz 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych grzywny w wysokości po 10 (dziesięć) złotych, przy czym postanowieniem Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 4 listopada 2011 roku, sygn. akt V Ko 1488/11, V K 282/10 zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności,

b)  Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 21 kwietnia 2011 roku, sygn. akt V K 597/10 za przestępstwo z art. 158 § 1 k.k. w zb. z art. 193 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. popełnione w dniu 14 sierpnia 2010 roku na kary 1 (jednego) roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 (trzech) lat oraz 100 (stu) stawek dziennych grzywny w wysokości po 10 (dziesięć) złotych, przy czym postanowieniem Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 5 czerwca 2012 roku, sygn. akt V Ko 413/12, V K 597/10 zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności,

c)  Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 12 maja 2011 roku, sygn. akt V K 501/10 za przestępstwo z art. 190 § 1 k.k. popełnione w dniu 8 września 2010 roku na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, za przestępstwo z art. 288 § 1 k.k. popełnione w dniu 8 września 2010 roku na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, a nadto karę łączną 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 5 (pięciu) lat oraz 100 (stu) stawek dziennych grzywny w wysokości po 10 (dziesięć) złotych, przy czym postanowieniem Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 28 marca 2012 roku, sygn. akt V Ko 415/12, V K 501/10 zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności,

- 3 (trzech) lat pozbawienia wolności, obejmującą kary wymierzone wyrokami:

a)  Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 21 października 2011 roku, sygn. akt IV K 530/11, następnie zmienionym wyrokiem Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 19 marca 2012 roku, sygn. akt IV Ka 47/12 za przestępstwo z art. 280 § 1 k.k. w zb. z art. 275 § 1 k.k. w zb. z art. 276 k.k. w zb. z art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. popełnione w dniu 17 kwietnia 2011 roku na karę 2 (dwóch) lat i 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności, za przestępstwo z art. 13 § 2 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. popełnione w dniu 17 kwietnia 2011 roku na karę 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności, a nadto karę łączną 2 (dwóch) lat i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności,

b)  Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 16 kwietnia 2012 roku, sygn. akt V K 682/11 za przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. popełnione w dniu 8 listopada 2010 roku na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności,

2.  Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 25 października 2012 roku, sygn. akt IV K 1016/12 za przestępstwo z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. popełnione w dniu 23 lutego 2011 roku na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności,

3.  Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 14 kwietnia 2014 roku, sygn. akt IV K 336/12 za ciąg przestępstw z art. 291 § 1 k.k. w zb. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. popełnionych w dniach 22 września 2011 roku i 23 września 2011 roku na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności, za ciąg przestępstw z art. 278 § 1 k.k. popełnionych w okresach od dnia 7 listopad 2011 roku do dnia 8 listopada 2011 roku, od dnia 10 listopada 2011 roku do dnia 13 listopada 2011 roku, od dnia 15 listopada 2011 roku do dnia 16 listopada 2011 roku oraz w dniach 3 października 2011 roku, 28 października 2011 roku, 7 listopada 2011 roku, 12 listopada 2011 roku i 7 grudnia 2011 roku na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności, za przestępstwo z art. 278 § 1 i 5 k.k. w zb. z art. 275 § 1 k.k. w zb. z art. 276 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. popełnione w dniu 1 października 2011 roku na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, za ciąg przestępstw z art. 279 § 1 k.k. popełnionych w dniach 30 listopada 2011 roku, 28 stycznia 2012 roku, 10 lutego 2012 roku, 16 lutego 2012 roku i 5 marca 2012 roku na karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności, a nadto karę łączną 3 (trzech) lat i 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności,

I.  na podstawie art. 575 § 1 k.p.k. traci moc kara łączna 3 (trzech) lat pozbawienia wolności orzeczoną w punkcie II części dyspozytywnej wyroku łącznego Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 13 marca 2013 roku, sygn. akt V K 68/13.

II.  Na podstawie art. 91 § 2 k.k. łączy kary pozbawienia wolności wymierzone wyrokami Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 21 października 2011 roku, sygn. akt IV K 530/11, Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 16 kwietnia 2012 roku, sygn. akt V K 682/11, Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 25 października 2012 roku, sygn. akt IV K 1016/12 oraz Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 14 kwietnia 2014 roku, sygn. akt IV K 336/12 za ciąg przestępstw z art. 291 § 1 k.k. w zb. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. popełnionych w dniach 22 września 2011 roku i 23 września 2011 roku, za przestępstwo z art. 278 § 1 i 5 k.k. w zb. z art. 275 § 1 k.k. w zb. z art. 276 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. popełnione w dniu 1 października 2011 roku i orzeka wobec P. K. karę łączną 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.

III.  Na podstawie art. 91 § 2 k.k. łączy kary pozbawienia wolności wymierzone wyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 14 kwietnia 2014 roku, sygn. akt IV K 336/12 za ciąg przestępstw z art. 278 § 1 k.k. popełnionych w okresach od dnia 7 listopad 2011 roku do dnia 8 listopada 2011 roku, od dnia 10 listopada 2011 roku do dnia 13 listopada 2011 roku, od dnia 15 listopada 2011 roku do dnia 16 listopada 2011 roku oraz w dniach 3 października 2011 roku, 28 października 2011 roku, 7 listopada 2011 roku, 12 listopada 2011 roku i 7 grudnia 2011 roku oraz za ciąg przestępstw z art. 279 § 1 k.k. popełnionych w dniach 30 listopada 2011 roku, 28 stycznia 2012 roku, 10 lutego 2012 roku, 16 lutego 2012 roku i 5 marca 2012 roku i orzeka wobec P. K. karę łączną 3 (trzech) lat i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności.

IV.  Na podstawie art. 572 k.p.k. umarza postępowanie w pozostałej części.

V.  Na podstawie art. 577 k.p.k. zalicza skazanemu okresy rzeczywistego pozbawienia wolności na poczet kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej w punkcie II części dyspozytywnej od dnia 24 czerwca 2012 roku do dnia 24 lutego 2013 roku, na poczet kary orzeczonej w punkcie III części dyspozytywnej wyroku w dniach 16 listopada 2011 roku, 20 grudnia 2011 roku i 13 lutego 2012 roku.

VI.  Na podstawie art. 624  1 k.p.k. zwalnia skazanego P. K. od zapłaty wydatków poniesionych przez Skarb Pastwa.

Sygn. akt IV K 716/15

UZASADNIENIE

P. K. został skazany prawomocnymi wyrokami:

4.  łącznym Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 13 marca 2013 roku, sygn. akt V K 68/13 na kary łączne:

- 2 lat i 9 miesięcy pozbawienia wolności, obejmującą kary wymierzone wyrokami:

d)  Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 27 października 2010 roku, sygn. akt V K 282/10 za ciąg przestępstw z art. 279 § 1 k.k. popełnionych w nocy z 29/30 stycznia 2010 roku oraz okresach od dnia 1 grudnia 2009 roku do dnia 31 grudnia 2009 roku i od dnia 10 grudnia 2009 roku do dnia 30 grudnia 2009 roku na kary roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat oraz 80 stawek dziennych grzywny w wysokości po 10 złotych, przy czym postanowieniem Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 4 listopada 2011 roku, sygn. akt V Ko 1488/11, V K 282/10 zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności,

e)  Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 21 kwietnia 2011 roku, sygn. akt V K 597/10 za przestępstwo z art. 158 § 1 k.k. w zb. z art. 193 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. popełnione w dniu 14 sierpnia 2010 roku na kary roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat oraz 100 stawek dziennych grzywny w wysokości po 10 złotych, przy czym postanowieniem Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 5 czerwca 2012 roku, sygn. akt V Ko 413/12, V K 597/10 zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności,

f)  Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 12 maja 2011 roku, sygn. akt V K 501/10 za przestępstwo z art. 190 § 1 k.k. popełnione w dniu 8 września 2010 roku na karę roku pozbawienia wolności, za przestępstwo z art. 288 § 1 k.k. popełnione w dniu 8 września 2010 roku na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, a nadto karę łączną roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 5 lat oraz 100 stawek dziennych grzywny w wysokości po 10 złotych, przy czym postanowieniem Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 28 marca 2012 roku, sygn. akt V Ko 415/12, V K 501/10 zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności,

- 3 lat pozbawienia wolności, obejmującą kary wymierzone wyrokami:

c)  Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 21 października 2011 roku, sygn. akt IV K 530/11, następnie zmienionym wyrokiem Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 19 marca 2012 roku, sygn. akt IV Ka 47/12 za przestępstwo z art. 280 § 1 k.k. w zb. z art. 275 § 1 k.k. w zb. z art. 276 k.k. w zb. z art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. popełnione w dniu 17 kwietnia 2011 roku na karę 2 lat i 5 miesięcy pozbawienia wolności, za przestępstwo z art. 13 § 2 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. popełnione w dniu 17 kwietnia 2011 roku na karę roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności, a nadto karę łączną 2 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności,

d)  Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 16 kwietnia 2012 roku, sygn. akt V K 682/11 za przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. popełnione w dniu 8 listopada 2010 roku na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności,

5.  Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 25 października 2012 roku, sygn. akt IV K 1016/12 za przestępstwo z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. popełnione w dniu 23 lutego 2011 roku na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności,

6.  Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 14 kwietnia 2014 roku, sygn. akt IV K 336/12 za ciąg przestępstw z art. 291 § 1 k.k. w zb. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. popełnionych w dniach 22 września 2011 roku i 23 września 2011 roku na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, za ciąg przestępstw z art. 278 § 1 k.k. popełnionych w okresach od dnia 7 listopad 2011 roku do dnia 8 listopada 2011 roku, od dnia 10 listopada 2011 roku do dnia 13 listopada 2011 roku, od dnia 15 listopada 2011 roku do dnia 16 listopada 2011 roku oraz w dniach 3 października 2011 roku, 28 października 2011 roku, 7 listopada 2011 roku, 12 listopada 2011 roku i 7 grudnia 2011 roku na karę 2 lat pozbawienia wolności, za przestępstwo z art. 278 § 1 i 5 k.k. w zb. z art. 275 § 1 k.k. w zb. z art. 276 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. popełnione w dniu 1 października 2011 roku na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, za ciąg przestępstw z art. 279 § 1 k.k. popełnionych w dniach 30 listopada 2011 roku, 28 stycznia 2012 roku, 10 lutego 2012 roku, 16 lutego 2012 roku i 5 marca 2012 roku na karę 3 lat pozbawienia wolności, a nadto karę łączną 3 lat i 7 miesięcy pozbawienia wolności.

Dowody: - odpis wyroku Sądu Rejonowego Szczecin - Centrum w Szczecinie z

dnia 25 października 2012, sygn. akt IV K 1016/12 – k. 15-16,

-

odpis wyroku łącznego Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 13 marca 2013r., sygn. akt V K 68/13 – k. 21,

-

odpis wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 29 lipca 2013 roku, sygn. akt IV Ka 892/13 – k. 24,

-

odpis wyroku Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 14 kwietnia 2014 roku, sygn. akt IV K 336/12 – k. 31-33,

-

odpis wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 15 października 2014 roku, sygn. akt IV Ka 831/14 – k. 34,

-

odpis wyroku Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 21 października 2011 roku, sygn. akt IV K 530/11 – k. 55-56,

-

odpis wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 19 marca 2012 roku, sygn. akt IV Ka 47/12 – k. 57,

-

odpis wyroku Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 16 kwietnia 2012 roku, sygn. akt V K 682/11 – k. 60,

-

odpis wyroku Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 21 kwietnia 2011 rok, sygn. akt V K 597/10 – k. 67,

-

odpis postanowienia Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 5 czerwca 2012 roku, sygn. akt V Ko 413/12, V K 597/10 – k. 68,

-

odpis wyroku Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 27 października 2010 roku, sygn. akt V K 282/10 – k. 71,

-

odpis postanowienia Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 4 listopada 2011 roku, sygn. akt V Ko 1488/11, V K 282/10 – k. 72,

-

odpis wyroku Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 12 maja 2011 roku, sygn. akt V K 501/10 – k. 90-91,

-

odpis postanowienia Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 28 marca 2012 roku, sygn. akt V Ko 415/12, V K 501/10 – k. 92

-

dane o karalności – k. 11-13.

P. K. urodził się w (...) roku. Jest kawalerem. Nie posiada dzieci. Został dziewięciokrotnie skazany za przestępstwa, w tym raz wyrokiem łącznym. Aktualnie odbywa karę pozbawienia wolności. W trakcie pobytu w jednostce penitencjarnej prezentuje wobec przełożonych najczęściej postawę zdyscyplinowaną. Pozostaje jednak skryty i nieufny. Miewa problemu z samokontrolą oraz przewidywaniem konsekwencji swojego postępowania. W grupie współosadzonych potrafi powodować konflikty. Przestrzega w sposób zmienny porządku oraz dyscypliny. Został kilka razy nagrodzony oraz wielokrotnie ukarany dyscyplinarnie, m.in. na dokonanie samouszkodzenia i niszczenie mienia zakładu karnego. Obecnie podjął zatrudnienie w oddziale mieszkalnym, jako porządkowy. Ze swoich obowiązków wywiązuje się właściwie. Karę odbywa w systemie programowego oddziaływania, którego zadania realizuje wybiórczo. Zrezygnował z udziału w zajęciach readaptacji społecznej – ART Trening Zastępowania Agresji. W wypowiedziach deklaruje krytyczny stosunek do popełnionych przestępstw.

Dowody: - protokół wyjaśnień P. K. – k. 96,

- opinia o skazanym – k. 30.

Powyższy stan faktyczny ustalono w oparciu o zgromadzone dokumenty w postaci odpisów orzeczeń sądowych, danych o karalności i opinii o skazanym. Zostały one uznane za wiarygodne, bowiem sporządziły je uprawnione osoby w odpowiedniej formie. Strony nie kwestionowały ich treści.

P. K. wystąpił o połączenie kar wymierzonych w sprawach oznaczonych sygnaturami V K 807/12, IV K 530/11, IV K 336/12, IV K 811/12, IV K 1016/12, IV K 1133/12 i IV K 1133/12. Wniosek okazał się częściowo zasadny.

Zgodnie z treścią art. 85 k.k., art. 86 § 1 k.k., w brzmieniu sprzed dnia 1 lipca 2015 roku, połączeniu podlegają kary tego samego rodzaju oraz pozbawienia wolności i ograniczenia wolności orzeczone za czyny, które miały miejsce zanim zapadł pierwszy, chociażby nieprawomocny wyrok, co do któregokolwiek z tych przestępstw. Kara łączna orzekana jest w granicach od najwyższej kary wymierzonej za poszczególne czyny do ich sumy.

P. K. w analizowanych sprawach został po raz pierwszy skazany wyrokiem jednostkowym Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 27 października 2010 roku, sygn. akt V K 282/10 za ciąg przestępstw z art. 279 § 1 k.k. popełnionych w nocy z 29/30 stycznia 2010 roku oraz okresach od dnia 1 grudnia 2009 roku do dnia 31 grudnia 2009 roku i od dnia 10 grudnia 2009 roku do dnia 30 grudnia 2009 roku na kary roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat oraz 80 stawek dziennych grzywny w wysokości po 10 złotych, przy czym postanowieniem Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 4 listopada 2011 roku, sygn. akt V Ko 1488/11, V K 282/10 zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności. Przed wydaniem przywołanego orzeczenia wnioskodawca dopuścił się nadto czynów, będących przedmiotem postępowań, zarejestrowanych pod numerami V K 597/10 i V K 501/10. Zastosowane w tych sprawach sankcje zostały objęte karą łączną 2 lat i 9 miesięcy pozbawienia wolności, orzeczoną w wyroku Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 13 marca 2013 roku, sygn. akt V K 68/13. Wobec braku nowych okoliczności, uzasadniających utratę przez nią mocy, Sąd umorzył postępowanie w części dotyczącej kar, które się na nią złożyły.

Kolejny chronologicznie wyrok jednostkowy pochodzi z dnia 21 października 2011 roku. Został wydany przez Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie pod sygnaturą IV K 530/11. Na jego mocy uznano P. K. za winnego dokonania w dniu 17 kwietnia 2011 roku występków z art. 280 § 1 k.k. w zb. z art. 275 § 1 k.k. w zb. z art. 276 k.k. w zb. z art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. oraz art. 13 § 2 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. i wymierzono mu kary 2 lat i 5 miesięcy pozbawienia wolności a także roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności. Przed zakończeniem przywołanej sprawy w I instancji wnioskodawca popełnił również inne czyny kwalifikowane na podstawie art. 286 § 1 k.k. w dniu 8 listopada 2010 roku, art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w dniu 23 lutego 2011 roku, art. 278 § 1 i 5 k.k. w zb. z art. 275 § 1 k.k. w zb. z art. 276 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w dniu 1 października 2011 roku oraz ciąg przestępstw z art. 291 § 1 k.k. w zb. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w dniach 22 września 2011 roku i 23 września 2011 roku, za które został skazany wyrokami Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 16 kwietnia 2012 roku (sygn. V K 682/11) na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 25 października 2012 roku (sygn. akt IV K 1016/12) na karę 8 miesięcy pozbawienia wolości oraz Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 14 kwietnia 2014 roku (sygn. akt IV K 336/12) na kary 6 i 8 miesięcy pozbawienia wolności.

Wymiar przywołanych powyżej tożsamych sankcji pozbawienia wolności, które zostały zastosowane w sprawach oznaczonych numerami IV K 530/11, V K 682/11, IV K 1016/12 i IV K 336/12, dał podstawy do orzeczenia kary łącznej w granicach od 2 lat i 5 miesięcy do 6 lat i 2 miesięcy. Sąd wyznaczył ją na poziomie 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, mając na uwadze z jednej strony to, że sprawca popełnił głównie przestępstwa przeciwko mieniu, w okresie kilku miesięcy, z drugiej zaś dużą liczbę dokonanych czynów zabronionych, a nadto naruszenie nimi także innych dóbr prawnie chronionych w postaci zdrowia, wiarygodności dokumentów oraz obrotu gospodarczego, co świadczyło o dopuszczaniu się przez P. K. różnego rodzaju zachowań bezprawnych.

Warunki do objęcia karą łączną spełniły także pozostałe sankcje wymierzone wnioskodawcy wyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 14 kwietnia 2014 roku, sygn. akt IV K 336/12 za ciągi przestępstw z art. 278 § 1 k.k. popełnionych w okresach od dnia 7 listopad 2011 roku do dnia 8 listopada 2011 roku, od dnia 10 listopada 2011 roku do dnia 13 listopada 2011 roku, od dnia 15 listopada 2011 roku do dnia 16 listopada 2011 roku oraz w dniach 3 października 2011 roku, 28 października 2011 roku, 7 listopada 2011 roku, 12 listopada 2011 roku i 7 grudnia 2011 roku a także z art. 279 § 1 k.k. popełnionych w dniach 30 listopada 2011 roku, 28 stycznia 2012 roku, 10 lutego 2012 roku, 16 lutego 2012 roku i 5 marca 2012 roku, w postaci kar 2 lat i 3 lat pozbawienia wolności. Nie podlegają one połączeniu z innymi sankcjami, ponieważ dotyczą przestępstw, mających miejsce po wydaniu orzeczeń w sprawach oznaczonych sygnaturami V K 282/10 i IV K 530/11, których daty wyznaczyły granice opisanych powyżej zbiegów. Spełniły natomiast warunki do objęcia odrębną karą łączną. Ich wysokość skutkowała możliwością zastosowania sankcji łącznej w granicach od 3 lat do 5 lat. Sąd, mając na względzie, że zostały one wymierzone za dwa ciągi przestępstw, którymi naruszono dobra prawnie chronione w postaci mienia i wiarygodności dokumentów, orzekł w ich miejsce karę 3 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności.

Wpływ na wysokość zastosowanych sankcji miało także zachowanie wnioskodawcy po zakończeniu analizowanych postępowań, w tym w trakcie pobytu w jednostce penitencjarnej. Na jego korzyść przemawiały uzyskiwane nagrody, podjęcie zatrudnienia i wyrażany krytyczny stosunek do popełnionych przestępstw. Odmiennie natomiast Sąd potraktował niestabilną postawę P. K., a w szczególności uchybianie obowiązującemu porządkowi prawnemu, przejawiające się wielokrotną karalnością dyscyplinarną. Również małe zaangażowanie skazanego w proces resocjalizacji, czego wyrazem stało się wybiórcze wykonywanie zadań w ramach przyjętego programu oddziaływania oraz rezygnacja z uczestnictwa w zajęciach readaptacyjnych, wyklucza uznanie, aby dobiegł on końca. Znaczniejsze zmniejszenie wymiaru kary łącznej byłoby zatem sprzeczne z wymogami w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Biorąc pod uwagę dopuszczanie się przez wnioskodawcę dużej liczby czynów zabronionych, a także wielokrotną jego karalność, którą należy rozpatrywać jako szczególnie negatywny czynnik prognostyczny, Sąd doszedł do przekonania o braku przesłanek do poprzestania jedynie na konieczności wykonania sankcji zbliżonych do wymierzonych za pojedyncze przestępstwa.

Przyjęta konstrukcja wyroku łącznego oparta jest na przesłankach określonych w art. 85 k.k. i koresponduje z poglądami powszechnie akceptowanymi w orzecznictwie. Ich wyrazem jest stanowisko przedstawione w uchwale Sądu Najwyższego z dnia 15 lutego 2005r., sygn. I KZP 36/04 (OSNKW 2005/2/13, Biul. SN 2005/2/23, Prok. i Pr. – wkł. 2005/7-8/3, Wokanda 2005/9/9, OSP 2005/12/49), zgodnie z którym „ zawarty w art. 85 k.k. zwrot: „zanim zapadł pierwszy wyrok” odnosi się do pierwszego chronologicznie wyroku, który zapadł przed popełnieniem przez sprawcę kolejnego (kolejnych) przestępstwa”. Nie dopuszcza ono odstępstwa od ustawowej zasady na rzecz innych kompozycji skazań, nawet prowadzących do korzystniejszych rozstrzygnięć dla sprawców czynów zabronionych.

W niniejszej sprawie nie uwzględniono przepisów dotyczących kary łącznej, które obowiązują od dnia 1 lipca 2015, ponieważ zgodnie z treścią art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z dnia 20 marca 2015 r.), nie stosuje się ich do sankcji prawomocnie orzeczonych przed datą jej wejścia w życie. Regulacja ta w sposób szczególny wskazuje, które z norm są właściwe dla rozstrzygania w przedmiocie instytucji kary łącznej. Tym samym wyłącza zastosowanie ogólnej zasady wyrażonej w art. 4 § 1 k.k., nakazującej posługiwanie się ustawą względniejszą dla sprawcy.

Sąd zaliczył na poczet orzeczonych kar łącznych okresy rzeczywistego pozbawienia wolności P. K.. Zwolnił go nadto od ponoszenia należnych Skarbowi Państwa kosztów, bowiem ich uiszczenia byłoby dla skazanego zbyt uciążliwe z uwagi na pobyt w zakładzie karnym, ograniczający możliwość podjęcia pracy zarobkowej oraz brak źródeł dochodów, gwarantujących ściągnięcie należności.