Pełny tekst orzeczenia

WYROK ŁĄCZNY

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 18 marca 2016 roku

Sąd Rejonowy Szczecin - Centrum w Szczecinie w Wydziale IV Karnym

w składzie:

Przewodniczący: SSR Artur Witek

Protokolant: Mariusz Zając

w obecności prokuratora Prokuratury Rejonowej Szczecin - Śródmieście w Szczecinie Danuty Łojewskiej – Sumisławskiej

po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2016 roku sprawy

D. S. (2)

urodz. (...) w D., syna A. i A. z domu S.

skazanego prawomocnymi wyrokami:

1.  Sądu Rejonowego w Gryfinie Wydziału Zamiejscowego w Chojnie z dnia 23 października 2014 roku, sygn. akt VI K 155/13 na karę łączną 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

2.  łącznym Sądu Rejonowego w Gryfnie z dnia 23 lutego 2015 roku, sygn. akt II K 545/14, następnie zmienionym wyrokiem Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 30 czerwca 2015 roku, sygn. akt IV Ka 537/15 na kary łączne 1 (jednego) roku i 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz 100 (stu) stawek dziennych grzywny w wysokości po 10 (dziesięć) złotych,

3.  Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 5 sierpnia 2015 roku, sygn. akt IV K 147/15 na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

I.  na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k., art. 86 § 1 k.k. łączy kary pozbawienia wolności wymierzone wyrokami Sądu Rejonowego w Gryfinie Wydziału Zamiejscowego w Chojnie z dnia 23 października 2014 roku, sygn. akt VI K 155/13 oraz Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 5 sierpnia 2015 roku, sygn. akt IV K 147/15 i orzeka wobec D. S. (2) karę łączną 1 (jednego) roku i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności.

II.  Na podstawie art. 577 k.p.k. zalicza skazanemu na poczet orzeczonej kary łącznej okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 28 marca 2013 roku do dnia 29 marca 2013 roku.

III.  Na podstawie art. 572 k.p.k. umarza postępowanie w pozostałej części.

IV.  Na podstawie art. 624  1 k.p.k. zwalnia skazanego D. S. (2) od zapłaty wydatków poniesionych przez Skarb Pastwa.

Sygn. akt IV K 939/15

UZASADNIENIE

D. S. (2) został skazany prawomocnymi wyrokami:

4.  Sądu Rejonowego w Gryfinie Wydziału Zamiejscowego w Chojnie z dnia 23 października 2014 roku, sygn. akt VI K 155/13 za przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zb. z art. 288 § 1 k.k. w zb. z art. 13 §1 k.k. w zw. z art. 278 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. popełnione w dniu 28 marca 2013 roku na karę roku pozbawienia wolności, za przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. popełnione w miesiącu lutym 2013 roku na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, za ciąg przestępstw z art. 278 § 1 k.k. popełnionych w miesiącu lutym 2013 roku na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, a nadto karę łączną roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności,

5.  łącznym Sądu Rejonowego w Gryfnie z dnia 23 lutego 2015 roku, sygn. akt II K 545/14, następnie zmienionym wyrokiem Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 30 czerwca 2015 roku, sygn. akt IV Ka 537/15 na kary łączne roku i 5 miesięcy pozbawienia wolności oraz 100 stawek dziennych grzywny w wysokości po 10 złotych, przy czym kara łączna pozbawienia wolności została wykonana w całości w okresach od dnia 23 września 2010 roku do dnia 14 września 2010 roku, od dnia 14 lipca 2013 roku do dnia 14 lipca 2014 roku oraz od dnia 14 lipca 2014 roku do dnia 12 stycznia 2015 roku,

6.  Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 5 sierpnia 2015 roku, sygn. akt IV K 147/15 za przestępstwo z art. 247 § 1 k.k. popełnione w okresie od dnia 25 kwietnia 2014 roku do dnia 26 kwietnia 2014 roku na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.

Dowody: - odpis wyroku Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z

dnia 5 sierpnia 2015, sygn. akt IV K 147/15 – k. 9,

-

odpis wyroku Sądu Rejonowego w Gryfinie Wydziału Zamiejscowego z siedzibą w Chojnie z dnia 23 października 2014 roku, sygn. akt VI K 155/13 – k. 26-28,

-

odpis wyroku Sądu Rejonowego w Gryfinie z dnia 23 lutego 2015 roku, sygn. akt II K 545/14 – k. 48,

-

odpis wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 30 czerwca 2015 roku, sygn. akt IV Ka 537/15 – k. 49,

-

dane o karalności – k. 15-16.

D. S. (2) urodził się w (...) roku. Legitymuje się wykształceniem gimnazjalnym. Ukończył kurs technologa robót wykończeniowych. W miejscu zamieszkania był opiniowany negatywnie. Został czterokrotnie skazany za przestępstwa, w tym raz wyrokiem łącznym. Aktualnie odbywa karę pozbawienia wolności. W trakcie pobytu w jednostce penitencjarnej prezentuje przeciętną postawę w zakresie zachowania, dyscypliny i przestrzegania porządku. Nie sprawia problemów wychowawczych. Nie był karany dyscyplinarnie, ani wyróżniany nagrodami. Nie deklaruje przynależności do podkultury przestępczej. Wobec przełożonych postępuje regulaminowo. Funkcjonuje prawidłowo w gronie współosadzonych. D. S. (2) odbywa karę w systemie zwykłym. Nie wyraził zainteresowania opracowaniem i realizacją indywidualnego programu oddziaływania. Skazany prezentuje umiarkowanie krytyczny stosunek do popełnionych przestępstw.

Dowody: - opinia o skazanym – k. 21-24.

- dane o karalności – k. 15-16.

Powyższy stan faktyczny ustalono w oparciu o zgromadzone dokumenty w postaci odpisów orzeczeń sądowych, danych o karalności i opinii o skazanym. Zostały one uznane za wiarygodne, bowiem sporządziły je uprawnione osoby w odpowiedniej formie. Strony nie kwestionowały ich treści.

Sąd na podstawie treści pisma Dyrektora Zakładu Karnego w N. wszczął z urzędu postępowanie o wydanie wyroku łącznego wobec D. S. (2).

W sprawie, w oparciu o dyspozycję art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z dnia 20 marca 2015 r.), zastosowanie znalazły przepisy obowiązujące od dnia 1 lipca 2015 roku, ponieważ po wskazanej dacie uprawomocniło się orzeczenie kończące postępowanie przeciwko skazanemu o sygnaturze IV K 147/15. Zgodnie zatem z brzmieniem znowelizowanych przepisów art. 85 § 1 i 2 k.k., art. 86 § 1 k.k., art. 87 k.k. kara łączna obejmuje kary i kary łączne tego samego rodzaju oraz pozbawienia wolności i ograniczenia wolności, które podlegają wykonaniu. Jest ona orzekana w granicach od najwyższej kary wymierzonej za poszczególne czyny do ich sumy.

Aktualnie wykonaniu wobec D. S. (2) podlegają tożsame sankcje pozbawienia wolności zastosowane wyrokami Sądu Rejonowego w Gryfinie Wydziału Zamiejscowego w Chojnie z dnia 23 października 2014 roku, sygn. akt VI K 155/13 w wymiarze roku i 6 miesięcy oraz Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 5 sierpnia 2015 roku, sygn. akt IV K 147/15 w wymiarze 6 miesięcy. Ich wysokość dała podstawy do określenia granic kary łącznej od roku i 6 miesięcy do 2 lat. Sąd wyznaczył ją na poziomie roku i 9 miesięcy pozbawienia wolności ze względu na liczbę bezprawnych zachowań, których dopuścił się skazany i fakt naruszenia nimi dóbr prawnie chronionych w postaci mienia oraz prawidłowego funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości w czasie od lutego 2013 roku do dnia 26 kwietnia 2014 roku, co świadczyło o prowadzeniu przez niego rozmaitej działalności przestępczej w okresie przekraczającym rok. D. S. (2) okazał się sprawcą niepoprawnym, który pomimo stosowanych wobec niego sankcji, dopuszczał się kolejnych czynów zabronionych, zarówno przebywając na wolności, jak i w trakcie odosobnienia w zakładzie karnym, czego dowodem jest treść orzeczenia wydanego w postępowaniu oznaczonym numerem IV K 147/15.

Wpływ na wysokość orzeczonej kary łącznej miała także postawa skazanego po zakończeniu analizowanych spraw, w tym podczas pobytu w jednostce penitencjarnej. Na jego korzyść przemawiało poprawne funkcjonowanie w warunkach izolacji więziennej. Jednak niepełne zaangażowanie D. S. (2) w proces resocjalizacji, przejawiające się brakiem zainteresowania zmianą systemu odbywania kary na programowego oddziaływania, a przede wszystkim umiarkowanie krytyczny stosunek wobec popełnionych czynów zabronionych, wykluczają uznanie go za zakończony. Znaczniejsze zmniejszenie wymiaru kary łącznej byłoby także sprzeczne z wymogami w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Biorąc pod uwagę dopuszczenie się przez wnioskodawcę pięciu czynów zabronionych, z których jeden różnił się rodzajowo od pozostałych, a także kilkukrotną jego karalność, którą należy rozpatrywać jako szczególnie negatywny czynnik prognostyczny, Sąd doszedł do przekonania o braku przesłanek do poprzestania jedynie na konieczności wykonania sankcji zbliżonej do jednej kary łącznej.

Postępowanie w części dotyczącej rozstrzygnięć zawartych w wyroku Sądu Rejonowego w Gryfnie z dnia 23 lutego 2015 roku (sygn. akt II K 545/14) umorzono, gdyż wymierzona nim sankcja pozbawienia wolności nie podlega wykonaniu. D. S. (2) odbył ją w całości.

Zgodnie z obowiązującymi przepisami zaliczono na poczet orzeczonej kary okresy rzeczywistego pozbawienia wolności skazanego. Został on także zwolniony od ponoszenia należnych Skarbowi Państwa kosztów, bowiem ich uregulowanie byłoby dla niego zbyt uciążliwe z uwagi na pobyt w zakładzie karnym, ograniczający możliwość podjęcia pracy zarobkowej oraz brak źródeł dochodów i wartościowych przedmiotów majątkowych, gwarantujących ściągnięcie wierzytelności. Sąd przyznał nadto na rzecz obrońcy koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu, ponieważ zgodnie z treścią oświadczenia złożonego na rozprawie, nie zostały uiszczone w żadnej części.