Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 19 kwietnia 2016 r.

Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy

w składzie:

Przewodniczący: SSO Krzysztof Główczyński

Protokolant: star. sekr. sądowy Magdalena Teteruk

po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2016 r. w Legnicy

sprawy z wniosku J. T.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L.

o przeliczenie emerytury

na skutek odwołania J. T.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L.

z dnia 19 listopada 2015 r.

znak (...)

oddala odwołanie

SSO Krzysztof Główczyński

Sygn. akt V U 12/16

UZASADNIENIE

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. decyzją z dnia 19 listopada 2015 r., znak: (...), odmówił ponownego przeliczenia emerytury wnioskodawcy J. T., gdyż z dołączonych do wniosku z dnia 26 października 2015 r. kartotek płacowych za lata 1980 – 1983, wydanych przez (...) Urząd Wojewódzki we W., nie wynika jednoznacznie kogo dotyczą, brak imienia, nazwiska, daty urodzenia.

W odwołaniu od powyższej decyzji J. T. wskazał, że w dniu 26 października 2015 r. wniósł o ponowne przeliczenie emerytury na podstawie kartotek płacowych osób pracujących na stanowiskach równorzędnych, obejmujących lata 1980 – 1983, w których pracował na budowie eksportowej.

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie. W uzasadnieniu wskazał, że zaliczenie nieudokumentowanych okresów składkowych do uprawnień oraz wzrostu świadczeń emerytalno-rentowych wymaga dowodów nie budzących wątpliwości, spójnych i precyzyjnych. Załączone do wniosku kartoteki płacowe za lata 1980 – 1983 nie zawierają podstawowych danych osobowych pracownika, imienia i nazwiska, daty urodzenia, nazwy stanowiska i zakładu pracy. Nie mogą więc stanowić podstawy przeliczenia świadczenia.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Uprawniony od 10 stycznia 2012 r. do emerytury J. T. w okresie zatrudnienia w (...) Przedsiębiorstwie Budowlanym w L., w którym pracował na stanowisku operatora koparko –spycharki, w czasie od 30 kwietnia 1981 r. do 27 lutego 1983 r. korzystał z urlopu bezpłatnego w związku z wykonywaniem pracy na budowie eksportowej(...) w Iraku. Pracę tę – na stanowisku operatora sprzętu budowlanego – wykonywał na podstawie umowy zawartej z (...) Przedsiębiorstwem (...) w G. – Biurem (...) w P., a objętej kontraktem (...).

D o w ó d: w aktach emerytalnych, t. II:

- pismo z dnia 08.09.2011 r. k. 22,

- oświadczenie wnioskodawcy z dnia 08.09.2011 r. k. 25,

- umowa o pracę z dnia 23.04.1981 r. k. 27,

- zaświadczenie nr 69/83 k. 28

Do wniosku z dnia 26 października 2015 r. o przeliczenie emerytury wnioskodawca dołączył poświadczone za zgodność z dokumentem archiwalnym kartoteki płacowe z lat 1981 – 1983. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. decyzją z dnia 19 listopada 2016 r., zaskarżoną w niniejszej sprawie, odmówił ponownego przeliczenia emerytury J. T., gdyż z dołączonych do wniosku kartotek płacowych za lata 1980 – 1983 wydanych przez (...) Urząd Wojewódzki we W. nie wynika jednoznacznie kogo dotyczą, brak jest imienia, nazwiska oraz daty urodzenia.

Kartoteki przedstawione przez wnioskodawcę w organie rentowym dotyczyły wynagrodzeń p. B. Z. zatrudnionego w ww. okresie na stanowisku ślusarza w (...) Przedsiębiorstwie Budowlanym w L..

(b e z s p o r n e, a nadto akta emerytalne wnioskodawcy)

Sąd zważył, co następuje:

Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.

W rozpoznawanej sprawie sporne było, czy wnioskodawcy przysługuje prawo do ponownego przeliczenia emerytury w oparciu o nowe przedstawione do wniosku z dnia 26 października 2015 r. dowody – kartoteki płacowe innych pracowników z lat 1980 – 1983.

Zgodnie z treścią art. 114 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (t.jedn.: Dz.U. z 2015 r., poz. 748 z późn. zm.), prawo do świadczeń lub ich wysokość ulega ponownemu ustaleniu na wniosek osoby zainteresowanej lub z urzędu, jeżeli po uprawomocnieniu się decyzji w sprawie świadczeń zostaną przedłożone nowe dowody lub ujawniono okoliczności istniejące przed wydaniem tej decyzji, które mają wpływ na prawo do świadczeń lub na ich wysokość.

Stosownie do przepisu § 21 ust. 1 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 11 października 2011 r. w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno-rentowe (Dz.U. z 2011 Nr 237, poz. 1412), środkiem dowodowym stwierdzającym wysokość wynagrodzenia, dochodu, przychodu oraz uposażenia przyjmowanego do ustalenia podstawy wymiaru emerytury lub renty są zaświadczenia pracodawcy lub innego płatnika składek, legitymacja ubezpieczeniowa lub inny dokument, na podstawie którego można ustalić wysokość wynagrodzenia, dochodu, przychodu lub uposażenia.

Z kolei przepis § 10 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 1 kwietnia 1985 r. (Dz.U. z 1989 r. Nr 11, poz. 63), stanowi, że jeżeli w okresie, z którego wynagrodzenie przyjmuje się do ustalenia podstawy wymiaru, pracownik był zatrudniony za granicą, do ustalenia podstawy wymiaru przyjmuje się za okresy tego zatrudnienia:

1)kwoty, od których za te okresy opłacono składkę na ubezpieczenie społeczne w kraju, albo

2)jeżeli okres zatrudnienia za granicą przypada przed dniem 1 stycznia 1991 r. – kwoty wynagrodzenia przysługującego w tych okresach pracownikowi zatrudnionemu w kraju w takim samym lub podobnym charakterze, w jakim pracownik był zatrudniony przed wyjazdem za granicę.

Powyższy przepis określa sposób obliczenia wynagrodzenia zastępczego, przyjmowanego w miejsce wynagrodzenia faktycznie otrzymywanego przez pracownika w czasie jego pracy za granicą. Podkreślenia przy tym wymaga, że do ustalenia tego wynagrodzenia przyjmuje się tylko te składniki wynagrodzenia, które nie budzą wątpliwości i co do których istniał obowiązek odprowadzenia składek na ubezpieczenie społeczne.

W przedmiotowej sprawie ubezpieczony do wniosku o ponowne przeliczenie świadczenia przedstawił kartoteki płacowe za lata 1980 – 1983 osoby zatrudnionej na stanowisku spawacza. Z uwagi zatem na fakt, iż nie było to stanowisko takie samo lub o podobnym charakterze do stanowiska wnioskodawcy sprzed wyjazdu do pracy za granicę z oczywistych względów nie mogło zostać uwzględnione przez organ rentowy do wyliczenia zarobków J. T. przy ponownym przeliczaniu jego emerytury. Uwzględnieniu też podlegać nie mogła dokumentacja zastępcza innych pracowników zatrudnionych na stanowiskach: maszynisty lub operatora spycharki, uzyskana w toku niniejszego postępowania z (...) Urzędu Wojewódzkiego we W.. Jak wynika z kartotek zarobkowych tych pracowników (. C., F. B., A. K., J. M.) w okresie od 1980 do 1983 r. uzyskiwali oni wynagrodzenie składające się z różnych składników (wynagrodzenia dniówkowego, akordowego, urlopowego, innych dodatków), co do których nie wiadomo, czy zostały od nich odprowadzone składki na ubezpieczenie społeczne, w szczególności, że kwoty brutto wynagrodzeń nie pokrywają się z kwotami poszczególnych składników wynagrodzenia po ich zsumowaniu za dany miesiąc, rok. Przy takich rozbieżnościach nie ma możliwości jednoznacznego stwierdzenia, które składniki wynagrodzenia pracowników zatrudnionych na stanowiskach równorzędnych stanowisku ubezpieczonego stanowiły podstawę do opłacenia składek na ubezpieczenie społeczne, a tylko takie ustalenie pozwoliłoby na określenie wynagrodzenia wnioskodawcy za sporny okres na podstawie dokumentacji zastępczej i w konsekwencji przeliczenia przysługującej mu emerytury.

Mając na uwadze powyższe, w szczególności fakt, iż przedstawione w sprawie kartoteki płacowe nie pozwalają na niebudzące wątpliwości ustalenie składników wynagrodzenia, od których opłacone zostały składki na ubezpieczenie społeczne, a tym samym na ustalenie rzeczywistego wynagrodzenia, stanowiącego podstawę oskładkowania, które można by było przyjąć za podstawę wymiaru dla wnioskodawcy, nie było w ocenie Sądu możliwości przyjęcia tych kartotek za miarodajny dowód służący ustaleniu podstawy wymiaru do przeliczenia świadczenia emerytalnego wnioskodawcy. Stąd też odwołanie J. T. jako niemające uzasadnionych podstaw podlegało oddaleniu, na podstawie art. 477 ¹⁴ § 1 k.p.c.