Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt VI Gz 240/13

POSTANOWIENIE

Dnia 27 sierpnia 2013 r.

Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSO Andrzej Borucki (spr.)

Sędziowie: SO Michalina Sanecka

SO Anna Harmata

Protokolant: st. sekr. sądowy Joanna Mikulska

po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2013 r. w Rzeszowie

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa L. J.

przeciwko W. W.

o wydanie drugiego tytułu wykonawczego

na skutek zażalenia dłużnika na postanowienie Sądu Rejonowego
w Tarnobrzegu V Wydziału Gospodarczego z dnia 28 marca 2013 r., sygn. akt V GCo 37/13

postanawia:

I. oddalić zażalenie,

II. zasądzić od dłużnika W. W. na rzecz wierzyciela L. J. kwotę 60 zł (sześćdziesiąt złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu zażaleniowym.

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Tarnobrzegu wydał wierzycielowi kolejny tytuł wykonawczy w postaci postanowienia tego Sądu
z dnia 25 października 2002 r. sygn. akt V GC 223/02 (pkt I), oraz zasądził od dłużnika na rzecz wierzyciela kwotę 12 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania (pkt II).

Uzasadniając to orzeczenie Sąd stwierdził, że wobec spełnienia przesłanek z art. 793 kpc przez wierzyciela, jego żądanie o wydanie dalszego tytułu wykonawczego było zasadne.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł dłużnik. Skarżący zarzucił, że wydanie drugiego tytułu wykonawczego było bezzasadne, albowiem „roszczenie jest przedawnione, z uwagi na upływ okresu do jego dochodzenia”.

Sąd Okręgowy rozpoznając przedmiotowe zażalenie nie znalazł podstaw do jego uwzględnienia.

Wbrew zarzutom skarżącego Sąd wydaje dalszy tytuł wykonawczy przy spełnieniu przesłanek z art. 793 kpc, co w niniejszej sprawie miało miejsce. Postępowanie w sprawach o nadanie klauzuli wykonalności na podstawie w/w przepisu jest postępowaniem uproszczonym, w którym sąd bada jedynie spełnienie przesłanek uzasadniających uwzględnienie wniosku. Nie prowadzi przy tym postępowania dowodowego. Zarzuty które dłużnik podniósł w uzasadnieniu zażalenia, odnośnie tego, że sprawa była rozpoznawana w postępowaniach nakazowych przez sąd niewłaściwy, bo Sąd Rejonowy
w Tarnobrzegu, podczas gdy winna być rozpoznawana przez Sąd w Warszawie, nie ma w niniejszej sprawie - na obecnym etapie postępowania - znaczenia.

Zażalenie jako bezzasadne oddalono na podstawie art. 385 kpc,
w związku z art. 397 § 2 kpc.

O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono na podstawie
art. 98 § 1 i 3 kpc, oraz art. 108 § 1 kpc. Na koszty te składają się koszty zastępstwa procesowego w minimalnej taryfowej wysokości.

VI Gz 240/13

Powołane przepisy:

Korekty wprowadzone przez SAOS:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

UZASADNIENIE