Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 3 lipca 2013 r.

Sąd Rejonowy dla Wrocławia - Śródmieścia Wydział VIII Cywilny

w składzie :

Przewodniczący : SSR Anna Martyniec

Protokolant: Małgorzata Pluskota

po rozpoznaniu w dniu 3 lipca 2013 r. we Wrocławiu na rozprawie sprawy

z powództwa P. L.(1)

przeciwko M. L.

o zapłatę

oddala powództwo.

UZASADNIENIE

Pozwem z dnia 15 lutego 2012 r. strona powodowa (...) S.ar.l. z siedzibą w L., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła o zasądzenie na jej rzecz od pozwanego M. L.kwoty 155,44 zł wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia 3 grudnia 2000 r.

W uzasadnieniu wskazała, iż na podstawie umowy cesji wierzytelności z dnia 18 czerwca 2010 r. nabyła od C. (...) Sp. z o.o.prawo do wierzytelności wobec pozwanego z tytułu świadczenia usług związanych z zawartą umową abonamentową. Podniosła, iż pozwany nie uregulował należności wynikającej z faktury nr (...)z dnia 18 listopada 2000 r., opiewającej na kwotę 155,44 zł, której termin płatności przypadał na dzień 2 grudnia 2012 r.

W dniu 13 marca 2012 r. Sąd Rejonowy w Lublinie wydał w niniejszej sprawie nakaz zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym, od którego pozwany skutecznie wniósł sprzeciw, w związku z czym nakaz zapłaty utracił moc, a sprawa została przekazana do rozpoznania tutejszemu Sądowi.

W sprzeciwie pozwany wskazał, iż w dniu 14 października 2000 r. skradziono mu dokumenty. Na rozprawie w dniu 15 maja 2013 r. podniósł, iż nie zawierał umowy z C. +. (...) sp. z o.o., wskazując, iż ktoś mógł się posłużyć jego dokumentami, które zostały mu skradzione.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny

W dniu 16 października 2000 r. pozwany zgłosił na Komisariacie Policji W. O. fakt kradzieży dowodu osobistego, książeczki wojskowej oraz przepustki do zakładu (...)

Dowód:

-

Zaświadczenia z dnia 16 października 2000 r. k. 9.

W dniu 16 listopada 2000 r. prowadzone w sprawie kradzieży dokumentów dochodzenie zostało umorzone wobec niewykrycia sprawcy przestępstwa.

Dowód:

-

Postanowienie o umorzeniu postępowania k. 10-11.

W dniu 18 czerwca 2010 r. Canal+ (...) Sp. z o.o.z siedzibą w W.zawarł ze stroną powodową umowę przelewu wierzytelności. Na jej podstawie strona powodowa nabyła wierzytelność przysługującą C. (...) Sp. z o.o.wynikającą z faktury nr (...).

Dowód:

-

Umowa szczegółowa k. 27;

-

Częściowy wykaz wierzytelności k. 33.

Strona powodowa zawiadomiła pozwanego o dokonanym przelewie wierzytelności.

Dowód:

-

Zawiadomienie k. 32.

Sąd zważył co następuje:

Powództwo okazało się bezzasadne, w związku z czym podlegało oddaleniu.

Strona powodowa wywodziła swoje roszczenie z umowy o świadczenie usług abonamentowych zawartej z pierwotnym wierzycielem Canal+ (...) Sp. z o.o.

Pozwany zaprzeczył, iż taką umowę zawarł. Wskazał, że nie zaciągał zobowiązania do zapłaty kwoty objętej fakturą dochodzoną pozwem, a ktoś posłużył się jego dokumentami, które mu skradziono w październiku 2000 r.

Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie z uwagi na jego nieudowodnienie. Wobec podniesionych przez pozwanego zarzutów, na stronie powodowej spoczywał ciężar wykazania zarówno zasadności, jak i wysokości dochodzonego roszczenia (art. 6 k.c.) oraz obowiązek przedkładania stosownych dowodów na powyższe okoliczności (art. 232 k.p.c.). Obowiązkom tym strona powodowa, zdaniem Sądu, nie sprostała. Nie przedstawiła bowiem żadnych dowodów na okoliczność, iż umowa o świadczenie usług abonamentowych została w istocie zawarta. W szczególności nie przedłożyła umowy ani wymienionej faktury nr (...) z dnia 18.11.2000 r. Z pisma zatytułowanego „częściowy wykaz wierzytelności” wynikało jedynie, iż przelewem została objęta kwota 155,44 zł z tytułu faktury nr (...). Strona powodowa nie wskazała zaś nawet z tytułu jakiej umowy kwota ta została naliczona i na jakiej podstawie, tzn. czy stanowi ona opłatę abonamentową, czy tez karę umowną, czy też inne należności. Tym samym brak było podstaw do przyjęcia w niniejszej sprawie, iż na pozwanym spoczywa obowiązek spełnienia jakiegokolwiek świadczenia na rzecz strony powodowej. Dodatkowo Sąd miał na uwadze, że dokumenty przedłożone przez pozwanego świadczyły o utracie przez niego dowodu osobistego w 2000 r., co uprawdopodabniało okoliczność, iż inna osoba posłużyła się jego dokumentami i na jego nazwisko zawarła umowę z pierwotnym wierzycielem.

Mając powyższe na uwadze Sąd powództwo jako nieudowodnione oddalił.