Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W I M I E N I U R Z E C Z Y P O S P O L I T E J P O L S K I E J

Dnia 06 lutego 2015 r.

Sąd Rejonowy w Garwolinie Sąd Rodzinny

w składzie :

Przewodniczący : SSR Monika Babik - Zajączkowska

Protokolant : st.sekr.sąd. Monika Zawadka

po rozpoznaniu w dniu 04 lutego 2015 r. w Garwolinie

na rozprawie

sprawy z powództwa P. S. , D. S., J. S. reprezentowanych przez przedstawicielkę ustawową M. S. (1)

przeciwko K. S.

o alimenty

I. zasądza alimenty od pozwanego K. S. na rzecz jego małoletnich dzieci P. S., D. S. i J. S. w kwocie po 300 (trzysta) złotych miesięcznie na rzecz każdego z dzieci poczynając od dnia 01 kwietnia 2014 roku płatne z góry do 10- tego dnia każdego miesiąca wraz z ustawowymi odsetkami na wypadek uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat, płatnych do rąk matki dzieci M. S. (1) ;

II. w pozostałej części powództwo oddala ;

III. zasądza od pozwanego K. S. na rzecz M. S. (1) kwotę

120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem kosztów procesu ;

IV. odstępuje od obciążania pozwanego kosztami sądowymi, obciążając nimi Skarb Państwa ;

V. wyrokowi w pkt. I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności co do rat płatnych po dniu wniesienia powództwa, oraz co do rat płatnych przed wniesieniem

powództwa za okres trzech miesięcy.

/-/SSR.M. Z.

za zgodność:

Sygn. akt III RC 193/14

UZASADNIENIE

Pozwem z dnia 08 września 2014 roku M. S. (1) działająca w imieniu i na rzecz małoletnich: P. S., D. S. i J. S., wniosła o zasądzenie alimentów od pozwanego K. S. na rzecz małoletnich dzieci stron w kwocie po 550 zł miesięcznie na każde z dzieci, płatnych do 10-tego dnia każdego miesiąca, poczynając od dnia 01.04.2014 roku oraz o zasądzenie od pozwanego na rzecz przedstawicielki ustawowej kosztów procesu (k.2,27).

Na rozprawie przedstawicielka ustawowa małoletnich powodów popierała powództwo, zaś pozwany K. S. uznał powództwo do kwoty po 150 zł miesięcznie na każde z dzieci, w pozostałej części nie uznał powództwa i wnosił o jego oddalenie (k.27).

Na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny :

M. S. (1) i K. S. zawarli związek małżeński w 1999 roku. Ze związku tego mają troje dzieci: P. S. ur. (...)w G., D. S. ur. (...) w G. i J. S. ur. (...) w G. (odpisy skrócone aktów urodzenia k.4-6). Strony pozostają w związku małżeńskim, jednak nie mieszkają razem od marca 2013 roku. Małoletni powodowie mieszkają wraz z matką i pozostają pod jej opieką. Pozwany nie łoży na utrzymanie małoletnich od 01.04.2014r. ( okoliczności bezsporne).

Przedstawicielka ustawowa małoletnich powodów M. S. (1) ma 34 lata, z zawodu jest technikiem ekonomistą (wyjaśnienia M. S. (1) k.28). M. S. (1) od dnia 01.12.2008 roku zatrudniona jest na czas nieokreślony w Przedsiębiorstwie (...)jako introligator, w pełnym wymiarze czasu pracy, z wynagrodzeniem miesięcznym 1240 zł netto, ponosi koszty dojazdu do pracy (zaświadczenie o zarobkach k.7, wyjaśnienia M. S. (1) k.28). Przedstawicielka ustawowa nie ma majątku. Rodzice przedstawicielki ustawowej nie pomagają jej finansowo, M. S. (1) korzysta z pomocy finansowej i rzeczowej swojej siostry K. Z. (wyjaśnienia M. S. (1) k.28, zeznania świadka K. Z. k.55v). Przedstawicielka ustawowa wraz z dziećmi i konkubentem mieszka w wynajętym mieszkaniu w G.. M. S. (1) pozostaje w nieformalnym związku z M. S. (2), który pracuje zarobkowo i ponosi koszty czynszu i opłat za mieszkanie (wyjaśnienia M. S. (1) k.28). Przedstawicielka ustawowa w listopadzie 2014r. przeszła zabieg ginekologiczny i pozostaje pod opieką lekarza ginekologa, ponosi koszty leczenia (wyjaśnienia M. S. (1) k.28, zeznania świadka K. Z. k.55v).

Małoletni powód P. S. ma 15 lat, uczęszcza do kl.II gimnazjum. D. S. ma lat 13 chodzi do kl.VI szkoły podstawowej , zaś małoletni J. S. ma lat 9 i jest uczniem kl.III szkoły podstawowej. M. S. (1) poniosła koszty zakupu wyprawki szkolnej i podręczników dla synów. Koszty zakupu podręczników dla małoletnich wyniosły 1100 zł, zaś ubezpieczenia po 33 zł na dziecko (wyjaśnienia M. S. (1) k.28, faktury VAT k.36-37,38v,39-39v, pokwitowania opłat k.38). Małoletni nie uczęszczają na dodatkowe odpłatne zajęcia, poza J., który uczęszcza na zajęcia piłki nożnej ( zeznania świadka K. Z. k.55v). P. S. z uwagi na trudności w nauce wymaga korepetycji z języków obcych. P. ma wadę wzroku i pozostaje pod opieką lekarza okulisty, w listopadzie 2014r. matka małoletniego poniosła koszty wymiany szkieł w okularach syna na kwotę 240 zł (wyjaśnienia M. S. (1) k.28, rachunek k.38). J. S. jest dzieckiem niepełnosprawnym z powodu wady słuchu, pozostaje także pod opieką logopedy (wyjaśnienia M. S. (1) k.28, orzeczenie o niepełnosprawności k.33, opinia psychologiczno-pedagogiczna k.34-35). D. S. jest dzieckiem zdrowym. Przedstawicielka ustawowa otrzymuje na rzecz dzieci z MOPS w G. zasiłek rodzinny wraz z dodatkami do zasiłku ( decyzja kierownika MOPS k.32).

Wychowaniem i opieką nad małoletnimi na co dzień zajmuje się matka małoletnich (wyjaśnienia M. S. (1) k.28, zeznania świadka K. Z. k.55v). Pozwany widuje synów raz w miesiącu w miejscu zamieszkania matki pozwanego, pozwany przekazuje synom drobne kwoty pieniędzy ( wyjaśnienia pozwanego k.29). Nikt z rodziny pozwanego nie pomaga finansowo matce dzieci w ich utrzymaniu ( wyjaśnienia stron k.29).

Pozwany K. S. ma 36 lat, ma wykształcenie podstawowe, posiada prawo jazdy kat.B. Pozwany nie ma majątku (wyjaśnienia pozwanego k.29). K. S. pracuje na stacji paliw w W. jako pracownik obsługi klienta, na czas określony od 01.01.2014r. do 31.12.2015r. Pozwany zatrudniony jest na pół etatu z wynagrodzeniem ok.613-650 zł netto miesięcznie (wyjaśnienia pozwanego k.29, umowa o pracę k.26, zaświadczenie o zarobkach k.42). Pozwany pracuje po 4 godziny dziennie od poniedziałku do piątku, nie podjął dodatkowego zatrudnienia (wyjaśnienia pozwanego k.29). K. S. obciążony jest spłatą rat kredytów, a wobec nie uiszczania należności w terminie (w tym rat kredytów i bieżących rachunków min. za Internet), komornik sądowy prowadzi wobec pozwanego postępowania egzekucyjne ( wezwania do zapłaty i zajęcia wynagrodzenia k.23-25, informacje o przelewach z rachunku bankowego k.20-22,47-54, informacja z banku k.41, umowa pożyczki k.43-46). Pozwany mieszka wraz z konkubiną w mieszkaniu, które jest własnością jego konkubiny. Konkubina pozwanego pracuje i ponosi koszty utrzymania mieszkania ( wyjaśnienia pozwanego k.29). Pozwany nie otrzymuje obecnie pomocy finansowej ze strony swej rodziny - ojciec pozwanego nie żyje, matka- utrzymuje się z emerytury ( wyjaśnienia pozwanego k.29).

Pozwany jest osobą w zasadzie zdrową, nie przyjmuje na stałe leków i nie pozostaje pod opieką lekarską ( wyjaśnienia pozwanego k.29). Oprócz małoletnich powodów pozwany nie ma innych osób na utrzymaniu ( wyjaśnienia pozwanego k.29).

Sąd Rejonowy zważył , co następuje :

Powództwo uzasadnione jest jedynie częściowo.

Zgodnie z treścią art.133§1 kro rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie. W myśl art.128 kro obowiązek alimentacyjny polega na dostarczaniu środków utrzymania, a w miarę potrzeby także środków wychowania, zaś z art.135§1 kro wynika, że zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego, przy czym jak stanowi §2 tego artykułu- wykonanie obowiązku alimentacyjnego względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, może polegać także, w całości lub w części, na osobistych staraniach o jego utrzymanie lub wychowanie.

Z materiału dowodowego zebranego w niniejszej sprawie wynika jednoznacznie, że od marca 2013r. kiedy to pozwany wyprowadził się z domu- główny ciężar opieki i wychowania małoletnich dzieci stron, spoczywa na ich matce M. S. (1), która od kwietnia 2014r. ponosi koszty utrzymania dzieci. Pozwany K. S. od kwietnia 2014r. nie łoży na utrzymanie dzieci i nie zajmuje się ich wychowaniem oraz opieką, ograniczając się do spotkań z synami raz w miesiącu. W ocenie Sądu M. S. (1) nie jest w stanie samodzielnie zaspokoić wszystkich usprawiedliwionych potrzeb małoletnich - nawet posiadając stałe źródło dochodów i korzystając z pomocy finansowej swego konkubenta- zważywszy na zakres potrzeb małoletnich oraz zakres usprawiedliwionych potrzeb samej przedstawicielki ustawowej związanych choćby z koniecznością leczenia, ponoszenia kosztów dojazdu do pracy. Nadto matka małoletnich wykonuje swój obowiązek alimentacyjny względem dzieci, także przez osobiste starania i troskę o ich wychowanie, stan zdrowia i prawidłowy rozwój. Zauważyć trzeba, że usprawiedliwione potrzeby małoletnich powodów nie ograniczają się jedynie do podstawowych potrzeb związanych z wyżywieniem, ubraniem, zapewnieniem odpowiednich warunków mieszkaniowych i bytowych. Z racji wieku, realizacji obowiązku szkolnego, powodowie wymagają dostarczania im środków niezbędnych do prawidłowego rozwoju intelektualnego, fizycznego i społecznego. Nadto koszty utrzymania małoletnich powodów P. i J.- z uwagi na stan zdrowia małoletnich - zwiększone są o koszty ich leczenia.

W ocenie Sądu Rejonowego również ojciec małoletnich powodów powinien partycypować w kosztach utrzymania dzieci stron w sposób stały i systematyczny w zakresie ustalonym w wyroku.

Zauważyć trzeba, że pozwany jako osoba młoda, w zasadzie zdrowa, posiadająca prawo jazdy kat.B, umiejętności i doświadczenie w zawodzie pracownika obsługi stacji paliw, uzyskująca comiesięczne świadczenia z pracy zarobkowej, w ocenie Sądu jest w stanie wywiązywać się z obowiązku alimentacyjnego na rzecz małoletnich dzieci. Istotną jest także okoliczność, że pozwany oprócz małoletnich powodów nie ma innych osób na utrzymaniu, nadto nie ponosi on kosztów związanych z utrzymaniem mieszkania, które obciążają konkubinę pozwanego ( wyjaśnienia pozwanego k.29).

Zadaniem Sądu nie mogą przemawiać za oddaleniem powództwa w zakresie żądanym przez pozwanego okoliczności, na które powoływał się pozwany składając wyjaśnienia, a dotyczące konieczności spłat rat kredytów i prowadzonych wobec pozwanego egzekucji komorniczych. Należy zauważyć, że zaciągając zobowiązania finansowe pozwany zdawał sobie sprawę z tego, że posiada na utrzymaniu małoletnie dzieci, a okoliczność, iż nie wywiązywał się on w terminie z płatności i doprowadził do powstania zadłużenia, nie może wywoływać negatywnych konsekwencji dla małoletnich powodów. Za oddaleniem powództwa powyżej kwoty po 150 zł miesięcznie na każde z dzieci, nie przemawia również okoliczność stanu zdrowia pozwanego, który podnosił, iż cierpi on na dolegliwości bólowe kręgosłupa , jednakże nie złożył zaświadczenia lekarskiego potwierdzającego schorzenie, a w swoich wyjaśnieniach przyznał wprost , że na stałe nie przyjmuje leków i nie pozostaje pod opieką lekarza specjalisty ( k.29).

W ocenie Sądu w sytuacji, kiedy na pozwanym spoczywa obowiązek alimentacyjny względem małoletnich dzieci, pozwany powinien dołożyć wszelkich starań, aby znaleźć dodatkowe źródło dochodów w postaci choćby pracy dorywczej, na co bez wątpienia pozwala pozwanemu rozkład i zakres obowiązków wykonywanych w dotychczasowym miejscu pracy, gdzie zatrudniony jest on tylko na ? część etatu. Zdaniem Sądu pozwany nie wykorzystuje w chwili obecnej wszystkich swoich możliwości zarobkowych. Mieszkając w okolicach W., gdzie istnieje bogaty rynek pracy, pozwany ma znaczne możliwości zarobkowe i zdaniem Sądu jest w stanie podjąć dodatkowa pracę zarobkową tak, aby zwiększyć swoje miesięczne dochody i systematycznie wywiązywać się z obowiązku alimentacyjnego względem małoletnich dzieci.

W ocenie Sądu Rejonowego świadczenia alimentacyjne w zakresie ustalonym w orzeczeniu są adekwatne do sytuacji materialnej i majątkowej pozwanego oraz odpowiednie do jego możliwości zarobkowych. Wydając orzeczenie Sąd wziął pod uwagę nie tylko usprawiedliwione potrzeby uprawnionych do alimentacji powodów, ale także usprawiedliwione potrzeby pozwanego, związane choćby z koniecznością ponoszenia kosztów utrzymania pozwanego .

Z uwagi na powyższe oraz podzielając stanowisko Sądu Najwyższego prezentowane w Wyroku z dnia 20.01.1972r., że "górną granicą świadczeń alimentacyjnych są zarobkowe i majątkowe możliwości zobowiązanego, choćby nawet nie zostały w tych granicach pokryte wszystkie usprawiedliwione potrzeby uprawnionego do alimentacji" (III CRN 470/71 niepubl.) Sąd Rejonowy uznał, że w niniejszej sprawie nie jest możliwe zasądzenie alimentów w zakresie żądanym przez stronę powodową. Zdaniem Sądu w chwili obecnej, ustalenie alimentów na wyższym poziomie niż ustalone w wyroku, wykraczałoby poza możliwości zarobkowe i stan majątkowy pozwanego, dlatego też Sąd powództwo w pozostałej części oddalił, uznając je za nieuzasadnione. W ocenie Sądu świadczenia alimentacyjne ustalone na kwotę po 300 zł miesięcznie na każde z trójki dzieci, to maksymalny poziom, jaki w realiach niniejszej sprawy jest możliwy, zaś zwiększenie rat alimentacyjnych mogłoby doprowadzić do uniemożliwienia pozwanemu wywiązywania się z nałożonego nań obowiązku .

W toku postępowania dowodowego na okoliczności sytuacji osobistej i majątkowej stron, Sąd dopuścił dowód z zeznań świadka- siostry przedstawicielki ustawowej- K. Z. (k.55v). Świadek w swoich zeznaniach opisywała okoliczności, które sama zaobserwowała i które są jej znane z racji utrzymywania kontaktów rodzinnych ze stronami. Sąd uznał zeznania w/w świadka za wiarygodne, jako korespondujące z pozostałym materiałem dowodowym zebranym w sprawie.

Za wiarygodne Sąd uznał także dowody z dokumentów zebrane w sprawie.

Mając na uwadze powyższe okoliczności oraz treść art.128 kro, art.133§1 kro, art.135 §1 kro Sąd Rejonowy orzekł , jak w wyroku .

Rozstrzygnięcie o kosztach procesu uzasadnia art.102 kpc i §2,§3,§7ust.1 pkt 11 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie(…) Dz.U. Nr163, poz. 1348 z późn.zm. Rygor natychmiastowej wykonalności orzeczono na podstawie art.333 § 1 pkt 1 kpc.