Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 20 kwietnia 2016 roku

Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi VIII Wydział Cywilny

w składzie:

Przewodniczący: SSR Anna Bielecka-Gąszcz

Protokolant: sekr. sąd. Anna Zuchora

po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2016 roku w Łodzi

na rozprawie

sprawy z powództwa Kancelarii (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w K.

przeciwko M. W.

o zapłatę 2.146,15 zł

1.  zasądza od pozwanego M. W. na rzecz powoda Kancelarii (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w K. kwotę 2.146,15 zł (dwa tysiące sto czterdzieści sześć złotych i piętnaście groszy) wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 4 grudnia 2013 roku do dnia zapłaty, przy czym począwszy od dnia 1 stycznia 2016 roku wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie;

2.  zasądza od pozwanego M. W. na rzecz powoda Kancelarii (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w K. kwotę 630,38 zł (sześćset trzydzieści złotych i trzydzieści osiem groszy) tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt VIII C 2623/15

UZASADNIENIE

W dniu 9 marca 2015 roku powód Kancelaria (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w K., reprezentowany przez pełnomocnika będącego radcą prawnym, wytoczył przeciwko pozwanemu M. W. w elektronicznym postępowaniu upominawczym powództwo o zapłatę kwoty 2.146,15 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 4 grudnia 2013 do dnia zapłaty oraz wniósł o zasądzenie zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego w wysokości 600 zł.

W uzasadnieniu powód podniósł, że dochodzona pozwem wierzytelność wynika z braku zapłaty przez pozwanego kwoty z tytułu zawartej w dniu 20 listopada 2013 roku z pierwotnym wierzycielem umowy pożyczki. Na mocy przedmiotowej umowy do dyspozycji pozwanego zostały oddane środki pieniężne w kwocie 1.000 zł, które pozwany zobowiązał się zwrócić do dnia 3 grudnia 2013 roku. Pozwany nie wywiązał się z powyższego zobowiązania. W dniu 31 października 2014 roku pierwotny wierzyciel zawarł z powodem umowę przelewu wierzytelności, na mocy której przejął prawa do wierzytelności wobec pozwanego z tytułu umowy pożyczki. (pozew w elektronicznym postępowaniu upominawczym k. 2-4)

W dniu 11 marca 2015 roku Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie VI Wydział Cywilny wydał przeciwko pozwanemu nakaz zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym.

Nakaz ten zaskarżył sprzeciwem pozwany M. W. podnosząc, że dochodzona przez powoda kwota jest niezgodna ze stanem faktycznym.

Postanowieniem z dnia 2 czerwca 2015 roku Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie stwierdził skuteczne wniesienie sprzeciwu i utratę mocy nakazu zapłaty w całości oraz przekazał rozpoznanie sprawy do Sądu Rejonowego dla Łodzi-Widzewa w Łodzi. (nakaz zapłaty k. 4v, sprzeciw k. 5, postanowienie k. 8v)

Na rozprawie w dniu 20 kwietnia 2016 roku pełnomocnik powoda oraz pozwany nie stawili się, zostali prawidłowo zawiadomieni o jej temrminie. (protokół rozprawy k. 32)

Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:

Pozwany M. W. zawarł z (...) Spółką z ograniczoną odpowiedzialnością w W. umowę pożyczki, na mocy której otrzymał w dniu 20 listopada 2013 roku kwotę 1.000 zł, zobowiązując się do jej zwrotu do dnia 3 grudnia 2013 roku. Łączna kwota zobowiązania pozwanego wyrażała się kwotą 2.146,15 zł. Pożyczka, o której mowa wyżej, nie została przez pozwanego spłacona. (dowód: umowa ramowa pożyczki k. 19-21, potwierdzenie dokonania przelewu k. 22, okoliczności bezsporne)

W dniu 31 października 2014 roku powód Kancelaria (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w K. zawarł z (...) Spółką z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. umowę o przelew wierzytelności, m.in. wobec dłużnika M. W..

W załączniku do umowy cesji zadłużenie pozwanego zostało określone na łączną kwotę 2.146,15 zł, z czego zadłużenie kapitałowe stanowiło – 1.000 zł.

Pismem opatrzonym datą 31 października 2014 roku powód powiadomił pozwanego o dokonanym przelewie wierzytelności oraz wezwał go do zapłaty kwoty 2.146,15 zł. (dowód: umowa przelewu wierzytelności z dn. 31.10.2014 r. k. 14, załącznik do umowy przelewu wierzytelności k. 15-16, zawiadomienie k. 17, potwierdzenie nadania przesyłki k. 18, okoliczności bezsporne)

Do dnia wyrokowania pozwany nie zapłacił powodowi kwoty dochodzonej pozwem. (okoliczność bezsporna)

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dowodów z dokumentów znajdujących się w aktach sprawy, których prawidłowość i rzetelność sporządzenia nie budziła wątpliwości, nie była również kwestionowana przez strony.

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:

Powództwo było zasadne i zasługiwało na uwzględnienie w całości.

Powód wykazał swoje roszczenie w stosunku do pozwanego załączonymi do pozwu dokumentami, a pozwany, choć w treści sprzeciwu kwestionował wysokość dochodzonego roszczenia, to jednak nie przedstawił żadnych dowodów na poparcie swoich twierdzeń i w żaden sposób ich nie umotywował (art. 6 k.c., art. 232 k.p.c.), nie stawił się również na rozprawie w dniu 20 kwietnia 2016 roku, w konsekwencji twierdzenia pozwanego Sąd uznał za gołosłowne.

Mając powyższe na względzie, Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 2.146,15 zł z ustawowymi odsetkami, przy czym począwszy od dnia 1 stycznia 2016 roku wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie, od dnia 4 grudnia 2013 roku do dnia zapłaty, co było zgodne z przepisami art. 359 k.c., art. 481 § 1 i 2 k.c., art. 482 § 1 i 2 k.c., i w całości zgodne z żądaniem powoda.

O kosztach procesu orzeczono na podstawie przepisu art. 98 § 1 k.p.c.

Na koszty procesu poniesione przez powoda w przedmiotowej sprawie w łącznej wysokości 630,38 zł złożyły się: opłata sądowa od pozwu 30 zł, 600 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego oraz 0,38 zł tytułem opłaty dla dostawcy usług płatności.

Z powyższych względów orzeczono, jak w sentencji