I ACz 594/13
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Wydział:
-
Skład sędziowski:
-
Słowa kluczowe:
Podstawa prawna:
Powołane przepisy:
Korekty wprowadzone przez SAOS:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:21-10-2013
-
Osoba publikująca:Sylwia Kędziorek
-
Korektor:Sylwia Kędziorek
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I ACz 594/13
POSTANOWIENIE
Dnia 28 maja 2013 r.
Sąd Apelacyjny w Szczecinie Wydział I Cywilny, w składzie następującym:
Przewodniczący : SSA Edyta Buczkowska-Żuk /spr./
Sędziowie: SA Mirosława Gołuńska
SA Artur Kowalewski
po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2013 r., w Szczecinie, na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa A. T.
przeciwko R. B.
o zapłatę
na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w Gorzowie Wlkp. z dnia 16 kwietnia 2013 r., sygn. akt I C 1327/12
postanawia:
oddalić zażalenie.
SSA A. Kowalewski SSA E.Buczkowska-Żuk SSA M. Gołuńska
UZASADNIENIE
Zarządzeniem z dnia 21 marca 2013 r. Przewodniczący w Sądzie Okręgowym w Gorzowie Wlkp. na podstawie art. 130 §1 k.p.c. zwrócił pozew. Powyższe zarządzenie zostało doręczone powodowi w dniu 28 marca 2013 r. W dniu 10 kwietnia 2013 r. powód złożył zażalenie na to zarządzenie.
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy na podstawie art. 370 k.p.c. w zw. z art. 397 §2 k.p.c. odrzucił zażalenie ze względu na uchybienie przez powoda terminowi z art. 394 §2 k.p.c. w zw. z art. 398 k.p.c.
Powyższe rozstrzygnięcie zaskarżył zażaleniem powód.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zażalenie powoda okazało się nieuzasadnione.
Kontrola instancyjna zaskarżonego postanowienia wykazała, że Sąd Okręgowy co do zasady prawidłowo odrzucił zażalenia powoda z dnia 10 kwietnia 2013 r..
Ze zwrotnego poświadczenia odbioru zarządzenia z dnia 21 marca 2013 r. K: 27 akt jednoznacznie wynika, iż powód odebrał to zarządzenie w dniu 28 marca 2013 r., a więc termin do wniesienia zażalenia upłynął z dniem 4 kwietnia 2013 r. Natomiast zażalenie wniesione zostało oczywiście po tym terminie, gdyż dopiero w dniu 10 kwietnia 2013 r., i jako takie podlegało odrzuceniu wedle art. 370 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., co słusznie wskazał Sąd Okręgowy.
W tej sytuacji należało orzec o oddaleniu zażalenia na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.
SSA A. Kowalewski SSA E.Buczkowska-Żuk SSA M. Gołuńska