II Cz 661/13
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Wydział:
-
Skład sędziowski:
-
Słowa kluczowe:
Podstawa prawna:
Powołane przepisy:
Korekty wprowadzone przez SAOS:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:21-10-2013
-
Osoba publikująca:Marzanna Szymańska
-
Korektor:Ewa Kaczorowska
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:I Nc 1066/12
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II Cz 661/13
POSTANOWIENIE
Dnia 25 września 2013 r.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze Wydział II Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO W. Damaszko/spr./
Sędziowie: SSO A. Izydorczyk
SSO J. Jakubowska
po rozpoznaniu w dniu 25 września 2013 r. w Jeleniej Górze
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa (...) S.A. w W.
przeciwko R. C.
o zapłatę
na skutek zażalenia pozwanej
na postanowienie Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze VII Zamiejscowego Wydziału Cywilnego z siedzibą w Kamiennej Górze
z dnia 10 kwietnia 2013 r. r. sygn. akt I Nc 1066/12
p o s t a n a w i a:
zażalenie oddalić
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze VII Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą w Kamiennej Górze nadał w całości klauzulę wykonalności nakazowi zapłaty wydanemu przez ten sąd w dniu 28 listopada 2012 roku. Sąd ten wskazał, że nakaz zapłaty uprawomocnił się w związku z czym na podstawie art. 782 § 1 k.p.c. w zw. z art. 777 § 1 k.p.c. należało nadać mu klauzulę wykonalności.
W zażaleniu dłużniczka zaskarżyła w całości rozstrzygnięcie Sądu I instancji wskazując, że jest osobą bezrobotną i pobiera zasiłek w wysokości 498 zł miesięcznie pozostając w trudnej sytuacji materialnej. Jej matka choruje na stwardnienie rozsiane i nie stać jej na uiszczenie zobowiązania.
Rozpoznając zażalenie wierzyciela na to rozstrzygniecie, Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 782 § 1 k.p.c. klauzulę wykonalności nadaje sąd jednoosobowo na wniosek wierzyciela. Sąd Rejonowy nadając klauzulę nakazowi zapłaty badał w niniejszej sprawie jedynie te okoliczności czy istnieje w sprawie prawidłowy nakaz zapłaty oraz czy jest on prawomocny. Niewątpliwie odpis nakazu pozwana otrzymała w dniu 12 grudnia 2012 roku i go nie zaskarżyła. Nie jest dopuszczalne, na tym etapie postępowania klauzulowego, analizowanie sytuacji majątkowej dłużniczki pod kątem czy jest ona w stanie spłacać należność wynikającą z tytułu wykonawczego. Sądy nie mają także możliwości rozkładania tego typu zadłużenia na raty ani odraczania terminu jego płatności .
Z powyższych względów zażalenie jako bezzasadne należało oddalić (art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. ).