Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 5 maja 2016 r.

Sąd Rejonowy w Brzesku Wydział II Karny w składzie :

przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Brzesku: Asesora A. B.

po rozpoznaniu dnia 5 maja 2016 r. w B.

sprawy:

P. S.

s. J. i Z.

ur. (...) w B.

oskarżonego o to, że:

I. W dniu 11 grudnia 2015 roku w B., woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. S. (1) wziął udział w pobiciu P. C., w trakcie którego pokrzywdzony był uderzany rękami po tułowiu i brzuchu przez co narażony został na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo nastąpienie skutku określonego w art. 156 § 1 kk lub 157 § 1 kk, w skutek czego P. C. doznał obrażeń ciała w postaci urazu ręki lewej z obrzękiem stawu międzypaliczkowego IVpalca, które to obrażenia naruszymy prawidłowe czynności narządów jego ciała na czas nie przekraczający siedem dni

tj. o przestępstwo z art. 158 § 1 kk i art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk

K. S. (1)

s. Z. i W.

ur. (...) w B.

oskarżonego o to, że

II. W dniu 11 grudnia 2015 roku w B., woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z P. S. wziął udział w pobiciu P. C., w czasie którego pokrzywdzony był uderzany rękami po tułowiu i brzuchu przez co narażony został na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo nastąpienie skutku określonego w art. 156 § 1 kk łub 157 § 1 kk, skutkiem czego P. C. doznał obrażeń ciała w postaci urazu ręki lewej z obrzękiem stawu międzypaliczkowego IV palca, które to obrażenia naruszy tj. prawidłowe czynności narządów jego ciała na czas nie przekraczający siedem dni

tj. o przestępstwo z art 158 § 1 kk i art 157 § 2 kk w zw. z art 11 § 2 kk

III. W dniu 11 grudnia 2015 roku w B., woj. (...) dokonał naruszenia czynności narządów ciała M. S. w ten sposób, że uderzając pokrzywdzonego pięścią w okolice prawego oka spowodował obrażenia w postaci stłuczenia powieki oka prawego z krwiakiem okularowym tego oka, które naruszyły czynności narządów jego ciała na okres nie przekraczający dni siedmiu

tj. o przestępstwo z art 157 § 2 kk

I.  uznaje oskarżonego P. S. za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt I aktu oskarżenia, a stanowiącego przestępstwo z art. 158 § 1 kk i art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i za ten czyn na mocy art. 158 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk przy zast. art. 37 a kk wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania w tym czasie nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym,

II.  uznaje oskarżonego K. S. (1) za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt II aktu oskarżenia, a stanowiącego przestępstwo z art. 158 § 1 kk i art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i za ten czyn na mocy art. 158 §1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk przy zast. art. 37 a kk wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania w tym czasie nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym,

III.  uznaje oskarżonego K. S. (1) za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt III aktu oskarżenia, a stanowiącego przestępstwo z art. 157 § 2 kk i za ten czyn na mocy powołanego przepisu wymierza mu karę 5 (pięciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania w tym czasie nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym,,

IV.  na mocy art. 85 § 1 i 2 kk i art. 86 § 1 i § 3 kk w miejsce jednostkowych kar ograniczenia wolności orzeczonych w pkt II i III wyroku orzeka wobec oskarżonego K. S. (1) karę łączną 10 (dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania w tym czasie nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym,

V.  na podstawie art. 627 kpk w zw. z art. 624 § 1 kpk zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa częściowe koszty sądowe w kwocie po 150 (sto pięćdziesiąt) złotych, zwalniając ich od ponoszenia w pozostałej części.

Sygn. akt II K 158/16

UZASADNIENIE

Prokuratura Rejonowa w Brzesku skierował do sądu akt oskarżenia przeciwko P. S. o przest. z art. 158 § 1 kk i art. 157 § 2 kk oraz przeciwko K. S. (2) o przest. z art. 158 § 1 kk i art. 157 § 2 kk oraz o drugie przest. z art. 157 § 2 kk. Do aktu oskarżenia dołączono wniosek o dobrowolne poddanie się karze z art. 335 § 2 kk.

K. S. (1) został powiadomiony o terminie posiedzenia na którym sąd rozpoznawał wniosek złożony w trybie art. 335 § 2 kk. ( d. potwierdzenie k. 16 )

Na posiedzenie żaden z oskarżonych ani pokrzywdzonych nie stawił się. W związku z powyższym sąd, po zapoznaniu się ze zgromadzonym materiałem dowodowym wydał wyrok zgodny z wnioskiem oskarżyciela publicznego.

Po wydaniu wyroku w terminie do złożenia wniosku o uzasadnienie oskarżony złożył wniosek o zamianę orzeczonej kary ograniczenia wolności polegającej na wykonaniu nieodpłatnej pracy na cele społeczne na karę grzywny. ( d. wniosek, k. 21 ). Sąd pouczył oskarżonego, iż obecnie obowiązujące przepisy nie dają możliwości zamiany prawomocnej kary ograniczenia wolności polegającej na wykonaniu nieodpłatnej pracy na cele społeczne na karę grzywny. Jednocześnie sąd zwrócił się do oskarżonego o oświadczenie, czy jego pismo z dnia 10.5.2016 r. należy traktować jako apelację od wyroku. ( d. potw., k. 24 )

W odpowiedzi oskarżony K. S. (1) w piśmie z dnia 29.05.2016 r. powiadomił sąd, iż jego pismo z dnia 10.05.2016 r. traktować należy jako apelację od wyroku precyzując, iż skarży wyrok w zakresie orzeczonej kary ograniczenia wolności, żądając zamiast niej orzeczenia kary grzywny.

W zakresie orzeczonej wobec K. S. (1) kary, Sąd ustalił, co następuje :

Oskarżony K. S. (1) przesłuchiwany w postępowaniu przygotowawczym przyznał się do obu przedstawionych mu zarzutów i wyraził żal i ubolewanie z tego tytułu. Złożył wniosek do protokołu o wymierzenie mu kar bez przeprowadzania rozprawy przy zastosowaniu art. 37 a kk. Za pierwszy czyn opisany w akcie oskarżenia z art. 158 § 1 kk i art. 157 § 2 kk popełniony na szkodę P. C. zaproponował karę w wymiarze 8 miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym. Za drugi czyn z art. 157 § 2 kk popełniony na szkodę M. S. zaproponował karę w wymiarze 5 miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym. Jednocześnie zaproponował aby orzeczono wobec niego karę łączną w wysokości 10 miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym. ( d. wyj. oskarżonego, k. 53-54 )

Prokuratura zaakceptowała tę propozycję kierując analogiczny wniosek z art. 335 kk z identycznymi wnioskami. Oskarżony K. S. (1) nie stawił się na posiedzenie sądu w przedmiocie rozpoznania wniosku o dobrowolne poddanie się karze będąc prawidłowo zawiadomionym. Przed terminem posiedzenia nie zgłosił też na piśmie żadnych nowych propozycji odnośnie kar ani sugestii, że proponowane kary z jakichś względów mu nie odpowiadają. Na posiedzeniu Sąd rozważał wniosek oskarżyciela uznając proponowane wobec K. S. (1) kary za w pełni adekwatne do okoliczności sprawy, charakteru obrażeń ciała u pokrzywdzonych i faktu wcześniejszej niekaralności oskarżonego. Oskarżony w postępowaniu przygotowawczym podał, że utrzymuje się z prac dorywczych za granicą, a więc nie miał stałej pracy zarobkowej na terenie kraju. Wymierzenie ewentualnej grzywny w sytuacji gdyby oskarżony jej dobrowolnie nie zapłacił wiązałoby się z dużym prawdopodobieństwem, że potencjalna egzekucja komornicza mogłaby być bezskuteczna. Oskarżony nie skorzystał ze swego uprawnienia i nie stawił się na posiedzenie gdzie mógłby przedstawić argumenty za orzeczeniem innej kary. W momencie orzekania Sąd nie miał więc informacji, iż orzeczenie kary ograniczenia wolności mogłoby się dla oskarżonego wiązać z jakimiś problemami. Z tych względów Sąd uznał proponowane przez oskarżyciela, a zaakceptowane przez oskarżonego wnioski o dobrowolne poddanie się karze za w pełni uzasadnione i właściwe. Mając na uwadze okoliczności podmiotowe oraz przedmiotowe występków, których dopuścił się oskarżony Sąd wymierzył za pierwszy czyn opisany w akcie oskarżenia z art. 158 § 1 kk i art. 157 § 2 kk popełniony na szkodę P. C. przy uwzględnieniu art. 37 a kk karę w wymiarze 8 miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym. Z kolei za drugi czyn z art. 157 § 2 kk popełniony na szkodę M. S., Sąd przy zastosowaniu art. 37 a kk wymierzył mu karę w wymiarze 5 miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym. Jednocześnie przy uwzględnieniu, że oskarżony dopuścił się tych czynów w tym samym miejscu i czasie ale z drugiej strony z uwagi na fakt, iż pokrzywdzonymi w sprawie zostały dwie osoby, Sąd wymierzył K. S. (2) jedną karę łączną w wysokości 10 miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym.

Jednocześnie Sąd zasądził od oskarżonego częściowe koszty sądowe w wysokości 150 złotych mając na uwadze, że osiągał dochody z dorywczych prac poza granicami kraju. Na kwotę tę składają się : ½ kosztów postępowania przygotowawczego ( d. k. 57 ) oraz ryczałt za doręczenia w postepowaniu sądowym. W pozostałym zakresie został zwolniony od kosztów z uwagi na fakt, iż nie ma stałej pracy zarobkowej na terenie kraju.