Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 16 lutego 2016 r.

Sąd Rejonowy w Toruniu III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie:

Przewodniczący SSR Kamilla Piórkowska

Ławnicy

Protokolant st.sekr.sądowy Monika Kalinowska

Po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2016 r. w Toruniu.

sprawy z powództwa:

J. K.

przeciwko:

M. K.

o:

ustalenie wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego

1.  stwierdza, że obowiązek alimentacyjny J. K. wobec M. K., ur. (...) ustalony ostatnio wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 16.12.2009 r. w sprawie III RC (...) na kwotę po 225 zł (dwieście dwadzieścia pięć złotych) miesięcznie wygasł z dniem 2.12.2015r.

2.  kosztami sądowymi, od uiszczenia których zwolnione były strony obciąża Skarb Państwa.

(...)

UZASADNIENIE

Powód J. K. w pozwie z dnia 9.11.2015r. przeciwko M. K. wniósł o ustalenie wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego. W uzasadnieniu pozwu podkreślił , że pozwany jest osobą pełnoletnią, uczy się w systemie zaocznym, może więc podejmować prace dorywcze. On jest osobą bezrobotną, musi zajmować się rodzicami, którzy są w podeszłym wieku.

Pozwany M. K. na rozprawie w dniu 22.12.2015r. wniósł o oddalenie powództwa, z uwagi na to, że uczy się w gimnazjum dla dorosłych, nie pracuje bo nie ma wykształcenia.

Sąd ustalił, co następuje:

Uprzednio renta alimentacyjna na rzecz pozwanego została ustalona na mocy Wyroku Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 16.12.2009 r. w sprawie III RC (...), na kwoty po 225 zł miesięcznie, płatna z góry do rąk matki małoletniego wówczas M. K., począwszy od 24.08.2009r. do dnia 15-go każdego miesiąca.

Wówczas M. K. miał 12 lat, chodził do klasy 5 Szkoły podstawowej. Ogólnie był zdrowy, przy czym często chorował na gardło. Na leki dla niego matka wydawała ok. 80zł. Kupowała obiady synowi w szkole- był to koszt ok. 34-37zł miesięcznie.

Matka pozwanego A. J. pracowała w gospodarstwie hodowlanym przy zbiorze jaj i zarabiała ok. 1000zł netto miesięcznie . Dojeżdżała do pracy , z koleżanką -jej samochodem i dawała koleżance 100zł miesięcznie na paliwo . Miała samochód V. (...) rocznik 1984. Wyszła za mąż. Jej mąż pracował w K., przy produkcji artykułow papierniczych i zarabiał ok. 500-700zł miesięcznie, miał potrącenia komornicze z tytułu niespłaconego kredytu zaciągniętego na zakup i remont mieszkania. A. J. spłacała kredyt hipoteczny zaciągnięty na kupno domu, rata miesięczna wynosiła ok. 300zł. Za prąd płaciła 320zł co 2 miesiące, za gaz 41 zł.miesięcznie

Powód J. K. nigdzie nie pracował. Czasami zdarzało się, że zbierał puszki i je sprzedawał . Ze zbierania puszek latem zarobiał ok. 2zł , dziennie W okresie zimowym puszek nie było. Miał rodziców w podeszłym wieku , mieli po 80lat. Był zarejestrowany jako bezrobotny. Mieszkał z bratem i rodzicami. Rodzice mieli emerytury, ojciec ok. 700zł netto miesięcznie , matka- 600zł. netto miesiecznie. Brat zajmował się prowadzeniem gospodarstwa rolnego. Gospodarstwo miało ok. 5 hektarów i było obsiane zbożem. Nie było w nim pracy . Zdarza się że w czasie żniw, pozwany pomagał bratu, ale uważał że jest to normalne, bo u brata mieszkał. Nic nie płacił bratu za mieszkanie. Jedzenie kupowała mama i brat. Brat dostawał 300zł zasiłku chorobowego , bo miał złamane obie nogi.

Majątku nie posiadał, oprócz skutera. Ogólnie był zdrowy, Innych dzieci na utrzymaniu nie miał.

Korzystał z pomocy (...)u w K.. Otrzymał w I,II,III 2009r. zasiłki okresowe po 238,50 zł. miesięcznie, w II 2009r. zasiłek celowy na zakup opału 100 zł. w IV 2009r. zasiłek okresowy 188,50 zł. miesięcznie, we IX 2009r. zasiłek okresowy po 213,50 zł. miesięcznie.

Powiatowy Urząd Pracy w L. w okresie ostatnich 6 miesięcy dysponował ofertami pracy dla mężczyzn bez zawodu, pracodawcy oferowali najniższe wynagrodzenie obowiązujące w danym okresie tj. 1276 zł. brutto. Ze wzgledu na brak możliwości dojazdu do pracy w okresie posiadania statusu osoby bezrobotnej, nie oferowano odpowiedniej pracy pozwanemu. Powód uczestniczył w giełdzie pracy w dniu 24.09.2009r. , jednak nie został wybrany przez pracodawcę.

/dow.: -akta Sądu Rejonowego w Toruniu (...) 908/09/

Sąd zważył, co następuje:

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie zeznań stron, a także zgromadzonych w aktach sprawy dokumentach, których wiarygodności żadna ze stron nie zakwestionowała.

Oceniając zebrany materiał dowodowy w sprawie Sąd doszedł do przekonania, że wiarygodne są zeznania stron na okoliczność ich aktualnej sytuacji zarobkowej, majątkowej i rodzinnej. Zeznania te są spójne, logiczne i znajdują oparcie w stosownych dokumentach.

Przepis art. 138 kro stanowi, że w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego. Zmiana stosunków może doprowadzić zarówno do uchylenia obowiązku alimentacyjnego bądź do podwyższenia alimentów lub obniżenia alimentów.

Rodzic może uchylić się od świadczeń alimentacyjnych względem dziecka pełnoletniego, jeżeli są one połączone z nadmiernym dla niego uszczerbkiem lub jeżeli dziecko nie dokłada starań w celu uzyskania możności samodzielnego utrzymania się. Uchylenie się przez rodziców od obowiązku alimentacyjnego na podstawie art. 133 § 3 nie stanowi odrębnej podstawy żądania uchylenia obowiązku alimentacyjnego na podstawie art. 138. Obie przytoczone w art. 133 § 3 okoliczności są jedynie uszczegółowieniem przesłanek zawartych w art. 133 § 1, art. 135 § kro.

Powód zdaniem Sądu wykazał, że ciążący na nim obowiązek alimentacyjny połączony jest z nadmiernym dla niego uszczerbkiem. Powód ma ograniczone możliwości zarobkowe, ma 60 lat, nie ma wyuczonego zawodu, mieszka w małej miejscowosci, okresowo jest zatrudniany w ramach prac interwencyjnych przez urząd gminy, jednaj wynagrodzenie z tego tytułu to ok. 320 zł. miesiecznie. . Pozwany zaś M. K. jest osobą poełnoletnią, co prawda kontynuuje naukę, jednak jest to gimnazjum dla dorosłych, zajecia odbywają sie tylko dwa dni w tygodniu. Pozwany nie przedstawił planu lekcji, do czego był zobligowany przez sąd, a wiec Sąd nie miał możliwości zweryfikowania twierdzeń pozwanego. Nie jest tez zarejestrowany jako bezrobotny. Cały wolny od nauki czas spedza w domu, twierdzi, że pomaga matce w pracach domowych, nosi wodę i zbiera w lesie drewno. Ponadto nie dokonał on należytych starań w celu możliwości samodzielnego utrzymania sie – ma cztery lata opóżnienia szkolnego. Zdaniem sądu przy dołożeniu starań, byłby w stanie znależć pracę, chociażby w niepełnym wymiarze godzin i osiągnąć w ten sposób dochód.

Wobec powyższego Sąd stwierdził, ze obowiazek alimentacyjny powoda wykasł z dniem 2.12.2015r. tj. Z dniem doręczenia odpisu pozwu pozwanemu.

Podstawą tego rozstrzygnięcia był art. 138 kro.

Pozwany jest zwolniony od kosztów sądowych na mocy art. 96 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. Nr 167, poz. 1398 ze zm.)